佚名

多年來(lái)美國(guó)名校在所謂的公平公正原則下，在錄取新生時(shí)為了照顧所有族裔群體，設(shè)置了不公開的族裔限額。由于近些年亞裔人口在美國(guó)的增長(zhǎng)，使得其子女報(bào)考美國(guó)名校的人數(shù)激增，結(jié)果越來(lái)越多的亞裔美國(guó)考生在申請(qǐng)名校時(shí)被拒絕。在相同資質(zhì)情況下，名校會(huì)將白人考生置于亞裔之上。亞裔美籍考生在總體上比他們的其他族裔同伴，在標(biāo)準(zhǔn)化考試中都處于很大優(yōu)勢(shì)，在其他方面也表現(xiàn)優(yōu)異，但在名校的整體評(píng)估系統(tǒng)下，卻被合理的限額政策拒之門外。

對(duì)于上述的指責(zé)，名校們當(dāng)然矢口否認(rèn)。哈佛大學(xué)表示，對(duì)所有背景的優(yōu)秀學(xué)生都持開放態(tài)度，包括亞裔。對(duì)申請(qǐng)?jiān)撔５拿恳晃豢忌疾捎脗€(gè)體和全面的評(píng)估。普林斯頓大學(xué)也表明了類似的態(tài)度。

但在相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)公共論壇上討論仍在加劇。更有人提出了深層次的問題：盡管比例很高的亞裔美國(guó)學(xué)生在學(xué)術(shù)上非常成功，但作為整體，亞裔在美國(guó)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域，并沒有得到應(yīng)有的聲譽(yù)和地位。

也有人將亞裔考生被名校拒絕的原因歸結(jié)于這個(gè)族裔群體學(xué)生申請(qǐng)名校的比例過高，幾乎是其他族裔考生的兩倍。而且亞裔除了學(xué)術(shù)上有特長(zhǎng)外，在其他方面鮮有與其他族裔學(xué)生比試之處。甚至還有讀者感嘆，名校錄取規(guī)則中的族裔配額是合理的。他們認(rèn)為如果哈佛大學(xué)只盯著考分，該?？隙▽⒈荒酶叻窒矚g學(xué)理科的亞裔考生所壟斷。而且校園附近的公寓很快會(huì)被亞裔學(xué)生的父母所占滿，周末這里會(huì)變成這些家長(zhǎng)為孩子洗衣做飯的場(chǎng)所。

從這些熱鬧的爭(zhēng)辯中可以看出，美國(guó)社會(huì)其他族裔對(duì)于亞裔的態(tài)度，同時(shí)可以體會(huì)到，作為亞裔群體我們應(yīng)當(dāng)如何端正教育的理念和思維，如何真正將上名校和對(duì)社會(huì)的奉獻(xiàn)結(jié)合起來(lái)，這才是家長(zhǎng)和教育工作者需要認(rèn)真深思的問題和共同的責(zé)任。

（杜剛摘自《加拿大都市報(bào)》）