提名理由

在成為中國(guó)民間公益組織的“公信力榜樣”后，壹基金著手推動(dòng)中國(guó)民間公益領(lǐng)域的整體進(jìn)步。經(jīng)過(guò)近5年的摸索，2013年，壹基金聯(lián)合多家民間公益機(jī)構(gòu)，共同發(fā)布了“中國(guó)民間公益透明指數(shù)”（簡(jiǎn)稱(chēng)GTI）。這是中國(guó)民間公益機(jī)構(gòu)的首次自我評(píng)價(jià)行動(dòng)，也是在慈善公益組織備受質(zhì)疑的輿論背景下，旨在推動(dòng)民間公益組織向透明化前進(jìn)的自我救贖。

在很長(zhǎng)的一段時(shí)間，人們提起壹基金的第一反應(yīng)是：李連杰，以及王石、馬蔚華、馬化騰、馬云等各路“大人物”，穿著印有藍(lán)色笑臉的白色T恤，出現(xiàn)在各種賑災(zāi)、發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。

今年，這種印象發(fā)生了徹底改變。4月蘆山地震發(fā)生后，壹基金在15天內(nèi)即收到超過(guò)2.4億元賑災(zāi)捐款，其中絕大部分來(lái)自民間個(gè)人，這與其他公辦慈善機(jī)構(gòu)的捐款人多為企業(yè)形成了鮮明對(duì)比。

壹基金因此被貼上了“公信力榜樣”的標(biāo)簽。

但壹基金并不滿(mǎn)足于“做榜樣”，而是希望能推動(dòng)整個(gè)民間公益行業(yè)的公信力。今年9月，壹基金聯(lián)合USDO自律吧、南都公益基金會(huì)、北京市企業(yè)家環(huán)?；饡?huì)（SEE）等民間公益組織，共同發(fā)布了“中國(guó)民間公益透明指數(shù)”（China Grassroots Transparency Index，簡(jiǎn)稱(chēng)GTI），對(duì)各個(gè)組織的“透明指數(shù)”評(píng)比。

“我們沒(méi)有覺(jué)得自己是在制定‘行規(guī)，這是行業(yè)里大家的事兒，只是希望能以此作為推動(dòng)，”壹基金公益支持部總監(jiān)唐藝?yán)僬f(shuō)，“GTI只是一個(gè)手段和工具，更重要的是鼓勵(lì)民間公益機(jī)構(gòu)透明化，提高整個(gè)行業(yè)的公信力?！?h3>典范工程

想方設(shè)法提高整個(gè)行業(yè)的公信力，是壹基金2008年就開(kāi)始思考的事。

那時(shí)，通過(guò)對(duì)公眾捐款情況的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公眾缺乏捐款意愿，最主要有兩個(gè)原因：缺少足夠多的具有公信力的公益組織；以及捐款途徑不夠便捷。

比如，2008年1月發(fā)布的《中國(guó)公眾公益捐贈(zèng)現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告》顯示，近八成人認(rèn)為，被動(dòng)性捐款方式抵消了公民參與公益事業(yè)的熱情；78.5%的受訪(fǎng)者表示，應(yīng)該在公益機(jī)構(gòu)網(wǎng)站或門(mén)戶(hù)網(wǎng)站公布善款使用信息，甚至77.2%的受訪(fǎng)者希望通過(guò)郵件了解這些信息；能夠激發(fā)公眾關(guān)注公益的方法有“低門(mén)檻，積少成多”，“拓寬捐款方式”等。

唐藝?yán)僬f(shuō)，壹基金感到中國(guó)的公益行業(yè)進(jìn)入了一個(gè)瓶頸，因此開(kāi)始思考如何改善整個(gè)公益行業(yè)的公信力問(wèn)題，“只有整個(gè)行業(yè)的公信力變好了，壹基金才有可能運(yùn)營(yíng)得更好”。

答案其實(shí)很簡(jiǎn)單：透明。

2008年，壹基金推出了“典范工程”評(píng)選，以“公信、職業(yè)、執(zhí)行、持續(xù)”四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，每年評(píng)選出10家公益典范組織。“就是樹(shù)立行業(yè)典范和榜樣，”唐藝?yán)僬f(shuō)，“簡(jiǎn)單說(shuō)，就是告訴其他公益組織，達(dá)到這種標(biāo)準(zhǔn)，才能得到更多支持?！?/p>

“典范工程”使很多組織得到了好處。比如，15年致力于幫助自閉癥兒童的“星星雨教育研究所”獲獎(jiǎng)后，獲得了前所未有的關(guān)注，也得到了更多捐款。同時(shí)，很多大額捐款人也通過(guò)“典范工程”，了解中國(guó)的一線(xiàn)公益組織在做什么。

三年來(lái)，通過(guò)“典范工程”獲得資助的機(jī)構(gòu)達(dá)30多家，獲得捐贈(zèng)額2000多萬(wàn)元?！暗覀兏Ｍ屍渌墓娼M織也成長(zhǎng)起來(lái)，”壹基金傳播部副總監(jiān)姚遙說(shuō)，“這種鼓勵(lì)、頒獎(jiǎng)的方式不夠刺激，換句話(huà)說(shuō)，不疼不癢的，參與的積極性也不高。”

也有些剛起步的草根機(jī)構(gòu)抱怨，這種評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)太高了，能達(dá)到這么“優(yōu)秀”，怎么也得五年。壹基金因此開(kāi)始思考如何延伸這項(xiàng)工作：既要高標(biāo)準(zhǔn)，又能使所有公益組織從中有所收獲。

GTI就是個(gè)“及格線(xiàn)”

2011年，壹基金開(kāi)始在NGO中做調(diào)查，搜集關(guān)于“財(cái)務(wù)透明”的難點(diǎn)和疑惑。他們發(fā)現(xiàn)，提高NGO的財(cái)務(wù)透明性，必要的財(cái)務(wù)培訓(xùn)，結(jié)合小額資金激勵(lì)非常有效——不過(guò)是一個(gè)小型NGO請(qǐng)一個(gè)會(huì)計(jì)的錢(qián)。壹基金還聯(lián)合USDO自律吧，將各類(lèi)財(cái)務(wù)報(bào)表模板上傳，只要在前臺(tái)輸入數(shù)據(jù)，很快就會(huì)做出十幾類(lèi)財(cái)務(wù)報(bào)表。

2012年，壹基金做了三場(chǎng)財(cái)務(wù)培訓(xùn)，培訓(xùn)了約70家機(jī)構(gòu)的145名人員。在此基礎(chǔ)上，壹基金提出了各項(xiàng)指標(biāo)都應(yīng)透明的“透明力”說(shuō)法，進(jìn)而產(chǎn)生了發(fā)布“透明指數(shù)”GTI的想法。

“如果說(shuō)典范工程是優(yōu)秀線(xiàn)，GTI就是個(gè)及格線(xiàn)，我們就是想告訴大家，作為一個(gè)公益機(jī)構(gòu)，起碼要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)是什么。”姚遙說(shuō)，“GTI針對(duì)的是所有公益組織，不管是否是工商注冊(cè)的，還是社團(tuán)，還是民間非營(yíng)利組織，只要號(hào)稱(chēng)是公益組織，都在我們的評(píng)比范圍內(nèi)?！?/p>

2013年，壹基金正式推行GTI，得分范圍在0至100分之間，得分越高，表明該組織透明度越高。

評(píng)選需要的所有數(shù)據(jù)，來(lái)自各民間公益組織通過(guò)其官方網(wǎng)站、官方博客、微博等網(wǎng)絡(luò)渠道中機(jī)構(gòu)自行公示的信息?！皳Q句話(huà)說(shuō)，就是你的機(jī)構(gòu)允許社會(huì)公眾看到的、了解的信息，我們收集整理起來(lái)?！币b解釋說(shuō)。為了盡量客觀，壹基金和USDO自律吧找來(lái)專(zhuān)門(mén)從事NGO數(shù)據(jù)采集的機(jī)構(gòu)作為第三方，幫助搜集數(shù)據(jù)。

大約5個(gè)月里，GTI工作團(tuán)隊(duì)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)采集到1000家中國(guó)民間公益組織的相關(guān)信息，但只有134家機(jī)構(gòu)披露的信息涵蓋了基礎(chǔ)、治理、項(xiàng)目和財(cái)務(wù)四個(gè)方面，也就是說(shuō)，有全面披露信息意識(shí)的公益機(jī)構(gòu)只有13%。

信息披露的能力及質(zhì)量也不理想。以財(cái)務(wù)信息部分為例，一部分機(jī)構(gòu)沒(méi)有主動(dòng)披露的意識(shí)，另一部分機(jī)構(gòu)則是有披露意識(shí)，但不知道應(yīng)該披露哪些信息，有的機(jī)構(gòu)會(huì)事無(wú)巨細(xì)，甚至把隔三差五的財(cái)務(wù)信息都放到網(wǎng)站上。

“這造成了財(cái)務(wù)信息碎片化，社會(huì)公眾面對(duì)一堆繁雜的數(shù)字，除非自己動(dòng)手做加減法，否則很難直觀了解。還有一部分機(jī)構(gòu)是披露的信息不完善，只有總數(shù)（比如：只寫(xiě)了捐贈(zèng)收入總額和支出總額），這顯然會(huì)讓公眾一頭霧水，當(dāng)然也無(wú)法達(dá)到預(yù)期?！币b一再解釋?zhuān)巴七M(jìn)公益機(jī)構(gòu)透明化，就是為了讓公眾一目了然地了解它?！?h3>GTI的真正意義不是具體得分

2013年11月16日，努力了半年之久的“中國(guó)民間公益透明指數(shù)”首屆榜單發(fā)布：民間公益組織平均得分僅為26.95；排行第一的得分為98.49，最后一名還不到5分；60分以上的機(jī)構(gòu)有61家，僅占6%；20分以下的機(jī)構(gòu)，則占比42.1%。

在1000多家機(jī)構(gòu)中，積極主動(dòng)參與的僅約十分之一，其余都沒(méi)什么回應(yīng)，有的還抗議。

榜單發(fā)布之后，壹基金接到了不少投訴，“我們機(jī)構(gòu)網(wǎng)站上有項(xiàng)目披露呀，為什么只得到了幾分？”“我們剛起步，這樣的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我們來(lái)說(shuō)太早了！”“我們不覺(jué)得自己有必要被加入到這樣的評(píng)比中，一個(gè)數(shù)字不能代表我們不透明！”甚至有人說(shuō)，“憑什么你們來(lái)規(guī)定我們的做法??？”

不過(guò)唐藝?yán)俦硎荆篏TI工作會(huì)一直做下去，如果NGO參與積極性高，將來(lái)會(huì)半年甚至幾個(gè)月就更新一次更新榜單?！爸挥谐掷m(xù)做才有意義，GTI作為業(yè)務(wù)參照，能讓NGO縱向比較，暫時(shí)性的評(píng)比一定沒(méi)有持續(xù)評(píng)比有激勵(lì)作用?！?/p>

對(duì)于評(píng)分低的機(jī)構(gòu)，壹基金也愿意給予具體指導(dǎo)。比如，機(jī)構(gòu)的官方渠道沒(méi)有機(jī)構(gòu)確切的成立日期，機(jī)構(gòu)的聯(lián)絡(luò)信息只能在第三方招聘網(wǎng)站上才能找到，機(jī)構(gòu)的實(shí)施項(xiàng)目一欄，只有項(xiàng)目名稱(chēng)、項(xiàng)目方向、服務(wù)群體等寥寥數(shù)語(yǔ)，項(xiàng)目的動(dòng)態(tài)信息，只發(fā)布幾張活動(dòng)圖片……

唐藝?yán)僬f(shuō)，考慮到一個(gè)公益機(jī)構(gòu)的成熟期需約三至五年，此次的GTI的評(píng)比選擇的都是2011年6月以前成立的機(jī)構(gòu)，“兩年多的時(shí)間，應(yīng)該要考慮透明化方面的投入了”。

不過(guò)，壹基金秘書(shū)長(zhǎng)楊鵬坦承，雖然是“量化”了透明標(biāo)準(zhǔn)，但GTI的真正意義并不在于具體得分，而是希望中國(guó)的民間公益組織，能夠通過(guò)GTI學(xué)會(huì)如何打造自己的“透明力”，從而獲得公眾的信任，進(jìn)而產(chǎn)生持續(xù)支持的意愿，“這才是民間公益機(jī)構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的有效動(dòng)力”。

簡(jiǎn)介：

深圳壹基金公益基金會(huì)，由著名演員李連杰于2007年創(chuàng)立，2010年12月3日在深圳注冊(cè)成立，是中國(guó)第一家民間公募基金會(huì)。