提名理由

在成為中國民間公益組織的“公信力榜樣”后，壹基金著手推動中國民間公益領域的整體進步。經(jīng)過近5年的摸索，2013年，壹基金聯(lián)合多家民間公益機構(gòu)，共同發(fā)布了“中國民間公益透明指數(shù)”（簡稱GTI）。這是中國民間公益機構(gòu)的首次自我評價行動，也是在慈善公益組織備受質(zhì)疑的輿論背景下，旨在推動民間公益組織向透明化前進的自我救贖。

在很長的一段時間，人們提起壹基金的第一反應是：李連杰，以及王石、馬蔚華、馬化騰、馬云等各路“大人物”，穿著印有藍色笑臉的白色T恤，出現(xiàn)在各種賑災、發(fā)布會現(xiàn)場。

今年，這種印象發(fā)生了徹底改變。4月蘆山地震發(fā)生后，壹基金在15天內(nèi)即收到超過2.4億元賑災捐款，其中絕大部分來自民間個人，這與其他公辦慈善機構(gòu)的捐款人多為企業(yè)形成了鮮明對比。

壹基金因此被貼上了“公信力榜樣”的標簽。

但壹基金并不滿足于“做榜樣”，而是希望能推動整個民間公益行業(yè)的公信力。今年9月，壹基金聯(lián)合USDO自律吧、南都公益基金會、北京市企業(yè)家環(huán)保基金會（SEE）等民間公益組織，共同發(fā)布了“中國民間公益透明指數(shù)”（China Grassroots Transparency Index，簡稱GTI），對各個組織的“透明指數(shù)”評比。

“我們沒有覺得自己是在制定‘行規(guī)，這是行業(yè)里大家的事兒，只是希望能以此作為推動，”壹基金公益支持部總監(jiān)唐藝蕾說，“GTI只是一個手段和工具，更重要的是鼓勵民間公益機構(gòu)透明化，提高整個行業(yè)的公信力。”

典范工程

想方設法提高整個行業(yè)的公信力，是壹基金2008年就開始思考的事。

那時，通過對公眾捐款情況的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公眾缺乏捐款意愿，最主要有兩個原因：缺少足夠多的具有公信力的公益組織；以及捐款途徑不夠便捷。

比如，2008年1月發(fā)布的《中國公眾公益捐贈現(xiàn)狀調(diào)查報告》顯示，近八成人認為，被動性捐款方式抵消了公民參與公益事業(yè)的熱情；78.5%的受訪者表示，應該在公益機構(gòu)網(wǎng)站或門戶網(wǎng)站公布善款使用信息，甚至77.2%的受訪者希望通過郵件了解這些信息；能夠激發(fā)公眾關(guān)注公益的方法有“低門檻，積少成多”，“拓寬捐款方式”等。

唐藝蕾說，壹基金感到中國的公益行業(yè)進入了一個瓶頸，因此開始思考如何改善整個公益行業(yè)的公信力問題，“只有整個行業(yè)的公信力變好了，壹基金才有可能運營得更好”。

答案其實很簡單：透明。

2008年，壹基金推出了“典范工程”評選，以“公信、職業(yè)、執(zhí)行、持續(xù)”四個標準，每年評選出10家公益典范組織?！熬褪菢淞⑿袠I(yè)典范和榜樣，”唐藝蕾說，“簡單說，就是告訴其他公益組織，達到這種標準，才能得到更多支持?！?/p>

“典范工程”使很多組織得到了好處。比如，15年致力于幫助自閉癥兒童的“星星雨教育研究所”獲獎后，獲得了前所未有的關(guān)注，也得到了更多捐款。同時，很多大額捐款人也通過“典范工程”，了解中國的一線公益組織在做什么。

三年來，通過“典范工程”獲得資助的機構(gòu)達30多家，獲得捐贈額2000多萬元?！暗覀兏Ｍ屍渌墓娼M織也成長起來，”壹基金傳播部副總監(jiān)姚遙說，“這種鼓勵、頒獎的方式不夠刺激，換句話說，不疼不癢的，參與的積極性也不高。”

也有些剛起步的草根機構(gòu)抱怨，這種評選標準太高了，能達到這么“優(yōu)秀”，怎么也得五年。壹基金因此開始思考如何延伸這項工作：既要高標準，又能使所有公益組織從中有所收獲。

GTI就是個“及格線”

2011年，壹基金開始在NGO中做調(diào)查，搜集關(guān)于“財務透明”的難點和疑惑。他們發(fā)現(xiàn)，提高NGO的財務透明性，必要的財務培訓，結(jié)合小額資金激勵非常有效——不過是一個小型NGO請一個會計的錢。壹基金還聯(lián)合USDO自律吧，將各類財務報表模板上傳，只要在前臺輸入數(shù)據(jù)，很快就會做出十幾類財務報表。

2012年，壹基金做了三場財務培訓，培訓了約70家機構(gòu)的145名人員。在此基礎上，壹基金提出了各項指標都應透明的“透明力”說法，進而產(chǎn)生了發(fā)布“透明指數(shù)”GTI的想法。

“如果說典范工程是優(yōu)秀線，GTI就是個及格線，我們就是想告訴大家，作為一個公益機構(gòu)，起碼要達到的標準是什么?！币b說，“GTI針對的是所有公益組織，不管是否是工商注冊的，還是社團，還是民間非營利組織，只要號稱是公益組織，都在我們的評比范圍內(nèi)。”

2013年，壹基金正式推行GTI，得分范圍在0至100分之間，得分越高，表明該組織透明度越高。

評選需要的所有數(shù)據(jù)，來自各民間公益組織通過其官方網(wǎng)站、官方博客、微博等網(wǎng)絡渠道中機構(gòu)自行公示的信息。“換句話說，就是你的機構(gòu)允許社會公眾看到的、了解的信息，我們收集整理起來?！币b解釋說。為了盡量客觀，壹基金和USDO自律吧找來專門從事NGO數(shù)據(jù)采集的機構(gòu)作為第三方，幫助搜集數(shù)據(jù)。

大約5個月里，GTI工作團隊通過互聯(lián)網(wǎng)采集到1000家中國民間公益組織的相關(guān)信息，但只有134家機構(gòu)披露的信息涵蓋了基礎、治理、項目和財務四個方面，也就是說，有全面披露信息意識的公益機構(gòu)只有13%。

信息披露的能力及質(zhì)量也不理想。以財務信息部分為例，一部分機構(gòu)沒有主動披露的意識，另一部分機構(gòu)則是有披露意識，但不知道應該披露哪些信息，有的機構(gòu)會事無巨細，甚至把隔三差五的財務信息都放到網(wǎng)站上。

“這造成了財務信息碎片化，社會公眾面對一堆繁雜的數(shù)字，除非自己動手做加減法，否則很難直觀了解。還有一部分機構(gòu)是披露的信息不完善，只有總數(shù)（比如：只寫了捐贈收入總額和支出總額），這顯然會讓公眾一頭霧水，當然也無法達到預期。”姚遙一再解釋，“推進公益機構(gòu)透明化，就是為了讓公眾一目了然地了解它。”

GTI的真正意義不是具體得分

2013年11月16日，努力了半年之久的“中國民間公益透明指數(shù)”首屆榜單發(fā)布：民間公益組織平均得分僅為26.95；排行第一的得分為98.49，最后一名還不到5分；60分以上的機構(gòu)有61家，僅占6%；20分以下的機構(gòu)，則占比42.1%。

在1000多家機構(gòu)中，積極主動參與的僅約十分之一，其余都沒什么回應，有的還抗議。

榜單發(fā)布之后，壹基金接到了不少投訴，“我們機構(gòu)網(wǎng)站上有項目披露呀，為什么只得到了幾分？”“我們剛起步，這樣的標準對我們來說太早了！”“我們不覺得自己有必要被加入到這樣的評比中，一個數(shù)字不能代表我們不透明！”甚至有人說，“憑什么你們來規(guī)定我們的做法?。俊?/p>

不過唐藝蕾表示：GTI工作會一直做下去，如果NGO參與積極性高，將來會半年甚至幾個月就更新一次更新榜單。“只有持續(xù)做才有意義，GTI作為業(yè)務參照，能讓NGO縱向比較，暫時性的評比一定沒有持續(xù)評比有激勵作用?！?/p>

對于評分低的機構(gòu)，壹基金也愿意給予具體指導。比如，機構(gòu)的官方渠道沒有機構(gòu)確切的成立日期，機構(gòu)的聯(lián)絡信息只能在第三方招聘網(wǎng)站上才能找到，機構(gòu)的實施項目一欄，只有項目名稱、項目方向、服務群體等寥寥數(shù)語，項目的動態(tài)信息，只發(fā)布幾張活動圖片……

唐藝蕾說，考慮到一個公益機構(gòu)的成熟期需約三至五年，此次的GTI的評比選擇的都是2011年6月以前成立的機構(gòu)，“兩年多的時間，應該要考慮透明化方面的投入了”。

不過，壹基金秘書長楊鵬坦承，雖然是“量化”了透明標準，但GTI的真正意義并不在于具體得分，而是希望中國的民間公益組織，能夠通過GTI學會如何打造自己的“透明力”，從而獲得公眾的信任，進而產(chǎn)生持續(xù)支持的意愿，“這才是民間公益機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的有效動力”。

簡介：

深圳壹基金公益基金會，由著名演員李連杰于2007年創(chuàng)立，2010年12月3日在深圳注冊成立，是中國第一家民間公募基金會。