劉　斌，王乃嘉

(對外經(jīng)濟貿(mào)易大學 中國WTO研究院，北京 100029)

?

房價上漲擠壓了我國企業(yè)的出口能量嗎？*

劉斌，王乃嘉

(對外經(jīng)濟貿(mào)易大學 中國WTO研究院，北京 100029)

摘要：房價過快上漲會對整個社會經(jīng)濟帶來全方位的影響。學術(shù)界和政府決策者雖然都已經(jīng)認識到了房價上漲對生產(chǎn)性投資、企業(yè)創(chuàng)新、企業(yè)家行為和企業(yè)融資的影響，但對房價上漲與企業(yè)出口之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)卻沒有加以足夠重視。那么，房價上漲與企業(yè)出口表現(xiàn)之間的關(guān)系又如何呢？文章利用35個大中城市的出口企業(yè)數(shù)據(jù)，運用Heckman兩階段模型估計房價上漲對企業(yè)出口表現(xiàn)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)房價上漲增加了企業(yè)出口數(shù)量，但不利于出口產(chǎn)品種類的增加、技術(shù)復雜度的提升以及出口市場的拓展，總體上降低了企業(yè)出口金額；(2)房價上漲對不同類型企業(yè)具有異質(zhì)性影響，其對中小企業(yè)、民營企業(yè)和加工貿(mào)易企業(yè)的負面影響更為突出；(3)房價上漲影響企業(yè)出口的內(nèi)在機制是，房價上漲通過影響企業(yè)用工成本、融資約束、研發(fā)投入和勞動力流動性擠壓了企業(yè)的出口能量。文章為我們更加全面地認識房價上漲的社會影響提供了啟示，也為政府應(yīng)對當下的企業(yè)出口困境提供了借鑒。

關(guān)鍵詞：房價上漲；集約邊際；擴展邊際；企業(yè)出口；內(nèi)在機制

一、引言

我國從1998年開始實行商品住房改革，房地產(chǎn)市場在過去十幾年間經(jīng)歷了一段繁榮發(fā)展的時期，1998-2014年我國商品住房銷售面積年均增速達到23%。出于投機套利等動機，大量熱線流入房地產(chǎn)市場，全國各地房價出現(xiàn)了非理性上漲。在這段時期內(nèi)，全國平均房價的上漲幅度為3倍左右，而一線城市則達到4.7倍。房地產(chǎn)泡沫不斷推高房地產(chǎn)業(yè)的投資回報率，2004年房地產(chǎn)企業(yè)的利潤率首次超過工業(yè)企業(yè)，且此后兩類企業(yè)的利潤率差距進一步擴大。即使在2012年房價上漲率“僅有”6%的情況下，房地產(chǎn)企業(yè)的利潤率依然是工業(yè)企業(yè)利潤率的2倍左右，兩者仍然存在較大的利潤“剪刀差”。在企業(yè)逐利天性的驅(qū)使下，我國35個大中城市中，50%以上的上市工業(yè)企業(yè)擁有房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。如果出口企業(yè)更多地關(guān)注并投資房地產(chǎn)市場，勢必會影響到其主營業(yè)務(wù)。在商務(wù)成本和勞動力成本大幅上漲的背后，高房價均在其中扮演了重要角色。國內(nèi)經(jīng)營成本和勞工成本的上漲嚴重擠壓了企業(yè)的出口能量，并在一定程度上已經(jīng)成為導致我國出口產(chǎn)品競爭力下滑的重要原因?？梢哉f，房價上漲對出口的影響已經(jīng)到了不能忽視的地步(李春頂，2012)。

從房價上漲的擠出效應(yīng)來看，Paul(1992)基于內(nèi)生性增長模型的研究表明，當泡沫依附于房地產(chǎn)等非生產(chǎn)性資產(chǎn)時，投機性泡沫會對生產(chǎn)性投資產(chǎn)生一定的擠出效應(yīng)，從而不利于企業(yè)的生產(chǎn)活動；Miao和Wang(2014)進一步研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)受資產(chǎn)泡沫的吸引，將有限資金投入到有泡沫的部門，當存在泡沫的生產(chǎn)部門(如房地產(chǎn)業(yè))不具有技術(shù)外溢效應(yīng)時，這種投資轉(zhuǎn)移對創(chuàng)新的抑制將會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負面影響。另外，房價持續(xù)上升還增加了人們投資房地產(chǎn)的動機，當投資房地產(chǎn)的回報率超過一般的投資回報率時，其他投資將會被擠出。王敏和黃瀅(2013)從投資動機的角度進行分析，認為房價上漲會扭曲企業(yè)家行為，可能會使其更關(guān)注短期投資回報而減少對管理和創(chuàng)新的投入；王文春(2014)運用1999-2007年中國35個大中城市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，房價上漲越快，當?shù)仄髽I(yè)創(chuàng)新的傾向越低。

然而，另一部分學者卻認為房價上漲有助于企業(yè)生產(chǎn)能力的提高。Miao和Wang(2014)的研究表明，房地產(chǎn)市場的泡沫會提高企業(yè)抵押品(如企業(yè)擁有的房產(chǎn)和土地)的價值，進而促使企業(yè)擴大投資規(guī)模。Chaney等(2010)認為房價上漲緩解了企業(yè)的融資約束，此時企業(yè)不僅擴大了自身的投資規(guī)模，資本分配和投資效率也會隨之提高，從而引起全要素生產(chǎn)率(TFP)的增長。范紅忠和周啟良(2014)運用35個大中城市數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，我國不完善的市場機制和房地產(chǎn)行業(yè)的壟斷性導致了出口貿(mào)易的過度膨脹。*當然，該文的關(guān)注點主要是我國的市場機制問題，而并沒有過多涉及房價上漲對企業(yè)創(chuàng)新和生產(chǎn)成本的影響，且該文的樣本采用了較為宏觀的城市面板數(shù)據(jù)，因而其結(jié)論的穩(wěn)健性有待進一步驗證。

綜上所述，目前大多數(shù)文獻關(guān)注房價上漲對企業(yè)生產(chǎn)、研發(fā)和融資的影響，但鮮有文獻對房價上漲與企業(yè)出口表現(xiàn)的相關(guān)性進行深入分析，本文試圖填補這一空白。鑒于此，本文從企業(yè)出口的擴展邊際(是否出口、出口產(chǎn)品種類和出口市場范圍)和集約邊際(出口技術(shù)復雜度、出口產(chǎn)品價格和出口產(chǎn)品數(shù)量)的視角分析房價上漲與企業(yè)出口的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并從企業(yè)異質(zhì)性角度分析房價上漲對不同類型企業(yè)(企業(yè)規(guī)模、所有制和貿(mào)易方式)影響的差異性。在此基礎(chǔ)上，本文從企業(yè)用工成本、融資約束、研發(fā)與勞動力流動性等視角對房價上漲影響企業(yè)出口的機制作了進一步的探索性分析。本文的貢獻主要體現(xiàn)在：(1)在研究視角上，將房價上漲的影響拓展到企業(yè)出口行為上，并對其影響機制進行了較為細致的分析，為解釋中國企業(yè)的出口困境提供了另一種視角的解讀；(2)為房價上漲擠壓企業(yè)的出口能量提供了實證證據(jù)，并給出了房價上漲對不同類型企業(yè)具有異質(zhì)性影響的實證檢驗。

二、機制分析與研究假說

(一)一般性影響的機制分析

是什么因素影響了企業(yè)的出口行為呢？傳統(tǒng)貿(mào)易理論認為貿(mào)易依賴于要素稟賦，新貿(mào)易理論則強調(diào)規(guī)模經(jīng)濟的重要性，新新貿(mào)易理論則堅持生產(chǎn)率是企業(yè)出口的決定性因素。事實上，無論是傳統(tǒng)貿(mào)易理論，還是新貿(mào)易理論，抑或是新新貿(mào)易理論，均不否認是企業(yè)生產(chǎn)成本決定了企業(yè)的出口行為和出口表現(xiàn)。而企業(yè)生產(chǎn)成本不僅取決于勞動力成本、要素配置、研發(fā)創(chuàng)新和融資水平，而且取決于企業(yè)家經(jīng)營能力。遵循這一思路，房價上漲對企業(yè)出口行為和出口表現(xiàn)的影響主要體現(xiàn)在以下三個方面：

1.房價上漲→勞動力成本和人力資源配置→企業(yè)技術(shù)進步

首先，房價上漲推高了企業(yè)用工成本。企業(yè)技術(shù)進步需要高技術(shù)人才和高技能勞動力，隨著房價上漲，勞動者收入預(yù)期增加，高技能勞動力成本提高，企業(yè)預(yù)期收益下降，進而使得企業(yè)采用高技術(shù)生產(chǎn)的傾向降低(Acemoglu，1997；張濤和張若雪，2009)。其次，房價上漲導致人力資源和產(chǎn)業(yè)需求的錯配。房價上漲對制造業(yè)存在明顯的“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)”，制造業(yè)企業(yè)傾向于將生產(chǎn)廠房向郊區(qū)和周邊城市等商務(wù)成本較低的地區(qū)轉(zhuǎn)移。然而，高房價限制了勞動力流動，房價較高的一二線城市的中心地區(qū)聚集了更多的高技能勞動力，這使得房價較低地區(qū)的高技能勞動力存在供給短缺，進而使區(qū)域間人力資源產(chǎn)生了錯配。廠商不得不選擇與當?shù)厝肆Y源稟賦相符的技術(shù)，這樣就造成了企業(yè)效率損失(Acemoglu，1999)。因此，從勞動力成本和人力資源配置的角度來看，房價上漲不利于企業(yè)技術(shù)進步。

2.房價上漲→融資約束→企業(yè)技術(shù)進步

國內(nèi)企業(yè)投資房地產(chǎn)一般面臨較大的融資約束?！吨袊康禺a(chǎn)統(tǒng)計年鑒(2007)》的數(shù)據(jù)顯示，50%以上的房地產(chǎn)投資資金來自于商業(yè)銀行貸款。房價上漲使得企業(yè)將更多的銀行貸款投入到房地產(chǎn)市場，進而產(chǎn)生對研發(fā)投入的“擠出效應(yīng)”(King和Ferguson，1993；Miao和Wang，2012)。盡管房價上漲能夠提升土地價值，這在一定程度上緩解了企業(yè)的融資約束，但由于企業(yè)技術(shù)水平的提高更多地依賴于長期外部融資，且投資周期長，短期回報率低。在企業(yè)追逐房地產(chǎn)業(yè)高額回報的背景下，研發(fā)創(chuàng)新活動所需要的長期融資得不到保障(Chaney，2005；王文春，2012)。因此，房價上漲所引致的融資約束會阻礙企業(yè)的技術(shù)進步。

3.房價上漲→企業(yè)家精神→新產(chǎn)品開發(fā)與出口市場開拓

企業(yè)家精神的本質(zhì)主要體現(xiàn)在創(chuàng)新性、開創(chuàng)性和冒險性三個方面(Miller，1983)。*創(chuàng)新性指的是企業(yè)研發(fā)新產(chǎn)品或者改變現(xiàn)有產(chǎn)品以滿足現(xiàn)在或者將來市場需求的能力；開創(chuàng)性指的是企業(yè)通過向市場輸出新產(chǎn)品、新服務(wù)或者新技術(shù)以打敗競爭者的能力；冒險性指的是企業(yè)愿意進行商業(yè)冒險或者實施具有不確定性結(jié)果的策略，其目的是謀求更大的經(jīng)濟利益。在企業(yè)追求利潤最大化目標的驅(qū)使下，制造業(yè)企業(yè)通常具有更大動機去投資房地產(chǎn)(王敏和黃瀅，2013)，進而扭曲了具有創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)與冒險動機的企業(yè)家精神。具體而言，在創(chuàng)新性和開創(chuàng)性方面，房價上漲導致企業(yè)家失去了對新事物、新技術(shù)、新人才與新產(chǎn)品的探索欲望，喪失了創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)所需要的“創(chuàng)造性破壞”的能力和動機，進而阻礙了企業(yè)創(chuàng)業(yè)和產(chǎn)品創(chuàng)新；在冒險性方面，企業(yè)家精神在一定程度上決定了企業(yè)的生產(chǎn)邊界和市場邊界，房價上漲導致企業(yè)家因過于追求短期利益而喪失了開拓新市場的決心和魄力。因此，房價上漲扭曲了企業(yè)家精神，阻礙了新產(chǎn)品的開發(fā)和出口市場的開拓。

綜上所述，我們提出了關(guān)于房價上漲與企業(yè)出口表現(xiàn)的研究假說如下：

假說1：房價上漲增加了勞動力成本，導致人力資源錯配，加劇了企業(yè)融資約束，扭曲了企業(yè)家精神，進而阻礙了企業(yè)技術(shù)進步、新產(chǎn)品開發(fā)和出口市場的開拓。

(二)異質(zhì)性影響的機制分析

房價上漲對企業(yè)出口的影響并不完全相同，其影響程度具有較為明顯的企業(yè)特征差異性。企業(yè)規(guī)模和貿(mào)易模式是企業(yè)典型的異質(zhì)性特征，而所有制則是帶有鮮明“中國特色”的企業(yè)“身份”，不同規(guī)模、所有制和貿(mào)易模式對房價上漲的反應(yīng)程度明顯不同。

1.企業(yè)規(guī)模的視角。首先，相比于大型企業(yè)，中小企業(yè)受到房價上漲所導致的融資約束更為嚴重。中小企業(yè)自身內(nèi)源融資能力有限，主要依賴于外源融資。如果中小企業(yè)將有限資金投入到房地產(chǎn)市場，那么企業(yè)的生產(chǎn)運營資金將受到擠占而形成融資約束，而融資約束對出口的負向效應(yīng)已得到了許多學者的證實。其次，中小企業(yè)的企業(yè)家所扮演的角色不僅僅是管理者，同時也是企業(yè)的“靈魂”，他們自身的影響力和決斷力在企業(yè)運營中具有重要作用。房價上漲導致企業(yè)家精神的扭曲和缺失，因此企業(yè)管理者進而喪失了創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)的動力。最后，中小企業(yè)更多的是勞動密集型企業(yè)，房價上漲所導致的勞動力成本上升對于中小企業(yè)更為“敏感”，勞動力成本提高勢必會削弱企業(yè)的出口競爭力，對中小企業(yè)造成更大的負向影響。

2.企業(yè)所有制的視角。房價上漲對民營企業(yè)出口的負向效應(yīng)更大。一方面，民營企業(yè)受到房價上漲所導致的融資約束更為嚴重，由于體制性原因，與國有企業(yè)預(yù)算“軟約束”相比，民營企業(yè)更多地受到預(yù)算“硬約束”，融資約束已經(jīng)成為民營企業(yè)發(fā)展所面臨的最大障礙。房價上漲所導致的有限資金轉(zhuǎn)移加劇了民營企業(yè)的融資約束，進而影響了其出口表現(xiàn)。另一方面，與中小企業(yè)相同，企業(yè)家精神在民營企業(yè)中的作用不言而喻。與國有企業(yè)的體制性決策不同，民營企業(yè)家是企業(yè)的“軸心”。房價上漲在一定程度上扭曲了民營企業(yè)家的創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)精神，進而降低了民營企業(yè)的出口競爭力。

3.貿(mào)易方式的視角。房價上漲推高了當?shù)氐墓べY水平，勞動力成本上漲對不同貿(mào)易模式企業(yè)的影響程度卻并不相同。我國加工貿(mào)易企業(yè)參與全球化生產(chǎn)主要依賴于勞動力成本優(yōu)勢。相比于一般貿(mào)易，加工貿(mào)易對勞動力成本的依賴程度更強。例如，來料加工貿(mào)易的投入相對單一，基本以簡單勞動為主，其唯一利潤來源是國外進口商的加工組裝費，房價上漲帶來工資水平的提升，使得這種貿(mào)易方式幾乎沒有規(guī)避成本上升的余地。因此，相比于一般貿(mào)易，加工貿(mào)易對工資水平上漲的敏感程度更高，因此其受到房價上漲的負向沖擊也會更加明顯。

綜上所述，我們提出了關(guān)于房價上漲對不同類型企業(yè)具有異質(zhì)性影響的研究假說如下：

假說2：房價上漲對中小企業(yè)、民營企業(yè)和加工貿(mào)易企業(yè)出口的負向影響更為明顯。

三、計量模型、變量處理與數(shù)據(jù)說明

(一)計量模型的建立

由文獻和機制分析可知，房價上漲會對企業(yè)出口表現(xiàn)產(chǎn)生重要影響。由于數(shù)據(jù)樣本中存在大量非出口企業(yè)，如果將非出口企業(yè)忽略，則會導致樣本選擇的偏差。Heckman兩階段模型可有效解決這一問題。我們將房價上漲對企業(yè)出口行為的影響分為兩個階段：第一階段是企業(yè)出口決策的Probit模型；第二階段是企業(yè)出口表現(xiàn)模型。第一階段的企業(yè)出口決策模型為：

(1)

其中，下標c、i、j和t分別表示城市、企業(yè)、行業(yè)和年份；被解釋變量expdumcijt表示企業(yè)出口的虛擬變量，當企業(yè)i在第t期的出口交貨值大于0時取值為1，否則為0；housepriceratect表示該城市住房價格增長率；Controlsijt代表控制變量，vc、vj和vt分別表示地區(qū)、行業(yè)和時間固定效應(yīng)，εijt為隨機擾動項。第二階段的企業(yè)出口表現(xiàn)模型如下：

expijt=(β0+β1housepriceratect+βControlsijt+vj+vt+vc+εijt)

(2)其中，expijt代表企業(yè)出口表現(xiàn)。其他控制變量選擇與第一階段相同。在Heckman第二階段模型中，我們引入逆米爾斯比率Imrijt(InverseMill’sRatio)，用于克服樣本選擇性偏差。

(二)內(nèi)生性問題及其處理

本文的計量模型可能存在內(nèi)生性問題，這主要是因為房價上漲和企業(yè)出口表現(xiàn)共同受制于其他因素，如政策原因。另外，企業(yè)技術(shù)水平較高的地區(qū)，其工資水平也會更高，這在一定程度上會推高房價，從而使得本文的解釋變量和被解釋變量之間出現(xiàn)反向因果關(guān)系。為了盡可能地降低估計的偏誤，我們使用工具變量克服內(nèi)生性問題。具體來說，本文選擇大饑荒時期人口死亡率的倒數(shù)和滯后一期的房價作為房價上漲的工具變量。首先，大饑荒時期的人口死亡率在一定程度上反映了該地區(qū)的生存環(huán)境和政治生態(tài)(范子英和孟令杰，2005；徐現(xiàn)祥等，2007；盛丹和王永進，2010)。人們更傾向于在社會發(fā)展比較穩(wěn)定的地區(qū)安居樂業(yè)，因此生產(chǎn)環(huán)境能夠?qū)υ摰貐^(qū)房價產(chǎn)生顯著影響，且這種影響具有明顯的時間持續(xù)性和路徑依賴性。另外，本文采用的大饑荒時期的死亡率是歷史變量，與當期企業(yè)出口表現(xiàn)之間并不存在明顯的相關(guān)性。其次，房價上漲的影響具有明顯的滯后效應(yīng)，因此上一期房價會對本期房價上漲率產(chǎn)生顯著影響。

(三)變量說明

1.房價上漲率。本文的房價上漲變量使用房價增長率表示，具體計算公式如下：

housepriceratect=(housepricect-housepricec(t-1))/housepricec(t-1)

(3)

其中，housepricect表示c地區(qū)在t時期商品房銷售的平均價格。

2.企業(yè)擴展邊際和集約邊際。異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論的一個重要實證應(yīng)用就是將出口貿(mào)易分解為擴展邊際與集約邊際，認為一國貿(mào)易增長可沿著擴展邊際和集約邊際實現(xiàn)(Melitz, 2003)。本文將擴展邊際分解為企業(yè)是否出口、出口產(chǎn)品種類和出口市場范圍等維度(Helpman等，2007)，將集約邊際分解為出口產(chǎn)品價格、出口產(chǎn)品數(shù)量和出口產(chǎn)品技術(shù)復雜度等維度。各指標的具體測算方法如下：

(1)企業(yè)擴展邊際(企業(yè)是否出口、出口產(chǎn)品種類和出口市場范圍)。企業(yè)是否出口指的是企業(yè)在樣本期內(nèi)是否存在出口行為，出口交貨值大于0則取值為1，否則為0；出口產(chǎn)品種類定義為企業(yè)i在第t年出口的HS8位數(shù)下產(chǎn)品種類之和；出口市場范圍定義為企業(yè)i在第t年的出口目的地數(shù)量之和。

(2)企業(yè)集約邊際(出口產(chǎn)品價格、出口數(shù)量和出口產(chǎn)品技術(shù)復雜度)。出口產(chǎn)品價格定義為企業(yè)i在第t年所有出口產(chǎn)品價格的加權(quán)平均值；出口數(shù)量定義為企業(yè)i在第t年所有出口產(chǎn)品的數(shù)量之和。

Hausmann等(2007)以一國(或地區(qū))的勞動生產(chǎn)率來反映該國的技術(shù)水平，測定出口貿(mào)易技術(shù)復雜度的關(guān)鍵是測算每一類產(chǎn)品的勞動生產(chǎn)率?，F(xiàn)有研究均假定同一類產(chǎn)品在不同國家(或地區(qū))的勞動生產(chǎn)率都是相同的，但不同類產(chǎn)品的勞動生產(chǎn)率是有差異的。如果某類產(chǎn)品在高收入水平的國家生產(chǎn)，那么與該產(chǎn)品相關(guān)的勞動生產(chǎn)率水平也就越高。本文采用各國各類出口產(chǎn)品所占比重作為該國人均收入的權(quán)重，以此來測算該產(chǎn)品的出口技術(shù)復雜度，計算公式如下：

(4)

(四)數(shù)據(jù)說明

由于受到中國海關(guān)進出口企業(yè)數(shù)據(jù)庫中的樣本時間所限，本文的數(shù)據(jù)樣本范圍設(shè)定為2000-2006年，這是當前絕大多數(shù)同類文獻常用的數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)雖然不是最新的，但足以分析本文所關(guān)注的問題。該數(shù)據(jù)范圍恰到好處，既反映了中國加入WTO后貿(mào)易結(jié)構(gòu)的巨大變遷，也反映了那個時間段內(nèi)我國房價上漲的典型事實。

本文的計量分析是通過地區(qū)維度數(shù)據(jù)和企業(yè)維度數(shù)據(jù)進行對照實現(xiàn)的。本文使用的數(shù)據(jù)主要來源于《中國房地產(chǎn)統(tǒng)計年鑒》、中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和中國海關(guān)進出口企業(yè)數(shù)據(jù)庫。其中，房價上漲率的數(shù)據(jù)來源于1998-2007年《中國房地產(chǎn)統(tǒng)計年鑒》。本文選取的35個大中城市包括4個直轄市、26個省會城市和5個計劃單列市。*35個大城市分別是上海、北京、深圳、廣州、廈門、寧波、杭州、南京、成都、天津、青島、石家莊、大連、南寧、福州、重慶、烏魯木齊、西安、武漢、貴陽、哈爾濱、合肥、昆明、鄭州、濟南、太原、南昌、呼和浩特、長沙、沈陽、長春、蘭州、西寧、?？诤豌y川。

計算產(chǎn)品價格和數(shù)量等指標的原始數(shù)據(jù)來自于中國海關(guān)進出口貿(mào)易數(shù)據(jù)庫。工業(yè)總產(chǎn)值、從業(yè)人數(shù)、固定資產(chǎn)凈值年平均余額、企業(yè)開業(yè)時間、國有實收資本和外商實收資本等數(shù)據(jù)來自于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。企業(yè)出口表現(xiàn)與控制變量的數(shù)據(jù)來源于兩個不同的數(shù)據(jù)庫，因而本文數(shù)據(jù)處理的一項重要任務(wù)是將中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與中國海關(guān)進出口貿(mào)易數(shù)據(jù)庫進行對接。本文的對接方法參照了田巍和余淼杰(2013)以及劉斌等(2015)的研究。考慮到中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫存在指標缺失和指標異常等問題，本文刪除了不符合會計原則和關(guān)鍵指標缺失的觀測值。由于本文的研究對象是35個大中城市，因此只選取了位于這些城市的企業(yè)樣本的數(shù)據(jù)。本文最終得到32 532家企業(yè)數(shù)。

四、計量結(jié)果及其解釋

(一)房價上漲對企業(yè)出口表現(xiàn)的影響

表1報告了Heckman兩階段回歸結(jié)果。列(1)-列(3)報告了房價上漲與擴展邊際(是否出口、出口產(chǎn)品種類和出口市場范圍)的回歸結(jié)果。列(4)-列(6)報告了房價上漲與集約邊際(出口產(chǎn)品價格、出口產(chǎn)品數(shù)量和技術(shù)復雜度)的回歸結(jié)果。列(7)報告了房價上漲與出口金額的回歸結(jié)果。

從擴展邊際來看，列(1)中房價上漲率的估計系數(shù)顯著為正，這表明房價上漲增加了企業(yè)選擇出口的可能性。這與預(yù)期并不一致，其原因在于：一方面，房價上漲所導致的融資約束可能降低了企業(yè)出口的可能性；另一方面，企業(yè)通過出口可以有效地緩解企業(yè)的融資約束，這就增加了企業(yè)選擇進入出口市場的動機。企業(yè)出口可以通過獲取現(xiàn)金流動的便利性、規(guī)避國內(nèi)營商環(huán)節(jié)的不確定性、分散市場風險和發(fā)送企業(yè)資質(zhì)信號等渠道來緩解企業(yè)的融資約束。列(2)報告了房價上漲對企業(yè)出口產(chǎn)品種類的影響，估計結(jié)果顯示，房價上漲不利于出口產(chǎn)品種類的提升。由于出口產(chǎn)品種類在一定程度上能夠反映企業(yè)的創(chuàng)新能力(Besedes和Prusa, 2007)，因此這一計量結(jié)果說明房價上漲可能會對企業(yè)研發(fā)和創(chuàng)新產(chǎn)生負向影響。列(3)報告了房價上漲對企業(yè)出口市場范圍的影響，估計結(jié)果顯示，房價上漲對企業(yè)出口市場范圍的影響顯著為負，這說明房價上漲不利于企業(yè)出口市場范圍的擴張。

從集約邊際來看，列(4)報告了房價上漲對企業(yè)出口產(chǎn)品技術(shù)復雜度的影響，估計結(jié)果顯示，房價上漲率的系數(shù)顯著為負，這表明房價上漲對研發(fā)投資的“擠出效應(yīng)”和對高技能勞動力成本的提高效應(yīng)在一定程度上阻礙了產(chǎn)品技術(shù)復雜度的提升。列(5)報告了房價上漲對企業(yè)出口產(chǎn)品價格的影響，估計結(jié)果顯示，房價上漲對出口產(chǎn)品價格的估計系數(shù)顯著為負，其原因在于：生產(chǎn)成本的提高和企業(yè)技術(shù)進步均會對產(chǎn)品價格產(chǎn)生重要影響，但房價上漲引致的技術(shù)下降效應(yīng)明顯大于商務(wù)成本和用工成本的上漲效應(yīng)。列(6)報告了房價上漲對企業(yè)出口產(chǎn)品數(shù)量的影響，估計結(jié)果顯示，房價上漲對出口產(chǎn)品數(shù)量的估計系數(shù)顯著為正，這說明房價上漲增加了企業(yè)的產(chǎn)品出口數(shù)量。

從總效用來看，列(7)報告了房價上漲對企業(yè)出口金額的影響，房價上漲的估計系數(shù)在10%顯著性水平上為負，這說明房價上漲不利于出口金額的提升，即房價上漲對出口產(chǎn)品價格的負面作用明顯大于房價上漲對出口產(chǎn)品數(shù)量的正向影響。

綜上所述，房價上漲擠壓了企業(yè)的出口能量，減少了企業(yè)出口產(chǎn)品種類，限制了企業(yè)出口市場的開拓，導致企業(yè)更多地選擇低技術(shù)和低價格的產(chǎn)品出口，這一結(jié)論在以往研究中并未發(fā)現(xiàn)。考慮到出口目的地的GDP可能會對企業(yè)出口表現(xiàn)產(chǎn)生影響，本文進一步引入出口目的地的GDP作為控制變量，估計結(jié)果顯示(限于篇幅，未報告結(jié)果)，上述基本結(jié)論并沒有發(fā)生根本性改變。

表1　Heckman兩階段估計結(jié)果

注：( )內(nèi)數(shù)值為糾正了異方差后的t統(tǒng)計量；*、**和***分別代表10%、5%和1%的顯著性水平。下同。

(二)工具變量回歸

本文使用大饑荒時期的人口死亡率和滯后一期的房價作為工具變量以克服內(nèi)生性問題。表2報告了兩階段最小二乘法的估計結(jié)果，與上文的估計結(jié)果完全一致。Kleibergen-PaaprkLM統(tǒng)計量和Kleibergen-PaapWaldrkF統(tǒng)計量的結(jié)果在10%顯著水平上拒絕了“工具變量識別不足”以及“工具變量是弱識別”的零假設(shè)，這說明本文選取的工具變量是合理的。

表2　基于工具變量回歸的估計結(jié)果

注： [ ]內(nèi)數(shù)值為相應(yīng)統(tǒng)計量的P值；{ }內(nèi)為Stock-Yogo檢驗10%水平上的臨界值；Kleibergen-PaaprkLM用來檢驗工具變量與內(nèi)生變量的相關(guān)性，若拒絕零假設(shè)，則說明選取的工具變量合理；Kleibergen-PaaprkWaldF用來檢驗工具變量是否為弱識別，若拒絕零假設(shè)，則說明選取的工具變量合理；估計模型中控制變量的選取與上表均相同。

五、基于企業(yè)異質(zhì)性和加入WTO視角的拓展分析

進一步地，我們考慮企業(yè)規(guī)模、企業(yè)所有制、貿(mào)易方式和加入WTO等因素的影響，分別在計量模型中加入上述變量的交互項。各個新增變量的描述如下：

企業(yè)規(guī)模變量根據(jù)同年份同城市中企業(yè)的相對規(guī)模來確定，其理由在于：企業(yè)貸款主要來源于該城市的銀行分支機構(gòu)，因此同一城市中的其他企業(yè)是其主要競爭對手(王文春，2014)。鑒于此，首先對同年份同城市的企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值從小到大進行排序，然后用企業(yè)排名除以該年份城市的企業(yè)總數(shù)，這樣得到的比值是介于0與1之間的企業(yè)規(guī)模變量。排名超靠前的企業(yè)表明規(guī)模越小，其比值越接近于0，而對于規(guī)模越大的企業(yè)來說，該數(shù)值越接近于1。

所有制變量的設(shè)定如下：民營企業(yè)取值為1，其他類型企業(yè)取值為0。貿(mào)易方式變量的設(shè)定如下：加工貿(mào)易取值為1，其他貿(mào)易取值為0。加入WTO變量的設(shè)定如下：中國加入WTO之前取值為0，之后取值為1。

表3　基于企業(yè)異質(zhì)性和加入WTO視角的回歸結(jié)果

表3的估計結(jié)果顯示，房價上漲率與企業(yè)規(guī)模交互項的估計結(jié)果系數(shù)顯著為正，這說明企業(yè)規(guī)模越小，其受到房價上漲的負向影響就越大。可能的原因在于：相比于大型企業(yè)，中小企業(yè)將有限資金投入到房地產(chǎn)市場，這無形中擠占了其較為有限的生產(chǎn)運營資金，進而造成其受到更為明顯的融資約束，而且中小企業(yè)對勞動力成本上漲等因素的反應(yīng)也更為敏感。

房價上漲率與是否民營企業(yè)的交互項系數(shù)顯著為負，這表明房價上漲對民營企業(yè)出口的負向影響更為明顯。正如前面的機制分析所言，相對于國有企業(yè)和外資企業(yè)，民營企業(yè)受到房價上漲所導致的融資約束影響更大，且房價上漲更容易扭曲民營企業(yè)家的創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)精神，降低企業(yè)出口的動力。

房價上漲率與加工貿(mào)易交互項在5%的水平上顯著為負，這表明房價上漲對加工貿(mào)易企業(yè)出口的負面影響更為明顯。由于加工貿(mào)易企業(yè)規(guī)避勞動力成本上升的能力比一般貿(mào)易企業(yè)要更差，企業(yè)面對房價上漲進行靈活調(diào)整的空間更小，因此加工貿(mào)易企業(yè)的出口金額受房價上漲的影響更為明顯。

房價上漲率與是否加入WTO變量交互項的估計系數(shù)顯著為負，這表明加入WTO后，企業(yè)出口受到房價上漲的負向影響更為明顯。中國加入WTO之際恰逢國內(nèi)商品住房改革的起步階段。加入WTO意味著中國全面融入全球生產(chǎn)體系，之后國內(nèi)企業(yè)面臨更為激烈的市場競爭環(huán)境，房價上漲對企業(yè)生產(chǎn)成本的增加效應(yīng)和對企業(yè)融資的約束效應(yīng)被顯著放大。這一估計結(jié)果也符合本文的判斷，而更深層次的關(guān)系還有待于進一步探究。

六、對內(nèi)在機制的進一步探討

(一)計量模型的拓展與變量說明

由于房價上漲可以通過勞動力成本、人力資源配置、融資約束和企業(yè)家精神四種渠道影響企業(yè)出口表現(xiàn)。為驗證這四種機制，本文將企業(yè)用工成本、融資約束、研發(fā)投入、勞動力流動性和企業(yè)家精神作為因變量，房價上漲作為自變量，建立計量模型如下：

Varit=β0+β1housepriceratect+βControlsit+vj+vt+vc+εijt

(5)

其中，Varit代表上述因變量，Controlit表示控制變量。在控制變量的選擇上，根據(jù)相關(guān)文獻(葉林祥等，2011；傅曉霞，2012；Wang等，2012；鄧可斌和曾海艦，2014)，企業(yè)規(guī)模、全要素生產(chǎn)率、資本強度以及企業(yè)所有制對于企業(yè)用工成本、融資約束和研發(fā)投入具有明顯影響，因此本文將這些影響因素作為控制變量加入計量模型。vj、vt和vc表示行業(yè)、時間和地區(qū)固定效應(yīng)。限于數(shù)據(jù)可獲得性，企業(yè)研發(fā)強度的樣本范圍為2001年、2005年和2006年。用工成本和融資約束的樣本區(qū)間與前面一致。企業(yè)用工成本變量采用本年應(yīng)付工資總額與全年平均從業(yè)人數(shù)之比表示；企業(yè)研發(fā)強度使用研究開發(fā)費與工業(yè)總產(chǎn)值之比表示；融資約束指標的計算與前面一致。

需要說明的是，由于樣本企業(yè)平均每年只有約15.6%的企業(yè)有新產(chǎn)品產(chǎn)出，直接將新產(chǎn)品產(chǎn)值加入回歸可能會造成偏誤，因此本文借鑒王文春(2014)的研究，運用企業(yè)是否有新產(chǎn)品產(chǎn)出作為企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的指標，并建立出口企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)出的Probit模型如下：

(6)

其中，因變量為企業(yè)是否有新產(chǎn)品產(chǎn)出的啞變量，newproit取值為1表示有新產(chǎn)品銷售，newproit取值為0則代表無新產(chǎn)品銷售。固定效應(yīng)和控制變量的計算與前面一致。由于缺少2001年和2004年的新產(chǎn)品銷售額數(shù)據(jù)，因此樣本期間設(shè)定為2000年、2002年、2003年、2005年和2006年。

由于無法運用企業(yè)層面數(shù)據(jù)度量勞動力的流動性，本文退而求其次，運用“中國市場化指數(shù)”中省份層面的勞動力流動性指標來探究房價上漲對該地勞動力配置的影響。為了與35個大中城市所在省份保持一致，本文將西藏自治區(qū)的數(shù)據(jù)剔除，共獲得210個觀測值。借鑒孫文凱等(2011)的研究，將城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、人均GDP增速、市場化指數(shù)、人均收入水平和城鎮(zhèn)化率作為控制變量。

(二)計量結(jié)果及其解釋

表4分別報告了運用OLS和Probit估計的結(jié)果。從勞動力成本來看，列(1)中房價上漲率的估計系數(shù)顯著為正，這表明房價上漲促進了人均工資的上升。由于房價上漲使物價水平上升，并且提高了工人對收入的預(yù)期，因此工資水平也會上升。

從融資約束和研發(fā)強度來看，列(2)中房價上漲率的估計系數(shù)顯著為正，列(3)中房價上漲率的估計系數(shù)顯著為負，這表明房價上漲增加了企業(yè)的融資約束。由于房價上漲推高了房地產(chǎn)業(yè)的投資回報率，工業(yè)企業(yè)在房地產(chǎn)業(yè)高利潤率的“驅(qū)使”下就更可能投資房地產(chǎn)，進而擠占了企業(yè)用于生產(chǎn)性投資的現(xiàn)金流，從而增加了企業(yè)的融資約束。

從企業(yè)家精神來看，列(4)中房價上漲的估計系數(shù)顯著為負，這說明房價上漲使企業(yè)創(chuàng)新的可能性降低了。創(chuàng)新動力的缺失一方面是由于房價上漲擠壓了企業(yè)的研發(fā)投入資金，另一方面則是由于房價上漲扭曲了企業(yè)家精神，使得企業(yè)高層失去了創(chuàng)新動力。企業(yè)家精神的另一個重要體現(xiàn)是企業(yè)家的冒險性，這一結(jié)論在前面已得到證實，房價上漲對企業(yè)出口市場范圍產(chǎn)生了不利影響，這在一定程度上說明房價上漲使得企業(yè)家失去了開拓市場的精神。

表4　房價上漲影響出口表現(xiàn)的內(nèi)在機制檢驗(一)

與上表不同的是，勞動力流動性指標是地區(qū)指標，因此，我們接下來將直接運用地區(qū)層面數(shù)據(jù)進行估計。表5報告了房價上漲對勞動力流動性的回歸結(jié)果，其中，房價上漲的估計系數(shù)在10%顯著性水平上為負，這表明房價上漲不利于該地區(qū)勞動力資源的流動，在一定程度上造成了該地區(qū)勞動力資源的“錯配”。

表5　房價上漲影響出口表現(xiàn)的內(nèi)在機制檢驗(二)

七、結(jié)論與政策建議

房地產(chǎn)業(yè)關(guān)系到國民經(jīng)濟的健康穩(wěn)定。然而，受到投機和預(yù)期的影響，房價在一段時期內(nèi)出現(xiàn)了非理性上漲，并形成了房地產(chǎn)泡沫。房價過快上漲加劇了企業(yè)融資約束，增加了勞動力成本，導致了人力資源錯配，扭曲了企業(yè)家精神，進而影響了企業(yè)的出口表現(xiàn)。本文在現(xiàn)有文獻的基礎(chǔ)上，利用35個大中城市的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，運用Heckman兩階段模型分析房價上漲對出口表現(xiàn)的影響，結(jié)果顯示：房價上漲增加了企業(yè)出口傾向，并促進了企業(yè)出口數(shù)量的提升，但不利于出口產(chǎn)品價格和出口技術(shù)復雜度的提升、企業(yè)出口產(chǎn)品種類的增加以及企業(yè)出口市場的擴張。進一步的擴展分析發(fā)現(xiàn)：房價上漲對中小企業(yè)、民營企業(yè)和加工貿(mào)易企業(yè)的負向影響更為明顯。另外，本文對房價上漲影響企業(yè)出口的機制作了深入識別，進一步證實了本文所述傳導機制的可靠性。

本文蘊含著豐富的政策含義。第一，應(yīng)該對出口企業(yè)投資房地產(chǎn)市場保持謹慎態(tài)度，同時出臺措施規(guī)范中小企業(yè)、民營企業(yè)和加工貿(mào)易企業(yè)投資房地產(chǎn)市場的行為。第二，房價較高的東部沿海地區(qū)也是我國出口貿(mào)易最為繁榮的區(qū)域，房價上漲增加了企業(yè)的用工成本，這會進一步壓縮我國制造業(yè)企業(yè)在全球分工中的勞動力成本優(yōu)勢，因此可以通過增加勞動者的價格補貼或者加大公積金補貼力度來緩解房價上漲對企業(yè)帶來的成本上漲壓力。第三，由于房價上漲對于實體經(jīng)濟的影響具有滯后性和市場慣性，因此可以在全國試點建立房價上漲對用工成本、融資約束影響的預(yù)警指數(shù)，提早預(yù)防房地產(chǎn)市場對我國出口企業(yè)的沖擊。

*本文還得到對外經(jīng)濟貿(mào)易大學中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金(16YQ08，CXTD4-08，16PY29-71503046，16PY78-2015SKL014)、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學學科建設(shè)專項經(jīng)費(324-811005120505)和中國企業(yè)“走出去”協(xié)同創(chuàng)新中心資助(201502YY001B)的支持。

參考文獻

[1]鄧可斌，曾海艦. 中國企業(yè)的融資約束：特征現(xiàn)象與成因檢驗[J] .經(jīng)濟研究，2014，(2)：47-60.

[2]范紅忠，周啟良. 房價促進我國出口貿(mào)易發(fā)展的機理與實證[J] .國際經(jīng)貿(mào)探索，2014，(9)：97-112.

[3]范子英，孟令杰. 有關(guān)中國1959-1961年饑荒的研究綜述[J].中國農(nóng)村觀察，2005，(1)：66-80.

[4]傅曉霞，吳利學. 技術(shù)差距、創(chuàng)新環(huán)境與企業(yè)自主研發(fā)強度[J].世界經(jīng)濟，2012，(7)：101-122.

[5]李春頂. 高房價致“中國制造”喪失價格競爭力 [J] .共產(chǎn)黨員，2012，(20)：23.

[6]劉斌，王乃嘉，魏倩. 中間品關(guān)稅減讓與企業(yè)價值鏈參與 [J] .中國軟科學，2015，(8)：34-44.

[7]劉斌，王杰，魏倩. 對外直接投資與價值鏈參與：分工地位與升級模式[J] .數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2015，(12)：39-56.

[8]毛其淋，盛斌. 貿(mào)易自由化、企業(yè)異質(zhì)性與出口動態(tài)——來自中國微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的證據(jù) [J] .管理世界，2013，(3)：48-68.

[9]聶輝華，江艇，楊汝岱. 中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的使用現(xiàn)狀和潛在問題 [J] .世界經(jīng)濟，2012，(5)：142-158.

[10]盛丹，王永進. 契約執(zhí)行效率能夠影響FDI的區(qū)位分布嗎? [J] .經(jīng)濟學(季刊)，2010，(4)：1239-1260.

[11]孫文凱，白重恩，謝沛初. 戶籍制度改革對中國農(nóng)村勞動力流動的影響 [J] .經(jīng)濟研究，2011，(1)：28-41.

[12]田巍，余淼杰. 企業(yè)出口強度與進口中間品貿(mào)易自由化：來自中國企業(yè)的實證研究 [J] .管理世界，2013，(1)：28-44.

[13]王敏，黃瀅. 限購和房產(chǎn)稅對房價的影響：基于長期動態(tài)均衡的分析 [J] .世界經(jīng)濟，2013，(1)：141-159.

[14]王文春，榮昭. 房價上漲對工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的抑制影響研究 [J] .經(jīng)濟學(季刊)，2014，(2)：465-490.

[15]徐現(xiàn)祥，王賢彬，舒元. 地方官員與經(jīng)濟增長——來自中國省長、省委書記交流的證據(jù) [J] .經(jīng)濟研究，2007，(9)：18-31.

[16]陽佳余. 融資約束與企業(yè)出口行為：基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究 [J] .經(jīng)濟學(季刊)，2012，(4)：1503-1524.

[17]葉林祥，李實，羅楚亮. 行業(yè)壟斷、所有制與企業(yè)工資收入差距——基于第一次全國經(jīng)濟普查企業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究 [J] .管理世界，2011，(4)：26-36.

[18]張濤，張若雪. 人力資本與技術(shù)采用：對珠三角技術(shù)進步緩慢的一個解釋 [J] .管理世界，2009，(2)：75-82.

[19]Acemoglu D. Training and innovation in an imperfect labour market [J]. The Review of Economic Studies, 1997, 64(3): 445-464.

[20]Acemoglu D, Zilbotti F. Productivity differences[R]. NBER Working Paper No.6879, 1999.

[21]Besede? T, Prusa T J. The role of extensive and intensive margins and export growth [J]. Journal of Development Economics, 2011, 96(2): 371-379.

[22]Chaney T,Sraer D, Thesmar D. The collateral channel: How real estate shocks affect corporate investment[R]. NBER Working Paper No.16060, 2010.

[23]Gan J. Collateral, Debt capacity, and corporate investment: Evidence from a natural experiment [J]. Journal of Financial Economics, 2007, 85(3): 709-734.

[24]Hausmann R, Hwang J, Rodrik D. What you export matters [J]. Journal of Economic Growth, 2007, 12(1): 1-25.

[25]Helpman E, Melitz M, Rubinstein Y. Estimating trade flows: Trading partners and trading volumes[R]. NBER Working Paper No.12927, 2007.

[26]King I, Ferguson D. Dynamic inefficiency, endogenous growth, and Ponzi games [J]. Journal of Monetary Economics, 1993, 32(1): 79-104.

[27]Levinsohn J, Petrin A. Estimating production functions using inputs to control for unobservables [J]. The Review of Economic Studies, 2003, 70(2): 317-341.

[28]Melitz M J. The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity[J]. Econometrica, 2003, 71(6): 1695-1725.

[29]Miao J, Wang P.Sectoral bubbles, misallocation, and endogenous growth [J]. Journal of Mathematical Economics, 2014, 53: 153-163.

[30]Miller D.The correlates of entrepreneurship in three types of firms [J]. Management Science, 1983, 29(7): 770-791.

[31]Saint-Paul G. Fiscal policy in an endogenous growth model [J].Quarterly Journal of Economics, 1992, 107(4): 1243-1259.

[32]Wang C, Wang N,Yang J. A unified model of entrepreneurship dynamics [J]. Journal of Financial Economics, 2012, 106(1): 1-23.

(責任編輯景行)

Does the Rise in Housing Prices Squeeze Export Energy in China?

Liu Bin, Wang Naijia

(ChinaInstituteforWTOStudies,UniversityofInternationalBusinessandEconomics,Beijing100029,China)

Abstract：Too fast rise in housing prices will bring a wide range of impacts on the entire society and economy. Although academia and government policy makers have recognized the impact of the rise in housing prices on productive investment, corporate innovation, entrepreneur behavior and corporate finance, the relationship between the rise in housing prices and enterprise export has not been drawn enough attention. And what is the relationship between the rise in housing prices and the export performance of enterprises? Based on the data of export enterprises in 35 large and medium-sized cities, this paper uses Heckman two-stage model to estimate the effect of the rise in housing prices on export performance of enterprises. It comes to the results as follows: firstly, the rise in housing prices increases the export quantity, but hinders the increase in export product categories, the improvement of export technical complexity and the expansion of export markets; and in general, the rise in housing prices leads to the reduction in the amount of enterprise export; secondly, the rise in housing prices has different heterogeneity effects on different types of enterprises, and has more prominent negative effect on small and medium-sized manufacturing, private and processing trade enterprises; thirdly, the internal mechanism concerning the effect of the rise in housing prices is embodied in the squeeze of export energy mainly through labor costs, financing constraints, R&D and labor mobility. This paper provides not only the enlightenment of a more comprehensive understanding of the social impact of the rise in housing prices, but also the reference about how to deal with current enterprise export dilemma for governments.

Key words:the rise in housing prices; intensive margin; extensive margin; enterprise export; internal mechanism

DOI:10.16533/j.cnki.jfe.2016.05.005

中圖分類號：F746；F061

文獻標識碼：A

文章編號：1001-9952(2016)05-0053-13

作者簡介：劉斌(1984-)，男，山東安丘人，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學中國WTO研究院助理研究員；王乃嘉(1992-)，男，河北保定人，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學中國WTO研究院博士研究生。

基金項目：國家自然科學基金青年科學基金項目(71503046)；教育部人文社會科學重點研究基地重大項目(15JJD790004)；北京市社會科學界聯(lián)合會青年社科人才資助項目(2015SKL014)

收稿日期：2016-01-27