○畢旸

（蘇州大學(xué)東吳商學(xué)院 江蘇 蘇州 215021）

一、引言

企業(yè)社會責(zé)任（簡稱CSR）這一概念最先由OliverSheldon提出，他認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是推動可持續(xù)發(fā)展的第三種力量。國際金融危機(jī)爆發(fā)后，越來越多的西方企業(yè)認(rèn)識到企業(yè)社會責(zé)任的重要性。而在中國，由于企業(yè)社會責(zé)任的觀念形成較晚，該概念并未被人們普遍接受。鋼鐵行業(yè)是關(guān)系著我國國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的特殊行業(yè)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著極其重要的角色。但同時它又是一種高耗能、高污染、多安全問題的行業(yè)。由于我國對于企業(yè)是否應(yīng)履行社會責(zé)任而未達(dá)成共識，因此相較于國外的同行業(yè)公司，我國鋼鐵企業(yè)履行社會責(zé)任情況較差。目前國內(nèi)對鋼鐵行業(yè)的社會責(zé)任與財務(wù)績效之間的關(guān)系研究相對較少，因此本文選取了鋼鐵行業(yè)的部分上市公司，分析鋼鐵行業(yè)履行社會責(zé)任能否對企業(yè)的生存和發(fā)展帶來某種影響，以探究鋼鐵企業(yè)的社會責(zé)任與財務(wù)績效之間的關(guān)系，從而增強(qiáng)企業(yè)的社會責(zé)任意識，推動鋼鐵企業(yè)更加自愿自主地履行社會責(zé)任，進(jìn)而促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。本文的創(chuàng)新之處在于，以往的文獻(xiàn)大多將企業(yè)社會責(zé)任分主體研究，即對每個利益主體都有一個指標(biāo)衡量企業(yè)社會責(zé)任的履行狀況，而本文擬采用一種綜合的指標(biāo)衡量企業(yè)社會責(zé)任。

二、文獻(xiàn)綜述

國外的社會責(zé)任研究起源于上世紀(jì)八十年代，且對于CSR和財務(wù)績效的研究較為豐富，如：Ruf（2001）用KLD數(shù)據(jù)庫進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的財務(wù)績效隨著其社會責(zé)任的變動而正向變動，且當(dāng)年的社會責(zé)任的履行情況還對以后年度的財務(wù)績效產(chǎn)生正面影響。Simpson，Kohers（2002）以美國的國有銀行為研究對象，發(fā)現(xiàn)兩者正相關(guān)。Velde，Vermeir（2005）同樣得出正相關(guān)結(jié)論。在我國，溫素彬，方苑（2008）實(shí)證發(fā)現(xiàn)大多數(shù)企業(yè)的CSR與當(dāng)期財務(wù)績效負(fù)相關(guān)，但從長遠(yuǎn)來看，企業(yè)對社會責(zé)任的履行可以正向影響財務(wù)績效。張洪波（2009）通過分布滯后和Granger因果兩種模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，認(rèn)為企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)社會責(zé)任的履行。嘉林（2009）認(rèn)為長期來看鋼鐵行業(yè)上市公司社會責(zé)任與財務(wù)績效正相關(guān)。許巖等（2011）分別討論了企業(yè)對五類利益相關(guān)者的CSR履行情況與財務(wù)績效的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)對債權(quán)人、政府以及社會公益責(zé)任的履行提高了企業(yè)的財務(wù)績效，而對員工和供應(yīng)商的社會責(zé)任的履行會降低財務(wù)績效。總的來看，國外的文獻(xiàn)基本肯定企業(yè)社會責(zé)任對財務(wù)績效的正面影響，而國內(nèi)的學(xué)者們對兩者的關(guān)系還存在異議。相較于國外有成熟的KLD數(shù)據(jù)庫對CSR的評分標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)證結(jié)果具有一致性，而國內(nèi)因缺乏類似的較為全面的綜合的CSR評價指標(biāo)，導(dǎo)致國內(nèi)文獻(xiàn)中大多都是基于利益相關(guān)者理論分開探討企業(yè)面對每個利益主體所履行的CSR對財務(wù)績效的影響，再由于樣本的選取和行業(yè)的不同，得出的結(jié)論自然受到了影響。此外，以往的文獻(xiàn)對鋼鐵行業(yè)的CSR與財務(wù)績效的關(guān)系研究較少，考慮到鋼鐵行業(yè)的特殊性，本文打算據(jù)此研究鋼鐵行業(yè)中兩者的關(guān)系情況。

三、理論分析與假設(shè)提出

關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的理論有很多，比如產(chǎn)權(quán)理論、利益相關(guān)者理論以及社會責(zé)任理論等。社會責(zé)任理論最先由謝爾頓（1923）提出，他認(rèn)為企業(yè)不能只把追求股東財富最大化作為企業(yè)唯一的經(jīng)營目標(biāo)。依據(jù)Carroll（1979）的觀點(diǎn)，企業(yè)的經(jīng)營同樣會受到道德和法律的制約，企業(yè)若是違背基本道德，必會受到輿論的譴責(zé)，企業(yè)的聲譽(yù)也會受到不良影響，導(dǎo)致投資者、消費(fèi)者等相關(guān)利益主體對企業(yè)的不信任，影響其財務(wù)績效。同樣，企業(yè)若是違背了法律，必將受到法律和行政法規(guī)的制裁，輕者罰款，抑或停業(yè)整頓，重者無法維持現(xiàn)有的生產(chǎn)經(jīng)營能力，面臨被收購或破產(chǎn)清算的境地，無法實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)。且就目前現(xiàn)有的社會責(zé)任指數(shù)來看，比如美國的KLD公司于1990年首次創(chuàng)立的多米尼400指數(shù)（該指數(shù)的目的在于幫助投資者在了解社會責(zé)任對公司績效的影響的基礎(chǔ)上進(jìn)行合理的投資），以及中國于2007年推出的泰達(dá)環(huán)保指數(shù)（該指數(shù)是為了推動上市公司社會責(zé)任意識），這些社會責(zé)任型指數(shù)都有非常好的財務(wù)績效，從一定程度上可以看出，企業(yè)社會責(zé)任履行的越好，越能促進(jìn)財務(wù)績效。在結(jié)合前文所述文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文提出如下假設(shè)：企業(yè)對社會責(zé)任的履行正向影響其財務(wù)績效。

四、研究設(shè)計

1、變量的定義

（1）被解釋變量的定義。衡量企業(yè)財務(wù)績效的指標(biāo)有很多，如托賓Q值、總資產(chǎn)報酬率、凈利潤增長率、凈資產(chǎn)收益率、銷售增長率等，由于凈資產(chǎn)收益率（ROE）使用較多，因此本文采用凈資產(chǎn)收益率來衡量財務(wù)績效。凈資產(chǎn)收益率=稅后利潤/（總資產(chǎn)-總負(fù)債），該指標(biāo)適合分析公司的獲利能力，該指標(biāo)越高，投資帶來的收益就越高，獲利能力則越強(qiáng)，企業(yè)財務(wù)績效則越好。

（2）解釋變量的定義。以往文獻(xiàn)大多是基于利益相關(guān)者理論，將企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任根據(jù)不同的利益相關(guān)主體分成企業(yè)對股東、債權(quán)人、員工、供應(yīng)商、消費(fèi)者、政府、環(huán)境、社區(qū)等幾個層面，討論每個層面對公司財務(wù)績效的影響。而本文擬采用一個綜合的對企業(yè)社會責(zé)任履行情況進(jìn)行評價的指標(biāo)，雖然國際上已有了諸如SA8000體系、ISO26000體系、DJSI體系等少數(shù)幾個評價標(biāo)準(zhǔn)，但因這些指標(biāo)中DJSI體系和ISO26000體系是不適合運(yùn)用于所有企業(yè)和機(jī)構(gòu)的，且SA8000體系偏重于強(qiáng)調(diào)某一方面的社會責(zé)任因素，所以本文采用了潤靈環(huán)球責(zé)任評級（RKSCSRRating）數(shù)據(jù)對企業(yè)社會責(zé)任履行情況進(jìn)行評價。該評級分為五個步驟：第一步是對上市公司社會責(zé)任報告進(jìn)行收集，第二步是對報告進(jìn)行分類，第三步依據(jù)MCT評級體系得到評級得分，第四步進(jìn)行評級得分的數(shù)據(jù)收集，第五步發(fā)布評級報告。五個步驟中第三個步驟即MCT評級最為核心，M即整體性指標(biāo)，C即內(nèi)容性指標(biāo)，T即技術(shù)性指標(biāo)。這三個指標(biāo)為一級指標(biāo)，并下分有二級指標(biāo)和三級指標(biāo)，二級指標(biāo)為最終覆分指標(biāo)，即在二級指標(biāo)層面上進(jìn)行打分，滿分是4分，級差為0.5，總共有九級，打分的依據(jù)包括兩個因素，一是S指標(biāo)，該指標(biāo)下覆蓋了三級采分點(diǎn)的數(shù)量，當(dāng)三級采分點(diǎn)多于三個的時候，并在數(shù)據(jù)質(zhì)量也夠的情況下，只要披露了三個采分點(diǎn)就可以有機(jī)會得到4分滿分；二是深度指標(biāo)D指標(biāo)，依據(jù)數(shù)據(jù)和準(zhǔn)確陳述分為四級。根據(jù)二級指標(biāo)進(jìn)行計算時，會依據(jù)M30分的權(quán)重、C50分的權(quán)重和T20分的權(quán)重計算總分（滿分100分）。最后依據(jù)國際慣例九級評級，從3A到1C，每個等級對應(yīng)一個區(qū)間，將總分轉(zhuǎn)化成責(zé)任評級。

（3）控制變量的定義。公司規(guī)模（Size）是影響企業(yè)獲利能力的一個非常重要的因素，幾乎在所有的文獻(xiàn)里都對該變量進(jìn)行了控制，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營是需要一定的資產(chǎn)規(guī)模來支撐的，一般來說，在一定范圍區(qū)間內(nèi)規(guī)模越大，盈利能力就越強(qiáng)。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Coc）在賴徐楠（2011）、李偉（2012）對財務(wù)績效的研究中都表明會對財務(wù)績效產(chǎn)生顯著影響，因此本文將產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分為國有控制和非國有控制，國有控股公司取0，否則取1。資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）評價的是一個公司的負(fù)債水平，負(fù)債分為流動負(fù)債和長期負(fù)債，流動負(fù)債比率若過高，會使一部分資金滯留在流動資產(chǎn)形態(tài)上，影響企業(yè)的獲利能力，而長期負(fù)債若是企業(yè)處理的不好，同樣也會加劇企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險影響獲利能力。其計算方法是總負(fù)債/總資產(chǎn)。表1為變量定義表。

2、樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選取了2010年滬深兩市鋼鐵行業(yè)的上市公司為研究樣本，由于該年度滬深兩市發(fā)布社會責(zé)任報告的上市公司總共就471家，且每個行業(yè)的披露情況又大有差異，通過剔除ST、SST類公司以及相關(guān)變量觀測值缺失的公司后，最終得到34個樣本。數(shù)據(jù)主要來源于上市公司年報、RESSET金融數(shù)據(jù)研究庫、潤靈環(huán)球的評分?jǐn)?shù)據(jù)。運(yùn)用了SPSS19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

表1 變量定義表

3、模型的設(shè)定

為了驗(yàn)證本文的研究假設(shè)，模型構(gòu)建如下：

ROE=β0+β1×CSR+β2×Size+β3×Coc+β4×Lev+ε

上述模型顯示的就是社會責(zé)任對財務(wù)績效的影響，預(yù)測其值為正。

五、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

1、描述性統(tǒng)計

表2是變量的描述性統(tǒng)計。從表2可以看出，鋼鐵行業(yè)社會責(zé)任得分的平均值為36分，可以說企業(yè)社會責(zé)任履行的情況不盡人意，而其中最大值接近69，最低值是23，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到了11.467，說明該行業(yè)社會責(zé)任履行的狀況分布得非常分散，行業(yè)內(nèi)的企業(yè)之間責(zé)任履行情況差距很大。

表2 描述性統(tǒng)計

2、相關(guān)性分析

表3為變量間的相關(guān)性分析。從表3可以看出，社會責(zé)任與財務(wù)績效正相關(guān)，其相關(guān)性并不顯著，可能由于樣本過小造成；此外，在控制變量中，公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率與財務(wù)績效在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明這兩個控制變量確實(shí)能夠?qū)镜呢攧?wù)績效產(chǎn)生顯著影響，因此控制這兩個因素是沒有問題的；大多數(shù)學(xué)者實(shí)證分析出產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對財務(wù)績效有顯著影響，而本文中的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與財務(wù)績效的相關(guān)性（0.165）較小，后經(jīng)查閱發(fā)現(xiàn)，在本文選取的34家上市公司中，30家為國有控股公司，只有4家是非國有企業(yè)，兩者間的數(shù)目差距較大，顯著性難以得到體現(xiàn)。

3、回歸分析

通過SPSS19.0軟件運(yùn)行出的結(jié)果R2=0.622，調(diào)整后的R2=0.570，R2顯示的是模型對樣本的擬合度，因樣本數(shù)量小，所以擬合優(yōu)度沒有那么高，但這不能說明本文的模型有問題。此外，模型的Sig.=0.000，在0.05以內(nèi)，說明模型在0.05的顯著性水平下通過了檢驗(yàn)。

表3 Pearson相關(guān)性分析

表4為變量的顯著性檢驗(yàn)。從表4可以看出，社會責(zé)任對財務(wù)績效的影響在0.05水平上通過了顯著性檢驗(yàn)，即支持了本文提出的假設(shè)，鋼鐵行業(yè)上市公司的社會責(zé)任的履行有助于提升其自身的財務(wù)績效。從控制變量來看，公司規(guī)模與財務(wù)績效呈顯著負(fù)相關(guān)，可能因本文選取的樣本中，大多數(shù)的資產(chǎn)規(guī)模都已達(dá)到了上百億的規(guī)模，正如前文所說，在一定范圍內(nèi)，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，其盈利能力會隨之上升，但是當(dāng)企業(yè)規(guī)模達(dá)到了一定程度時，由于內(nèi)部治理以及資金運(yùn)作上等一些其他環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題，導(dǎo)致成本的增加和投資決策上的障礙，因此會在一定程度上降低企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率。在資產(chǎn)負(fù)債率方面，結(jié)合我國企業(yè)的實(shí)際情況，由于流動負(fù)債在債務(wù)中占主要的比重，且多以銀行借款和企業(yè)間借款居多，這樣債務(wù)融資就無法體現(xiàn)出西方學(xué)者們提出的財務(wù)理論的功能，另外，負(fù)債的增加還會導(dǎo)致企業(yè)收支性財務(wù)風(fēng)險，同時，在存在通貨膨脹率的情況下，負(fù)債的利息也會隨之變動，這樣成本可能會因?yàn)槔⒌奶岣叨仙?，降低了企業(yè)獲利能力。在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)方面，前面已經(jīng)解釋，是由于樣本中國有企業(yè)跟民營企業(yè)數(shù)量的分布問題所造成的。

表4 變量的顯著性檢驗(yàn)

六、結(jié)論、局限性及建議

1、結(jié)論

本文以2010年度滬深兩市披露了社會責(zé)任報告并且被潤靈環(huán)球機(jī)構(gòu)評分的鋼鐵行業(yè)上市公司作為研究對象，實(shí)證研究了社會責(zé)任與財務(wù)績效的關(guān)系，最終發(fā)現(xiàn)，鋼鐵行業(yè)的社會責(zé)任履行的越好，其財務(wù)績效越好。

2、局限性

本文的局限性在于只討論了鋼鐵行業(yè)一年的數(shù)據(jù)情況，只從短期來看兩者關(guān)系，沒有加入時間這一因素來討論在長期內(nèi)兩者的關(guān)系變化如何；另外，由于本身鋼鐵行業(yè)的上市公司不多，披露社會責(zé)任報告的也不多，再加上被潤靈環(huán)球納入評分系統(tǒng)的公司更少之又少，所以最終的樣本數(shù)量為34，樣本數(shù)較少，可能會對其結(jié)果產(chǎn)生偏差。

3、建議

（1）加強(qiáng)企業(yè)對社會責(zé)任的了解和重視程度。我國企業(yè)披露社會責(zé)任報告的數(shù)量較少，就是因?yàn)榇蠖鄶?shù)企業(yè)沒有認(rèn)識到社會責(zé)任的重要性和必要性，2010年A股上市公司總共1999家，其中披露社會責(zé)任報告的只有471家，僅占24%，可見比例之少，企業(yè)對社會責(zé)任的關(guān)注意識還有待進(jìn)一步提高。

（2）重視對社會責(zé)任報告的披露。本文既已實(shí)證分析出上市公司社會責(zé)任的履行有助于提高企業(yè)的財務(wù)績效，那么上市公司就更應(yīng)該要重視對社會責(zé)任報告的披露，跟國外相比，我國企業(yè)中自愿披露社會責(zé)任報告的企業(yè)還是少數(shù)，政府可以適當(dāng)?shù)夭扇?qiáng)制性措施要求企業(yè)披露社會責(zé)任報告，結(jié)合每個行業(yè)的特殊性對披露內(nèi)容作一個統(tǒng)一的規(guī)范，以免同行業(yè)間企業(yè)披露報告內(nèi)容不一樣，給社會責(zé)任評價造成困難，不便相互比較。

（3）制定完善評價體系。雖然本文采用了潤靈環(huán)球的社會責(zé)任評價體系，但由于該體系發(fā)展時間很短，現(xiàn)在還無法從長遠(yuǎn)看到該評價體系的科學(xué)性和合理性，因此基于國外已有的幾個成熟的評價體系，結(jié)合我國的實(shí)際國情，我國在研究、制定和完善評價體系的工作上還需要些時日來完成。

總之，企業(yè)對社會責(zé)任的履行必定是今后企業(yè)發(fā)展不可或缺的要素，只有這樣，企業(yè)以及整個社會才能有更好的可持續(xù)發(fā)展。

[1]Ruf.An Empirical Investigation of the Relationship Between Change in Corporate Social Performance and Financial Performance：a Stakeholder Theory Perspective[J].Journal of Business Ethics，2001，32（2）.

[2]張洪波：企業(yè)社會責(zé)任和財務(wù)績效因果分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2009（17）.

[3]溫素彬、方苑：企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的實(shí)證研究——利益相關(guān)者視角的面板數(shù)據(jù)分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（10）.

[4]許巖、曾平、曾繁榮：企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效相關(guān)性分析——基于上證180指數(shù)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].財會通訊，2011（6）.

[5]嘉林：我國鋼鐵企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效關(guān)系研究[D].西南大學(xué)，2009.

[6]沈洪濤：我國公司社會責(zé)任與財務(wù)業(yè)績關(guān)系的實(shí)證研究[J].暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008（6）.