王 旭 劉樟樂 楊光華潘 磊

（1.西安地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)院，陜西 西安，710100；2.西北有色地質(zhì)勘查局，陜西 西安，710054）

1 礦床開發(fā)經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)方法

對(duì)項(xiàng)目方案進(jìn)行經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的方法有很多，其中有兩種較為重要且常用的方法，凈現(xiàn)值法和內(nèi)部收益率法。這兩種方法的適用范圍、經(jīng)濟(jì)含義各不相同，又有各自的優(yōu)點(diǎn)及缺陷，往往在投資項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)中結(jié)合應(yīng)用。

1.1 凈現(xiàn)值法

凈現(xiàn)值 (Net present value)表示方案在整個(gè)壽命期內(nèi)各期的凈收益按一定折現(xiàn)率折算為起始點(diǎn)的總純經(jīng)濟(jì)效益，其實(shí)質(zhì)可視為凈收益的現(xiàn)值總額，簡而言之，就是方案的總收入現(xiàn)值和總收入之間的差額。計(jì)算公式為:

其中NPV為凈現(xiàn)值，（CI-CO）為第t年的凈現(xiàn)金流量（其中CI為現(xiàn)金流入，CO為現(xiàn)金流出），i0為基準(zhǔn)收益率，該鉛鋅礦的基準(zhǔn)收益率取7%，n為計(jì)算期。

運(yùn)用凈現(xiàn)值方法對(duì)方案評(píng)價(jià)時(shí):若NPV＞0，表明方案除了能獲得基準(zhǔn)收益率i0外，還能獲得超額收益；若NPV=0，表明方案僅能獲得基準(zhǔn)收益率i0；若NPV＜0，表明方案無法獲得預(yù)期收益率i0。

1.2 內(nèi)部收益率法

內(nèi)部收益率（Internal Rate of Return）是指方案周期內(nèi)收入的現(xiàn)值總額等于支出的現(xiàn)值總額時(shí)的收益率。簡而言之就是方案周期內(nèi)凈現(xiàn)金流累計(jì)為零時(shí)的收益率，它反映了方案周期內(nèi)單位資金的盈利能力，其計(jì)算公式為:

其中:IRR為內(nèi)部收益率，（CI-CO）為第t年的凈現(xiàn)金流量，CO為現(xiàn)金流出，CI為現(xiàn)金流入，i0為基準(zhǔn)收益率，n為計(jì)算期。一般采用內(nèi)插法求得內(nèi)部收益率的近似解。若IRR≥i0，則方案可行；反之則方案不可行。

2 灰色局勢決策法與財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)結(jié)合

只采取財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)方法來進(jìn)行項(xiàng)目優(yōu)選僅僅是基于財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)方法的計(jì)算結(jié)果來選取某一個(gè)（或幾個(gè)）指標(biāo)來對(duì)所有備選方案進(jìn)行評(píng)估并作出決策，這種人為挑選某個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的方法很顯然會(huì)導(dǎo)致入選方案存在嚴(yán)重的主觀片面性。而選擇更多評(píng)價(jià)指標(biāo)來對(duì)方案進(jìn)行評(píng)估，則很可能會(huì)出現(xiàn)應(yīng)用不同評(píng)價(jià)指標(biāo)得到的評(píng)價(jià)結(jié)果相互矛盾，且評(píng)價(jià)過程很復(fù)雜的局面[2]。為了解決基于財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)的眾多指標(biāo)無法或很困難做到評(píng)價(jià)指標(biāo)系統(tǒng)的綜合量化考量的問題，我們可以采用上述灰色局勢決策法，結(jié)合財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)的結(jié)果，選取合適的參數(shù)，以定量分析的角度完成對(duì)影響方案的所有經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的指標(biāo)體系綜合量化，從而可以在眾多經(jīng)濟(jì)可行方案中選出目標(biāo)綜合測度最佳的方案，已達(dá)到對(duì)備選方案的綜合評(píng)估客觀優(yōu)選的目的。

表1 某鉛鋅礦開發(fā)方案

3 實(shí)例及結(jié)論

本文以某鉛鋅礦為例，通過計(jì)算三個(gè)方案的基礎(chǔ)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和現(xiàn)金流表[3]，可以得到六個(gè)方案分別獲得8763.15萬元、11593.46萬元、19596.32萬元、23057.33萬元、24358.71萬元和25098.52萬元的累積凈現(xiàn)值，內(nèi)部收益率分別為22%、33%、41%、52%、55%和57%，投資利潤率分別為25%、29%、33%、38%、40%和41%。這些主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)表明六個(gè)方案在經(jīng)濟(jì)上都是合理的，在沒有引入其他優(yōu)選方法的情況下，只依托財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)方法的計(jì)算結(jié)果很合理的優(yōu)選出一個(gè)最佳方案，此時(shí)我們運(yùn)用灰色局勢決策法來對(duì)六個(gè)方案進(jìn)行優(yōu)選驗(yàn)證。

首先以礦山生產(chǎn)規(guī)模方案構(gòu)建局勢，選取對(duì)礦山影響最大的兩個(gè)參數(shù)，邊界品位和礦山服務(wù)年限作為事件與對(duì)策，采用投資回收期、財(cái)務(wù)凈現(xiàn)值、財(cái)務(wù)內(nèi)部收益率、投資利潤率、正常年份企業(yè)留利、投資估算和總成本這7大參數(shù)為決策指標(biāo)體系，如表1。

依上述灰色局勢決策法的各公式計(jì)算，可以得到某鉛鋅礦床開發(fā)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)方案（局勢）的綜合效果測度矩陣。

從實(shí)際應(yīng)用的結(jié)果分析來看，方案四為最優(yōu)方案，而該礦床的生產(chǎn)實(shí)踐也驗(yàn)證了方案四的有效性。采用以上灰色局勢決策也達(dá)到了調(diào)和財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)計(jì)算結(jié)果中各經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之間不平衡性、矛盾性和缺乏共度性的目的，以對(duì)方案影響較大的財(cái)務(wù)指標(biāo)來組成評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)方案進(jìn)行綜合評(píng)估，確保方案可以取得最佳經(jīng)濟(jì)效益。因此，結(jié)合財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)方法和灰色局勢決策法來對(duì)礦床開發(fā)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)方案進(jìn)行優(yōu)選，克服了單一財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)方法無法進(jìn)行動(dòng)態(tài)、綜合和全面評(píng)價(jià)各個(gè)備選方案的缺陷，是一種行之有效且較為合理的綜合方法，且計(jì)算過程并不復(fù)雜，在實(shí)踐中取得了良好的效果。

[1]張忠.礦業(yè)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的特點(diǎn)與方法[J].礦業(yè)工程，2004，2（4）:6-8.

[2]徐凌，王志輝,溫春齊.灰色系統(tǒng)理論在礦床經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].地質(zhì)找礦論從，2003，18（7）:257-261.

[3]王旭.陜西鳳縣東塘子層控鉛鋅礦資源開發(fā)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)[D].陜西:長安大學(xué)，2010:37-49.