○ 文／馮躍威

放棄WTI改用布倫特原油價格，看似EIA在市場充分競爭、供需所致等因素下為全球選擇了新的預期主體，其實是在瞞天過海，另辟蹊徑。它鞏固了美國金融財團在國際石油市場上的話語權。

2012年12月5日，美國能源信息署（EIA）發(fā)布了“2013年年度能源展望報告”。在油價預期一項中，首次放棄WTI原油價格，將北海布倫特（Brent）現(xiàn)貨原油價格作為了預期主體（基準油）。眾所周知，在國際貿(mào)易中，原油現(xiàn)貨價格多與其期貨價格掛鉤，而期貨價格的形成又是由期貨市場價值發(fā)現(xiàn)功能來實現(xiàn)的。所以，當EIA改變預期主體后，必然會對現(xiàn)有國際原油的定價體系產(chǎn)生沖擊。

價差：栽贓陷害

2012年12月7日，加拿大政府決定批準中海油以151億美元收購加拿大尼克森公司的申請后，周末度假歸來的分析師立即在11日《華爾街日報》上撰文稱“交易可能會增加亞洲對全球基準油價Brent原油定價的影響力”。因為，“尼克森運營的油田是布倫特實物原油的最大供應方。因此，中海油能獨家經(jīng)營北海原油的生產(chǎn)和維護，影響布倫特原油的價格，進而影響到其他以布倫特為基準的原油價格”。

國際輿論再次將中國推到了風口浪尖上，中海油能有這么大的作用嗎？

●放棄WTI，改為布倫特，美國基準油的調(diào)整必然在國際原油期貨市場引發(fā)震蕩。 供圖/CFP

縱觀國際油價運行的歷史，特別是觀察美國西得克薩斯中質(zhì)原油（West Texas Intermediate，簡稱：WTI）的走勢可以發(fā)現(xiàn)，每當出現(xiàn)颶風災害、庫存變化、煉油廠檢修等美國國內(nèi)事件時，都會引起美國中西部原油運輸和集散樞紐庫欣交割的紐約商品交易所（NYMEX）WTI期貨價格暴漲暴跌，并直接影響到國際原油貿(mào)易的定價。每到此時，分析師們總會拿庫欣的管道運輸能力來說事，可幾十年過去了，庫欣的基礎設施依舊沒能得到有效的改善，或根本就不想改變以消除這個影響國際油價的痼疾，進而備受詬病。

盡管NYMEX的WTI油品品質(zhì)比倫敦洲際交易所(ICE)北海布倫特（Brent）實物交割的期貨原油的稍好，使WTI價格平均略高于Brent每桶1至2美元，但幾十年來固有的價值之間的價格規(guī)律終于在2010年底被打破了，Brent油價不僅持續(xù)高于WTI油價，而且最大的價差一度接近每桶28美元。

根源：貨幣超發(fā)

這種超常異動的原因何在？

2008年全球經(jīng)濟危機爆發(fā)后，全球競爭性貨幣超發(fā)墊高了包括石油在內(nèi)的大宗商品價格，而大宗商品價格的上漲確實降低了在美石油企業(yè)的經(jīng)營績效并增加了經(jīng)營風險，同時增加了美國石油消費者的支出負擔。因此，引起了美國兩任總統(tǒng)的高度關注，并著力通過立法、司法和執(zhí)法加以解決。

直到2010年7月21日美國總統(tǒng)奧巴馬簽署了《多德－弗蘭克法》，使之成為法律后，市場參與者才真正感受到了壓力，特別是其中最重要的“沃爾克法則”(Volcker Rule)，它將直接限制銀行等金融機構(gòu)用自身資本進行自營交易。盡管這項條款目前尚未最終實施，但其政策的預期效力已經(jīng)開始威懾到了包括石油在內(nèi)的市場上。

為了與政策配套，美國政府和監(jiān)管機構(gòu)與時俱進。其中，芝加哥交易所集團（CME）早在2007年二季度至2009年二季度13次累計推出了近178個被標準化的、場外交易的、各種類型的石油期貨衍生合約，用以降低油價暴漲暴跌過程中的風險。一方面，這為金融財團提供牟利工具的同時，也為在美的煉油商鎖定利潤和低價銷售成品油，回饋美國消費者增加了保障性的交易工具；另一方面，為減小石油市場上的系統(tǒng)性風險，CME通過增加交易杠桿、加大監(jiān)管力度和美國司法部介入調(diào)查等組合手段打壓NYMEX市場參與者對WTI油價的操縱行為，致使WTI與Brent油價差從2010年底徹底發(fā)生了反向背離的走勢。

調(diào)整：瞞天過海

眾所周知，目前國際原油市場中近三分之二的原油貿(mào)易是用Brent來定價的。所以，如果還用WTI油價作為預期主體和貿(mào)易依據(jù)，不僅在國際石油市場上不能有效地沉淀超發(fā)的美元，而且必定會侵害到美國的中東盟友，特別是海灣產(chǎn)油五國的利益，進而失去其在世界石油市場上的支配地位。

而美國的各類銀行家們更是未雨綢繆，立即調(diào)整了在石油市場上的布局。

一方面這降低了在NYMEX市場的交易強度，2012年二季度開始，ICE的Brent原油期貨合約交易量連續(xù)三個月超過了NYMEX的WTI交易量。表面看似是兩個市場話語權爭奪和充分競爭的結(jié)果，或是世界經(jīng)濟引擎東移，能源格局被轉(zhuǎn)變的結(jié)果，但實質(zhì)是金融財團們?yōu)榱艘?guī)避在美國市場運作時的金融監(jiān)管和稽查所進行的戰(zhàn)役性避險的優(yōu)化選擇。

另一方面，積極重建全新的營利模式。隨著炒作WTI油價被監(jiān)管稽查風險的增加和在NYMEX市場運作時對未來收益預期的下降，激發(fā)了營利模式的創(chuàng)新。他們創(chuàng)造性地搭建了NYMEX市場與ICE市場之間的交易工具。于是，跨市場套利和裂解價差等類型的石油金融工程工具如雨后春筍般地被創(chuàng)建出來，并不斷地被標準化，形成了創(chuàng)新型資產(chǎn)組合的工程工具，以及全新的避險和營利的模式。

至此，如果還依舊采用WTI油價作為預期主體，那么，它既不利于美國金融體系的改革，也不利于維護與中東產(chǎn)油國間的利益關系，更不利于金融立國的美利堅繼續(xù)維持貨幣霸權，所以，多害相權取其輕，那就是將預期主體變更為ICE的Brent原油的現(xiàn)貨價，給世人以市場充分競爭的印象。于是，在完成了上述金融交易工具準備后，在吸引了全球眼球的同時，疏導著國際資本遠離WTI油價炒作的陽謀變現(xiàn)了。

ICE被影子市場圖

由于Brent油價沒有像WTI油價那樣被惡性炒作，所以，在同等貿(mào)易條件下，Brent油價可以比較好地反映出全球貨幣超發(fā)和通貨膨脹的基本情況。但為了控制ICE實物交割的Brent原油期貨的價格，2012年2月，NYMEX創(chuàng)新上市了金融型Brent原油期貨合約，以圖對倫敦ICE市場和國際油價施加影響。

從這段時間的走勢情況看（見圖）：每當油價發(fā)生方向改變時，幾乎NYMEX金融型Brent原油期貨價格都領先ICE實物交割的Brent原油期貨價格1至2天發(fā)生改變；每當ICE實物交割的Brent原油期貨價格出現(xiàn)躁動的時候，NYMEX金融型Brent原油期貨價格基本上不為所動，最后ICE實物交割的Brent原油期貨價格還是跟隨NYMEX金融型Brent原油期貨價格走勢運行。

到目前為止，基本上可以認定：ICE不過是NYMEX的影子市場；決定ICE實物交割的Brent原油期貨價格走勢方向的力量來自NYMEX金融型Brent原油合約；在影響了Brent價格走勢后，只要造成WTI油價波動，就可以創(chuàng)造出跨市套利的機會。

因此，看似EIA在市場充分競爭、供需所致等理論支撐或輿論喧囂下為全球選擇了新的預期主體，實是在瞞天過海，更隱蔽、創(chuàng)造性地另辟蹊徑，鞏固了美國金融財團在國際石油市場上的話語權。

不過，圍繞著預期主體變更的輿論攻防還將持續(xù)，圍繞著預期主體變更后金融工具創(chuàng)新還將繼續(xù)，圍繞著金融創(chuàng)新的監(jiān)管也將繼續(xù)，但市場風險不會因預期主體的變更而有所減少。