摘 要：司法三段論的應(yīng)用是法官推理過(guò)程的體現(xiàn)，但是單純把司法三段論看作是形式邏輯學(xué)中三段論在法律適用中的直接適用是不準(zhǔn)確的和沒(méi)有根據(jù)的。實(shí)務(wù)中的司法三段論是融入了法律實(shí)質(zhì)內(nèi)容，并且其推導(dǎo)出的結(jié)論是具有有效性、合法性及權(quán)威性的，雖然當(dāng)今的法學(xué)家對(duì)此有爭(zhēng)議。本文以法律規(guī)范與案件事實(shí)的關(guān)系為視角來(lái)探討三段論推理及其評(píng)價(jià)。通過(guò)相關(guān)研究我們知道，三段論推理作為演繹推理的一種，作為一種思維方式具有無(wú)可替代的作用，它是能實(shí)現(xiàn)法律的確定性、統(tǒng)一性和客觀性的，并且法律論證的邏輯有效性對(duì)于實(shí)際的論證活動(dòng)依然是個(gè)比較重要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：法律論證；司法三段論；邏輯

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2013）05-0075-02

方法是人類行為的某種行動(dòng)以達(dá)到一定意圖的說(shuō)明和途徑，它來(lái)自于人們自身的實(shí)踐活動(dòng)，久而久之便形成了人們認(rèn)識(shí)事物所必須遵循的內(nèi)在規(guī)律邏輯。三段論作為方法論之一，同樣具有這樣的普遍性特征。三段論分為三個(gè)部分，即兩個(gè)前提和一個(gè)結(jié)論。理論上，在運(yùn)用司法三段論時(shí)，法律人曾一度將其作為法律運(yùn)用中的最普遍最有效的法律方法，但又對(duì)它進(jìn)行了各種批判。但筆者認(rèn)為對(duì)此我們應(yīng)該以辯證的思維方式和事實(shí)為依據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)。在現(xiàn)代的方法論觀念下，作為傳統(tǒng)的法學(xué)三段論，以另一種形式在當(dāng)今法律論證理論中得到延續(xù)和運(yùn)用，并使三段論推理在法律論證（主要是內(nèi)部證成）中繼續(xù)發(fā)揮作用。①

一、經(jīng)典的三段論法律推理模式

“三段論”（Syllogism）是亞里士多德最重要的發(fā)現(xiàn)之一。三段論，又叫直言間接推理或直言三段論，是由包含有共同的中項(xiàng)作為大小前提進(jìn)行判斷所得結(jié)論的演繹推理，它是由邏輯推理演化而形成的。從相關(guān)定義可以看出，亞里士多德對(duì)三段論的定義是比較籠統(tǒng)的，也并非人們通常意義上所理解的三段論。換句話說(shuō)，亞里士多德所創(chuàng)造的三段論應(yīng)是廣義上的三段論，是陳述某些事物的論證（一種理性），它不同于假定的情況。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)學(xué)界在論證到亞里士多德的“三個(gè)詞項(xiàng)、兩個(gè)前提”式的三段論定義時(shí)，最常用的經(jīng)典的例子便是：

所有的人都會(huì)死，

蘇格拉底是人，

因此，蘇格拉底會(huì)死。

這便是后人所稱的barbara（全稱肯定），即邏輯學(xué)上的三段論公式。由此可以看出，三段論推理是根據(jù)兩個(gè)前提所表明的中項(xiàng)M與大項(xiàng)P和小項(xiàng)S之間的關(guān)系，通過(guò)中項(xiàng)M的媒介作用，從而推導(dǎo)出明確的小項(xiàng)S與大項(xiàng)P之間關(guān)系的結(jié)論。從推理的過(guò)程看，三段論推理通過(guò)人工構(gòu)造的形式語(yǔ)言與建立的演算系統(tǒng)，從前提到結(jié)論給人以“必然地得出”的印象。②但是如上文提到的，在法律領(lǐng)域，法律人對(duì)它一直有著各種各樣的爭(zhēng)議，甚至是誤解。所以需要首先對(duì)此種誤解予以解釋，這便不得不對(duì)邏輯進(jìn)行探討。

二、邏輯在法律上的運(yùn)用

從古希臘到近代，在關(guān)于科學(xué)研究方法的探索過(guò)程中揭示了科學(xué)研究方法的兩個(gè)主要方面，即邏輯結(jié)構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)觀察。一般認(rèn)為，邏輯是指客觀事物的規(guī)律性，指某種特別的理論和觀點(diǎn)，指思維的規(guī)律和規(guī)則，指研究思維形式和思維規(guī)律和思維方法的科學(xué)。每一門科學(xué)都是有其特定的研究對(duì)象和方法的，邏輯是一門以思維方式及其規(guī)律為主要研究對(duì)象的方法科學(xué)。邏輯在法律上的運(yùn)用即推理在法律上的運(yùn)用，是法律人在法律運(yùn)用過(guò)程中所應(yīng)當(dāng)遵循的基本規(guī)則。同時(shí)，邏輯方法作為一種方法論，也是法律人思維中慣用的方法之一。無(wú)論是在理論中還是實(shí)務(wù)上，裁判或是任何結(jié)論都是通過(guò)這一邏輯方法論證出來(lái)的。在司法適用法律的過(guò)程中，我們可以看到司法裁判的合法性是講具有普遍性的法律規(guī)則運(yùn)用邏輯方法適用在個(gè)案上，而這個(gè)證成過(guò)程就是一個(gè)典型的運(yùn)用演繹邏輯（即三段論）的過(guò)程，當(dāng)然這是從整體上看。這就是作為大前提的法律規(guī)定必須具體化才能適用在具體的案件上，并得出相應(yīng)的有法律效果（結(jié)論）?！笆枪视扇握摲ㄋ@得的結(jié)論中關(guān)于法律效果的部分，必須被作進(jìn)一步的具體化。把其法律效果中之抽象部分相應(yīng)之具體事實(shí)代進(jìn)去，例如：將人、時(shí)、地這些具體的事實(shí)代入法律效果中與之相應(yīng)的部位?！雹圻@樣司法三段論便成為了法官判案過(guò)程中的一個(gè)有利的邏輯證成方法，同時(shí)在維護(hù)法律適用的穩(wěn)定性和權(quán)威性方面具有很強(qiáng)的工具性意義。

推理是一種思維形態(tài)，是由一個(gè)或幾個(gè)具體命題推斷出另一個(gè)命題。推理由稱作前提和結(jié)論的命題構(gòu)成，二者之間必須具有邏輯關(guān)系，即推理跟命題一樣，也是具有具體內(nèi)容，又有邏輯形式特征。典型格式是：所以s都是p，所以，有的p是s。博登海默曾經(jīng)把法律中的推理分為形式推理和辯證推理。④博登海默的形式推理被定義為：演繹方法（通常被用來(lái)解決法律問(wèn)題）、歸納方法和類推方法，即演繹推理、歸納推理和類推推理。辯證推理又稱實(shí)質(zhì)推理，它是指這樣一種情形：當(dāng)作為推理前提的是兩個(gè)或兩個(gè)以上的相互矛盾的法律命題時(shí)，借助于辯證思維從中選擇出最佳的命題以推斷出法律適用的各種結(jié)論。這便是構(gòu)建三段論前提的方式，即邏輯在司法中的運(yùn)用。

作為研究思維形式及其規(guī)律的邏輯學(xué)，發(fā)展到今天又是有好多分支的。由于現(xiàn)代邏輯對(duì)推理的形式化特征的重視，而辯證邏輯無(wú)法提供形式化的具體特性，于是乎，現(xiàn)在邏輯學(xué)界并不把辯證邏輯作為邏輯學(xué)方法論的內(nèi)容，只是把它當(dāng)作廣義的科學(xué)方法論中的一部分。

三、三段論推理在法律論證中的運(yùn)用

司法三段論不是形式邏輯三段論的簡(jiǎn)單應(yīng)用，而是融入相關(guān)法律實(shí)質(zhì)內(nèi)容，在法律和事實(shí)間整合的應(yīng)用。在法學(xué)中的運(yùn)用就是對(duì)法律規(guī)范和法律事實(shí)進(jìn)行建構(gòu)時(shí)的一種循環(huán)。卡爾·恩吉施的比喻更恰當(dāng)一些，認(rèn)為是在法律規(guī)范和法律事實(shí)之間的“目光的流連往返”。而這個(gè)“流連往返”的過(guò)程是在用法律規(guī)范建構(gòu)法律事實(shí)這一小前提的過(guò)程，同時(shí)在尋找法律規(guī)范這一大前提時(shí)也在考察法律事實(shí)這一小前提，它是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。社會(huì)關(guān)系是千變?nèi)f化的，而法律規(guī)范是相對(duì)穩(wěn)定的，用相對(duì)穩(wěn)定的法律規(guī)范去調(diào)整變化發(fā)展的社會(huì)關(guān)系便體現(xiàn)了法律規(guī)范的滯后性，這也是法律規(guī)范與生俱來(lái)的必然特性。這也說(shuō)明了法律三段論跟實(shí)際的法律思維不一致，司法實(shí)踐中并不是從法律規(guī)范到案件事實(shí)的線性推理過(guò)程。具體來(lái)說(shuō)，法律規(guī)范是對(duì)多樣化的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行的抽象性和一般性的調(diào)整，所以在建構(gòu)大前提的過(guò)程中，法律人便必須將法律規(guī)范一層層地根據(jù)具體的法律事實(shí)進(jìn)行具體化。同樣，在構(gòu)建小前提的思維過(guò)程中，法律人同樣需要對(duì)具體案件事實(shí)進(jìn)行抽象化、一般化以符合法律規(guī)范。所以，如有些學(xué)者所言，法律規(guī)范在成為大前提的過(guò)程是演繹邏輯過(guò)程，案件事實(shí)成為小前提的過(guò)程是歸納邏輯過(guò)程，司法三段論大、小前提的構(gòu)建是演繹和歸納共同作用而形成的。

涵攝在司法實(shí)踐中的含義為“將具體的案件事實(shí)置于法律規(guī)范的構(gòu)成要件下，并據(jù)此得出結(jié)論”，由此，法律事實(shí)與法律規(guī)范的“來(lái)回穿梭”，這也形成了當(dāng)今法學(xué)界對(duì)法律適用的基本觀點(diǎn)。法律規(guī)范與案件事實(shí)之間的關(guān)系不是單純概念間的涵攝關(guān)系，兩者之間的對(duì)應(yīng)是以價(jià)值判斷為中心的類比結(jié)果。如上所述，三段論，又叫直言間接推理或直言三段論，它融匯了各種邏輯推理中的精華且至今一直起作用的演繹推理。三段論要解決的真正問(wèn)題就是預(yù)設(shè)前提，尤其是小前提的預(yù)設(shè)。在當(dāng)今法學(xué)界，后現(xiàn)代法學(xué)強(qiáng)有力的發(fā)展趨勢(shì)，必將會(huì)對(duì)形式三段論進(jìn)行毀滅性的打擊。不管是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外法學(xué)界，我們都可以從其相關(guān)研究看到這樣類似的意識(shí)觀點(diǎn)。

霍姆斯是社會(huì)法學(xué)派的代表人物，他把法律的生命定位于經(jīng)驗(yàn)，可以說(shuō)他在講三段論時(shí)更注重的是法律的社會(huì)實(shí)效，而非法律邏輯本身的正確與否。這也從這一角度折射出了社會(huì)法學(xué)固有的基本特點(diǎn)?！胺傻纳辉谟谶壿?，而在于經(jīng)驗(yàn)”⑤也成為現(xiàn)今眾所周知的法律諺語(yǔ)。但是，當(dāng)今美國(guó)法學(xué)家布魯爾對(duì)霍姆斯的觀點(diǎn)進(jìn)行了充分的研究后提出了批判性的意見(jiàn)，認(rèn)為其所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響是有害的，是一種誤導(dǎo)?！坝捎诨裟匪共磺‘?dāng)?shù)匕选?jīng)驗(yàn)’放在‘邏輯’的對(duì)立面，使得好幾代的律師、法官和法學(xué)教授（不管是否沿著霍姆斯的道路）事實(shí)上沒(méi)有把嚴(yán)格的邏輯形式研究放在法律課程中的適當(dāng)位置?！雹藁蛟S該看法對(duì)美國(guó)法學(xué)理論界和事務(wù)界產(chǎn)生的消極影響有所夸大，但卻從另一個(gè)側(cè)面反映出霍姆斯的觀點(diǎn)的確有其負(fù)面影響。要知道，法律適用的思維是一個(gè)從案件事實(shí)開(kāi)始的“詮釋循環(huán)”的過(guò)程，是目光在規(guī)范與案件之間往復(fù)“流轉(zhuǎn)”的過(guò)程，是法律適用者與法律規(guī)則之間“視域融合”的過(guò)程，是法律適用者的法律意識(shí)與社會(huì)的“常識(shí)、常理、常情”對(duì)話交流的過(guò)程，是法律內(nèi)的判斷過(guò)程，是一個(gè)“六經(jīng)注我，我注六經(jīng)”的過(guò)程，是“帶著前見(jiàn)又改變前見(jiàn)”的過(guò)程。

正如布魯爾所指出的，在評(píng)價(jià)演繹邏輯在法律推理中起的作用的論證過(guò)程中，其實(shí)霍姆斯對(duì)蘭德?tīng)栠M(jìn)行批判時(shí)把兩種不同類型的邏輯推理在法律證成中突出了工具性價(jià)值。他主張：“法律的生命在于——邏輯中充滿著經(jīng)驗(yàn)，而經(jīng)驗(yàn)又要受邏輯的檢驗(yàn)?！边@也是他所論證的觀點(diǎn)。

四、結(jié)論

綜上所述，司法實(shí)踐和法律理論中所經(jīng)常運(yùn)用的三段論并不是嚴(yán)格意義上的司法三段論。所以要認(rèn)識(shí)清楚這個(gè)問(wèn)題，我們就得知道邏輯學(xué)鼻祖亞里士多德是如何論證他的三段論的。在司法實(shí)踐中，普遍適用的三段論是運(yùn)用命題變形法進(jìn)行推理，也就是把法律規(guī)范和案件事實(shí)放進(jìn)大小前提中進(jìn)行推理以得出法律判決和結(jié)論，所以，相對(duì)而言亞里士多德式的三段論是比較復(fù)雜的。它和當(dāng)今普遍適用的司法三段論的最重要的區(qū)別在于它不是一個(gè)“推論式”，而是一個(gè)“合取式”。具體適用到法學(xué)領(lǐng)域中來(lái)就是：從司法三段論的大小前提并不能推論出來(lái)法律判決或者其他結(jié)論，這是一個(gè)內(nèi)外部證成所要解決的。要知道其早就包涵在司法三段論的前提之中了，它不需要證成，只要構(gòu)建正確的三段論的格式并且其大小前提所包涵的內(nèi)容是恰當(dāng)?shù)?，便能推斷出?duì)的結(jié)論。也就是說(shuō)，單純把司法三段論看成是形式邏輯三段論在法律適用中的直接適用，是不準(zhǔn)確的和沒(méi)有根據(jù)的。司法文書結(jié)論的錯(cuò)誤是發(fā)生在建構(gòu)司法三段論大小前提的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中有內(nèi)外部證成、運(yùn)用法律解釋等進(jìn)行了價(jià)值判斷，而價(jià)值判斷便是主觀性的，這便會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的可能性。三段論不能保證推理結(jié)論的可靠性、合理性和必然性，這便是荀子所說(shuō)的“在人不在法”。司法三段論在限制法官的自由裁量權(quán)、維護(hù)法律適用的穩(wěn)定性和權(quán)威性具有重要的作用，同時(shí)增強(qiáng)了法律適用的可預(yù)見(jiàn)性和操作性。

注 釋：

①②焦寶乾.三段論推理在法律論證中的運(yùn)用[J].求是學(xué)刊，2008（1）.

③黃茂榮.法學(xué)方法論與現(xiàn)代民法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

④博登海默.法理學(xué)——法律哲學(xué)和方法[M].上海人民出版社，1992.

⑤霍姆斯.普通法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006.

⑥馬聰.霍姆斯現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)思想研究[M].人民出版社，2009.

（責(zé)任編輯 姜黎梅）