摘 要：作為一種新興的社會救助模式，學(xué)術(shù)界對慈善超市的關(guān)注還比較少，主要集中在慈善超市的運(yùn)作模式和具體操作層面，尚未有研究對其籌資機(jī)制進(jìn)行深入剖析。對與慈善超市籌資機(jī)制直接相關(guān)的非營利組織的基本理論、非營利組織的籌資機(jī)制、慈善超市的研究進(jìn)行綜述，希望在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)國內(nèi)慈善超市籌資機(jī)制的實(shí)證研究，促進(jìn)慈善超市的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：慈善超市；非營利組織；籌資機(jī)制

中圖分類號：F830 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）07-0096-03

一、非營利組織研究的基本理論

20世紀(jì)70年代以來，學(xué)術(shù)界對非營利組織的研究迅速增加，其成果甚至比過去五十年的總和還要多，對于慈善組織的研究也更多的是在非營利組織的話語體系下展開的，因此首先有必要對與本研究相關(guān)的非營利組織的基本理論進(jìn)行回顧。

（一）政府失靈理論

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯頓·韋斯布羅德（Burton A.Weibrod）采用需求—供給的分析方法和剩余分析的策略，認(rèn)為在提供公共物品方面政府和市場存在局限性，由此產(chǎn)生了對非營利組織的功能需求，這是其存在的主要原因。

公共選擇理論給予了政府部門最嚴(yán)厲的抨擊，它認(rèn)為政府是公共物品與服務(wù)的壟斷性的生產(chǎn)與分配者，是缺乏效率的，政府組織與非營利組織相比存在如下劣勢：政府部門壟斷性地提供公共物品，其中缺乏市場式的競爭機(jī)制，無法通過競爭產(chǎn)生活力。因此越來越多的壓力要求政府退出服務(wù)，尤其是社會服務(wù)領(lǐng)域，許多公共機(jī)構(gòu)因此將服務(wù)以契約形式交給非營利組織完成。通過民間組織取代政府可以降低服務(wù)成本，提高服務(wù)質(zhì)量，增加服務(wù)資源的配置效率，使服務(wù)與顧客的需求更好的匹配；政府由于本身是一個(gè)龐大的科層體系，其中缺乏自主性運(yùn)作組織的自主性等激勵(lì)動(dòng)力，這一體系中的任何個(gè)人主動(dòng)發(fā)揮與首創(chuàng)性都會被嚴(yán)密的控制鏈條所扼殺、被僵化的自上而下的問責(zé)機(jī)制嚇退；政府部門的行為努力傾向于維系在一個(gè)較低的均衡點(diǎn)上；政府的公共性層次過高，產(chǎn)生的問題包括工作指令由上到下進(jìn)入具體公共事務(wù)層次、代理鏈條過長、出現(xiàn)不必要的交易成本，指令更容易脫離實(shí)際情況、更容易忽視決策中的民主參與，更大范圍內(nèi)的政府管理也容易伴隨著更嚴(yán)重的官僚化、缺乏靈活性與首創(chuàng)精神。

在此基礎(chǔ)上一些學(xué)者指出政府的功能就是制定規(guī)則并按照規(guī)則進(jìn)行裁決，政府應(yīng)當(dāng)是社會的裁判員而不是運(yùn)動(dòng)員。

（二）合約失靈理論

美國法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家亨利·漢斯曼（Henry B.Hansmann）從營利組織的局限性入手，試圖解釋非營利組織區(qū)別于營利組織的原因及某些特定活動(dòng)只能由非營利組織承擔(dān)的原因。他認(rèn)為信息不對稱導(dǎo)致無法僅僅依靠生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的合約來防止損害消費(fèi)者利益的機(jī)會主義行為，這就是“合約失靈”（contract failure）。但是非營利組織的凈收入必須完全用于組織的進(jìn)一步發(fā)展，而不能分配給組織內(nèi)的控制者，即受到了“非分配約束”（non-distribution constraint），所以由非營利組織來提供公共物品，生產(chǎn)者的欺詐行為就會少得多?！胺欠峙浼s束”是非營利組織區(qū)別于營利性組織的重要特征，它本身就是一個(gè)強(qiáng)有力的制度約束。

（三）志愿失靈理論

薩拉蒙（Salamon）認(rèn)為在對美國的社會現(xiàn)實(shí)進(jìn)行解釋時(shí)，政府失靈與合約失靈理論都存在著一定的的局限性，志愿部門也有其固有的缺陷，會產(chǎn)生“志愿失靈”（voluntary failure），而政府作為“志愿失靈”之后的衍生制度有必要對其進(jìn)行支持。他指出非營利部門的固有局限在于：對慈善的供給不足（philanthropic insufficiency），慈善的特殊主義（philanthropic particularism），慈善組織的家長式作風(fēng)（philanthropic paternalism）以及慈善的業(yè)余主義（philanthropic amateurism）。

“志愿失靈”理論的核心觀點(diǎn)是非營利組織不是第二位于政府與市場的，而是“市場失靈”情形下公共需求的最基本的反應(yīng)方式。由于非營利組織的資源有限，如果它們既沒有經(jīng)營收入，也沒有強(qiáng)制性的稅收，當(dāng)社會自發(fā)的機(jī)制無法獲得足夠的資源時(shí)，其局限性就顯示出來了。薩拉蒙提出，為了實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，政府可負(fù)責(zé)資金支持并掌握全局，而將承擔(dān)公共服務(wù)的任務(wù)委托給非營利組織，二者各取所長，達(dá)至依賴各自比較優(yōu)勢的分工，這就是所謂的委托政府理論。此后吉德倫提出政府使用授權(quán)許可與合同方式支持非營利部門、與其互動(dòng)的合作模式，薩拉蒙進(jìn)一步發(fā)展了二者的合作伙伴式或契約型關(guān)系。這些理論與韋斯布魯?shù)碌摹把a(bǔ)余模式”相對。但是薩拉蒙也認(rèn)為政府資助、非營利組織提供服務(wù)的模式存在一些危險(xiǎn)：非營利組織失去獨(dú)立自主性；追求資助過程中扭曲了使命；過度科層化，失去靈活多樣性。

上述理論均來源于國外，中國的非營利組織研究是在上述理論基礎(chǔ)上結(jié)合本土實(shí)踐展開和深入的，這就存在一個(gè)借鑒和發(fā)展的問題。比如對于非營利組織的產(chǎn)生，王名等（2001）通過對中國社團(tuán)的研究提出政府的行為方式?jīng)Q定了社團(tuán)的生成模式。如果采取直接管理的方式，其生成模式就是政府選擇；如果政府采用間接管理的方式，通過經(jīng)濟(jì)杠桿和政策導(dǎo)向來誘導(dǎo)社會成立新社團(tuán)，其生成模式就是社會選擇，政府選擇導(dǎo)致了大量官辦非營利組織的產(chǎn)生，社會選擇的非營利組織由于資金等方面的困難在競爭中又不占優(yōu)勢，因此更多的非營利組織選擇與政府進(jìn)行合作甚至直接依附于政府。

也有一批學(xué)者對中國非營利組織和政府的關(guān)系進(jìn)行了多角度的新探索。康曉光、韓恒對當(dāng)前中國大陸的國家與社會關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，通過考察國家對多種社會組織的實(shí)際控制，提出了“分類控制體系”，在這一體系中，政府為了自身利益，根據(jù)社會組織的挑戰(zhàn)能力和提供的公共物品，對不同的社會組織采取不同的控制策略。這里的分類控制體系不同于發(fā)端于西方的法團(tuán)主義模式和市民社會模式，不同于東歐的市民社會反抗國家模式，也不同于改革前的總體制度模式，是一種新型的國家與社會關(guān)系的“理想類型”。田凱在研究中國慈善組織的基礎(chǔ)上指出組織的實(shí)際運(yùn)作方式與形式嚴(yán)重不一致的問題，他用“組織外形化”這一概念來概括，認(rèn)為組織外形化是組織在制度環(huán)境的非協(xié)調(diào)約束中尋求平衡的產(chǎn)物。在另外一篇文章中他還探討了政府與非營利部門建立伙伴關(guān)系的可能性，分析中國福利模式在國家中心主義向多元主義的轉(zhuǎn)變過程中非營利部門發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制和約束條件，其中談及了非營利部門的國家化、過度科層化和組織績效問題。因此，中國的非營利組織需要在大量實(shí)證研究和理論探討的基礎(chǔ)上去把握。

二、關(guān)于非營利組織籌資機(jī)制的研究

20世紀(jì)90年代以來，諸多學(xué)者分別從社會學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)Ψ菭I利組織的理論和實(shí)踐進(jìn)行了探討，關(guān)于非營利組織的研究已經(jīng)成為一個(gè)新興的跨學(xué)科研究領(lǐng)域，其中也有一些關(guān)于籌資機(jī)制的探討。

在學(xué)術(shù)著作方面，有一些關(guān)于非營利組織管理和營銷方面的著作從宏觀上對國內(nèi)外非營利組織的籌款或募捐的概念、理念、市場分析、策略與方式、操作、評估等都有所論述（王名，2002；陳漭，2002；郭國慶，2001）。孫立平等在對希望工程的個(gè)案分析基礎(chǔ)上寫成了《動(dòng)員與參與——第三部門募捐機(jī)制個(gè)案研究》，試圖從微觀層面考察非營利組織的籌款機(jī)制。作者認(rèn)為在“后總體性社會”的大背景下，國家對稀缺資源的控制放松，出現(xiàn)了“自由流動(dòng)資源”的形成與“自由活動(dòng)空間”的拓展，但政治和行政力量仍然是一種輻射力和穿透力極強(qiáng)的資源，對非營利組織的社會募捐具有極大的影響，希望工程在此基礎(chǔ)上巧妙溝通了體制內(nèi)外的資源，形成了獨(dú)特的資源動(dòng)員和利用方式——對體制內(nèi)資源的社會運(yùn)作，又稱為“準(zhǔn)組織化動(dòng)員”，它取得的巨大成功對中國民間公益事業(yè)乃至第三部門的發(fā)展都有深刻啟示（孫立平等，1999）。

在學(xué)術(shù)論文方面有學(xué)者通過對國外非營利組織的資金來源和主要籌資模式的分析發(fā)現(xiàn)，其資金來源主要是民間捐贈(zèng)、服務(wù)收費(fèi)、政府補(bǔ)貼和外國援助四個(gè)渠道，其中政府補(bǔ)貼和服務(wù)收費(fèi)是最重要的資金來源，形成了私人付費(fèi)主導(dǎo)型和公共部門主導(dǎo)型的籌資模式。雖然民間捐贈(zèng)在非營利組織收入中所占比例較少，但它在維護(hù)非營利組織的自主性和民間性、聚集民間資源、弘揚(yáng)良好的社會風(fēng)氣和傳統(tǒng)道德方面的貢獻(xiàn)不可低估，分析指出捐贈(zèng)不足與“慈善不足”密切相關(guān)并在此基礎(chǔ)上提出對解決中國非營利組織籌資問題的啟示有：正確處理非營利組織與政府的關(guān)系；完善法律法規(guī)并制定合理的稅收政策；加大對非營利組織的財(cái)政支持；積極促進(jìn)公益捐贈(zèng)（周批改、周亞平，2004；郭國慶、李先國，2001）。也有文章針對具體的籌資過程提出秉承公益使命、認(rèn)真對待捐贈(zèng)者的利益取向、強(qiáng)化自身建設(shè)、提高服務(wù)能力和自律水平、重視籌資目標(biāo)的針對性和籌資方式方法的靈活性、充分體現(xiàn)以人為本的原則等可操作化的建議（李珍剛、王三秀，2002）。

部分學(xué)者從慈善團(tuán)體與慈善事業(yè)的角度出發(fā)研究籌資機(jī)制，辛甜通過對上海市慈善基金會的個(gè)案研究論證了社會網(wǎng)絡(luò)資源在中國慈善組織籌資過程中的作用，認(rèn)為社會網(wǎng)絡(luò)是一種不同于經(jīng)濟(jì)資本的社會資本，慈善團(tuán)體應(yīng)有自己的“擁護(hù)群”并將之“資本化”以推動(dòng)慈善籌資（辛甜，2002）；葉立國在可持續(xù)發(fā)展視野下探討慈善捐贈(zèng)的激勵(lì)機(jī)制，在廣義上首先要建立多渠道的慈善籌資機(jī)制（葉立國，2008）；趙海林在分析當(dāng)前慈善籌資存在的主要問題的基礎(chǔ)上提出建立以項(xiàng)目為基礎(chǔ)的籌資機(jī)制的重要性（趙海林，2009）；張祖平指出慈善組織要堅(jiān)持多元化的籌資策略，采用靈活實(shí)用的籌資方式，運(yùn)用新的籌資理念，在向社會募捐、爭取政府資助的同時(shí)，要不斷增加增值性資產(chǎn)，注重投資收益，提高自身財(cái)務(wù)獨(dú)立性，確保慈善組織的持續(xù)發(fā)展（張祖平，2011）。總之，伴隨著中國經(jīng)濟(jì)與社會領(lǐng)域的發(fā)展與進(jìn)步，中國在募捐籌資方面逐步向多元化、市場化、專業(yè)化、職業(yè)化方向發(fā)展。

三、關(guān)于慈善超市的研究

目前關(guān)于慈善超市的報(bào)紙新聞和網(wǎng)絡(luò)報(bào)道比較多，主流在于宣傳和贊揚(yáng)這種新型的救助方式，也有部分文章對慈善超市運(yùn)營不佳的現(xiàn)狀表示擔(dān)憂并提出一些對策，學(xué)術(shù)性的分析比較少。

張彥在對上海社區(qū)慈善超市的資金來源進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，政府扶持自始至終是其發(fā)展的必要條件；上海社區(qū)慈善超市的發(fā)展在總體上尚處于起步階段，市場機(jī)制的作用仍有待加強(qiáng)，其中慈善幫困資金來源渠道不寬和運(yùn)作不經(jīng)濟(jì)是目前存在著的兩個(gè)比較突出的問題。高功敬認(rèn)為慈善超市提供了一種經(jīng)常性、規(guī)范化的捐助與接受平臺；為統(tǒng)一調(diào)配社會捐助物資提供了一個(gè)嶄新的機(jī)制；為特困家庭增加了一條更具人性化的救助方式；可以通過開展便民服務(wù)使捐助物資變現(xiàn)，籌集救助善款，實(shí)施二次救助。費(fèi)湘軍從市場角度指出中國慈善超市在運(yùn)行過程中存在的問題主要是：貨源供給不足，宣傳不足，缺少市場定位，缺乏完善的市場機(jī)制，缺少企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)針對這些問題提出，拓寬產(chǎn)品渠道是慈善超市的“生存之本”，專業(yè)化管理、價(jià)格機(jī)制是“發(fā)展之本”，大力宣傳是慈善文化建設(shè)的有力途徑，資源整合是慈善超市建設(shè)的觀察點(diǎn)。

部分研究將慈善超市擴(kuò)展到非營利組織的范圍內(nèi)進(jìn)行探討，鐘一彪指出慈善超市這一官辦非營利組織的產(chǎn)生是政府與民間非營利組織缺乏互信機(jī)制的表現(xiàn)，也有學(xué)者認(rèn)為中國的慈善超市具有慈善機(jī)構(gòu)和政府救助機(jī)構(gòu)的雙重性質(zhì)，政府投入沒有剛性制度約束，公眾參與捐贈(zèng)和運(yùn)營者增強(qiáng)自身發(fā)展能力均缺乏制度激勵(lì)；將慈善超市定位于社區(qū)非營利組織，堅(jiān)持慈善為本、市場為經(jīng)，才能走出現(xiàn)有運(yùn)營困境。劉青指出社會資本的來源有信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，慈善超市發(fā)展的信任源于政府對民間組織活動(dòng)空間的開放，規(guī)范源于制度建設(shè)的保障，網(wǎng)絡(luò)源于志愿者群體的形成。也有學(xué)者結(jié)合美國的經(jīng)驗(yàn)對中國的慈善超市從政府制度供給、超市制度變革、社會參與文化培育三個(gè)方面提出發(fā)展建議，但沒有關(guān)于籌資問題的專門論述。

綜上所述，我們可以看到作為一種新興的社會救助模式，學(xué)術(shù)界對慈善超市的關(guān)注還比較少，現(xiàn)有研究主要是集中在慈善超市的運(yùn)作模式和具體操作層面，比如關(guān)于市場化的問題，雖然也有學(xué)者開始注意慈善超市與政府的關(guān)系以及宏觀制度環(huán)境的影響，但是并沒有進(jìn)行深入探討，目前對于慈善超市籌資機(jī)制的研究需要將理論與實(shí)證相結(jié)合。值得一提的是，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，公益事業(yè)發(fā)展過程中出現(xiàn)了慈善網(wǎng)店，這一形式也可以被視為在慈善超市基礎(chǔ)上的發(fā)展與創(chuàng)新，值得關(guān)注。