制度變革是治本之策，無疑。

但從官場(chǎng)沖擊到制度變革，不會(huì)有驚險(xiǎn)一躍，不可能一蹴而就。這之間，還有一段路要走。

這段路能否走得好，影響著反腐敗的效果。

那么，如何實(shí)現(xiàn)兩者之間的平滑過渡呢？

布里丹選擇：穩(wěn)定官場(chǎng)

【寓言】

丹麥哲學(xué)家布里丹講了一個(gè)故事：驢子餓得咕咕叫，于是他就牽著驢到野外去找草吃?？吹阶筮叺牟莺苊?，他便帶驢子到了左邊，又覺得右邊的草顏色嫩綠，他就帶他的驢子跑到右邊，后來又覺得遠(yuǎn)處的草品種更好，他便牽著驢子到了遠(yuǎn)處。布里丹帶著他的驢子一會(huì)兒左一會(huì)兒右，一會(huì)兒遠(yuǎn)一會(huì)兒近，始終拿不定主意。結(jié)果，驢子被餓死在途中。

——只有適合，沒有最好。

【案例】

本世紀(jì)初，隨著肖作新、王懷忠、尚軍、劉家義等一系列腐敗案告破，阜陽一批官員牽涉其中，如何處置沒有定論。

2006年，阜陽在市黨代會(huì)前夕，向離退休廳級(jí)以上干部征求意見時(shí)，就有人提出質(zhì)疑。阜陽顯得有點(diǎn)遲疑：等王昭耀、尚軍案件結(jié)案后，一并處理。

模棱兩可的態(tài)度，導(dǎo)致眾多官員走不出腐敗大案陰影。

大案之后初期，首要是穩(wěn)定官場(chǎng)，這要把握度。度就是一種選擇。任何一項(xiàng)選擇都有多個(gè)方案，模棱兩可、議而不決只會(huì)讓各方倍受其亂，如同阜陽的官員。

那么，如何避免“布里丹選擇”？從寓言本身來看，關(guān)鍵是要明確選擇的目標(biāo)取向：如果“顏色”優(yōu)先，就應(yīng)該吃右邊的草；如果“數(shù)量”優(yōu)先就應(yīng)該吃左邊的草；如果“品種”優(yōu)先，就應(yīng)該吃遠(yuǎn)處的草……布里丹因?yàn)闆]有明確取向，才造成決策失敗。

塔西佗陷阱：收拾民心

【寓言】

古羅馬的普布里烏斯·克奈里烏斯·塔西佗曾經(jīng)這樣談?wù)搱?zhí)政感受，“當(dāng)政府不受歡迎的時(shí)候，好的政策與壞的政策都會(huì)同樣的得罪人民”。這個(gè)卓越的見解后來成為西方政治學(xué)里的著名定律：塔西佗陷阱。

——政府失去公信力，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會(huì)被認(rèn)為是說假話、做壞事。

【案例】

2006年，郴州設(shè)立“輿論監(jiān)督獎(jiǎng)”，“獎(jiǎng)勵(lì)主動(dòng)把輿論監(jiān)督線索交給郴州調(diào)查處理或通過輿論監(jiān)督對(duì)郴州工作產(chǎn)生重大推動(dòng)作用的中央、省級(jí)媒體記者”。

郴州官方認(rèn)為，這是系列腐敗大案后，主動(dòng)、虛心接受輿論監(jiān)督的具體舉措。因?yàn)槌恢菀髮?duì)媒體轉(zhuǎn)來的線索，派專人核實(shí)處理，并以書面形式及時(shí)回復(fù)。

市民和媒體卻并不買賬，稱“獎(jiǎng)勵(lì)輿論監(jiān)督”，聽起來就別扭。創(chuàng)造一個(gè)“適合”輿論監(jiān)督的環(huán)境，比“獎(jiǎng)勵(lì)”輿論監(jiān)督更重要。

腐敗大案后官場(chǎng)應(yīng)收拾民心。由于此前的腐敗案，政府公信力削弱，民眾對(duì)政府不信任，人心渙散。如果不重建政府信用，收拾民心，只會(huì)有懷疑、指責(zé)的對(duì)立面，不會(huì)有“添磚加瓦”。

那么，如何避免“塔西佗陷阱”呢？可以從群眾切身利益入手，解決實(shí)際問題，以逐步爭(zhēng)取民心，建立公信力。眾多地方腐敗大案后的民生舉措可為借鑒。

鯰魚效應(yīng)：變革人事

【寓言】

挪威人愛吃沙丁魚，尤其是活魚，如果能讓它活著抵港，賣價(jià)就會(huì)比死魚高好幾倍。但是，由于沙丁魚生性懶惰，不愛運(yùn)動(dòng)，返航的路途又很長(zhǎng)，因此往往一回到碼頭就死了。

后來一個(gè)漁民發(fā)現(xiàn)放一條鯰魚進(jìn)入，沙丁魚發(fā)現(xiàn)異已分子后，會(huì)緊張起來，加速游動(dòng)，如此一來，沙丁魚便活著回到港口。

——沉悶的環(huán)境，需要引入一定異質(zhì)的新鮮因素，恢復(fù)整個(gè)活力。

【案例】

公選，已經(jīng)成為一些地方腐敗大案后，人事變革的利器。

但切記不要忘記公選的初衷——這些公選干部是要做鯰魚，而不是沙丁魚。

這點(diǎn)上，綏化是個(gè)不錯(cuò)的范本。

綏化在“馬德案”后，很快進(jìn)行了公選。但綏化決定，公選干部使用要分兩步走，第一步全部安排為“員”，并實(shí)行一年試用期。第二步，在試用期滿后，考察不能勝任工作的，退回原單位；基本勝任，可以培養(yǎng)提高的，原則上定為“員”；只有勝任工作的，才定為實(shí)職。

2005年，綏化對(duì)此前一年公選的30名干部進(jìn)行考察，只有6名任了實(shí)職。

破窗原理：重塑形象

【寓言】

如果有人打壞了建筑上的一塊玻璃，又沒有及時(shí)修復(fù)，別人就可能受到某些暗示性的縱容，去打碎更多的玻璃。久而久之，這些窗戶就給人造成一種無序的感覺，在這種麻木不仁的氛圍中，犯罪就會(huì)滋生、蔓延。

要想營(yíng)造一個(gè)好的環(huán)境，除了要維護(hù)外，還必須及時(shí)修好“第一扇被打碎的窗戶”。

——沒修復(fù)的破窗，會(huì)導(dǎo)致更多的窗戶被打破。

【案例】

“從2000年到現(xiàn)在，我已經(jīng)來阜陽十幾次，次次都有大‘收獲’。阜陽這個(gè)地方真是‘新聞富礦’?！?/p>

這是一家媒體資深記者在阜陽調(diào)查阜南縣下達(dá)招商指標(biāo)事件時(shí)的感慨。

從“王肖案”以來，不管是不是阜陽的責(zé)任，只要是發(fā)生在阜陽的“丑聞”，都算在阜陽的賬上。例如2004年大頭娃娃事件，阜陽一再?gòu)?qiáng)調(diào)自己是受害者，沒人在意。

阜陽跌入形象危機(jī)，其實(shí)追本溯源，還是“第一扇被打碎的窗戶”沒有及時(shí)修補(bǔ)。如果錯(cuò)誤沒有必要糾正，那么就會(huì)形成一種暗示效應(yīng)，人們將毫無顧忌地去打碎更多的“窗戶”。

破窗原理給決策者一個(gè)啟示就是：對(duì)于影響深遠(yuǎn)的過錯(cuò)，修補(bǔ)“第一個(gè)破窗”不僅僅要及時(shí)，更要大張旗鼓。

鐵釘效應(yīng)：修補(bǔ)制度

【寓言】

1485年，英國(guó)國(guó)王理查三世準(zhǔn)備與里士滿伯爵亨利決一死戰(zhàn)。戰(zhàn)斗開始的當(dāng)天下午，理查讓馬夫備好自己最喜歡的戰(zhàn)馬。鐵匠在給戰(zhàn)馬釘掌時(shí)，因缺少幾顆釘子，有一只馬掌沒有釘牢。兩軍對(duì)壘，理查國(guó)王沖鋒陷陣鞭策士兵迎戰(zhàn)，眼看就要獲勝，突然一只馬掌掉了，戰(zhàn)馬跌翻在地。士兵見國(guó)王落馬，紛紛轉(zhuǎn)身撤退，亨利率領(lǐng)的軍隊(duì)圍了上來俘獲了理查。

——每一個(gè)環(huán)節(jié)都事關(guān)大局，千萬不可馬虎大意。

【案例】

郴州在“李曾案”后，在制度上對(duì)常委會(huì)會(huì)議進(jìn)行完善，規(guī)定常委會(huì)一把手“末位”發(fā)言制度，避免一把手先發(fā)言先定調(diào)；領(lǐng)導(dǎo)班子討論時(shí)，班子成員應(yīng)明確表示態(tài)度，并記錄在案；對(duì)“不同意見應(yīng)特別載明”；參加會(huì)議的領(lǐng)導(dǎo)班子成員在會(huì)議記錄上逐個(gè)簽字等。

誰先發(fā)言、誰后發(fā)言，是否明確表態(tài)等等都是小細(xì)節(jié)，小環(huán)節(jié)，但是這些小環(huán)節(jié)有時(shí)候卻會(huì)成為“鐵釘”，影響全局。

李大倫正是通過這些小環(huán)節(jié)，掌控了郴州的工程、人事等領(lǐng)域——2002年，郴州一次市委常委會(huì)研究干部提拔，有47人次發(fā)言；到了2006年李大倫出事前，常委會(huì)記錄本上只有李大倫的一句話。