銀行家的誕生取決于經(jīng)營(yíng)環(huán)境的市場(chǎng)化

博鰲觀察：國內(nèi)銀行家中有不少是官員出身，銀行也是由職能部門轉(zhuǎn)化而來的，在這種背景下，能誕生真正意義上的銀行家嗎？

郭田勇：從表面上看，中國的銀行家群體已經(jīng)在時(shí)代的舞臺(tái)上出現(xiàn)—但凡能在一家中型以上商業(yè)銀行擔(dān)任行長(zhǎng)或其他高管，應(yīng)該都可以稱之為銀行家。然而我認(rèn)為，中國目前仍然缺少真正的銀行家。因?yàn)檎嬲你y行家應(yīng)該在完全市場(chǎng)化的經(jīng)營(yíng)環(huán)境中歷經(jīng)商業(yè)歷練和競(jìng)爭(zhēng)的洗滌，成為術(shù)業(yè)精專的金融職業(yè)經(jīng)理人。更為重要的是他們的去留取舍由股東依據(jù)市場(chǎng)標(biāo)尺決定，銀行家具有與官員所不一樣的“職業(yè)氣質(zhì)”。

當(dāng)今社會(huì)對(duì)活躍在金融舞臺(tái)上的銀行家還存有一定質(zhì)疑，這主要是由銀行業(yè)準(zhǔn)入壟斷和利率市場(chǎng)化程度不高造成的。雖然中國工商銀行這樣的國有大行掌舵者殊為不易，但內(nèi)外部環(huán)境導(dǎo)致這類銀行家并不能展現(xiàn)其不可替代性，凝練出真正的“銀行家范兒”。

歷經(jīng)30余年的金融改革，中國金融界雖然幾經(jīng)風(fēng)云變幻，但卻依然沒有進(jìn)入到真正的銀行家時(shí)代。目前活躍在一線的銀行“掌門人”算是承上啟下的“準(zhǔn)銀行家”。我相信，未來10年存在職業(yè)銀行家真正主導(dǎo)、推動(dòng)銀行業(yè)的可能。這種論斷并非是對(duì)現(xiàn)有銀行經(jīng)營(yíng)者能力的懷疑，而是因?yàn)槿狈Α昂ｉ煈{魚躍，天高任鳥飛”的充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、沒有充分市場(chǎng)化的選賢任能機(jī)制，銀行業(yè)的周期性輝煌很難凸顯出銀行家的個(gè)人價(jià)值。

一言以蔽之，銀行家要依靠市場(chǎng)機(jī)制來篩選，真正的銀行家的誕生要靠打破官本位體制。

博鰲觀察：據(jù)您所說，未來10年中國有可能出現(xiàn)真正的銀行家。那么，其標(biāo)準(zhǔn)是什么？

郭田勇：按照中國文化傳統(tǒng)，真正可以稱為“家”的都是開承新局、有大作為的人。就銀行家而言，我認(rèn)為，這一職業(yè)跟企業(yè)家本質(zhì)上別無二致。因此，真正的銀行家應(yīng)該具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：首先，善經(jīng)營(yíng)、會(huì)管理、懂市場(chǎng)、專業(yè)務(wù)。用老百姓最通俗的話說，把單位經(jīng)營(yíng)好才是稱職的，虧損的、發(fā)不出工資的肯定不是好銀行家；其次，具有清晰的思路和明確的戰(zhàn)略，作為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，掌管一家銀行的銀行家尤其要在公司治理、風(fēng)險(xiǎn)控制等領(lǐng)域具有前瞻、動(dòng)態(tài)的戰(zhàn)略和策略，要使自己的理念和措施適合市場(chǎng)及自身銀行的發(fā)展，進(jìn)退有據(jù)、張弛有度，進(jìn)而尋求差異化的市場(chǎng)定位和特色化的經(jīng)營(yíng)；最后，要能夠打造、帶領(lǐng)和鍛造優(yōu)秀的管理團(tuán)隊(duì)，讓團(tuán)隊(duì)具有凝聚力和戰(zhàn)斗力，緊緊圍繞既定的目標(biāo)打拼。這樣才有可能形成真正以銀行家為領(lǐng)隊(duì)的經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)，在長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)與短期利益之間取舍、在充分競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中笑到最后。

差異化經(jīng)營(yíng)是趨勢(shì)

博鰲觀察：說到定位和差異化的問題，我們拿美國三家銀行做比較，花旗銀行（Citibank）、富國銀行（Wells Fargo）和紐約梅隆銀行（BNY Mellon）。它們的市場(chǎng)定位其實(shí)非常清楚，花旗客戶遍布全球，但是富國就做中小企業(yè)，紐約梅隆銀行則專注做證券托管。你如何看待中國銀行業(yè)的差異化問題？

郭田勇：美國金融業(yè)實(shí)施利率市場(chǎng)化時(shí)對(duì)商業(yè)銀行沖擊非常大，很多中小銀行甚至大型銀行都退出了歷史舞臺(tái)。根源在于原有的存貸款利差盈利模式被顛覆之后，很多銀行并未尋找到可替代的風(fēng)險(xiǎn)與收益均衡發(fā)展模式。其間，花旗、紐約銀行等行業(yè)龍頭也經(jīng)歷了以跨州兼并、混業(yè)經(jīng)營(yíng)、國際化布局等為特點(diǎn)的發(fā)展時(shí)期。大浪淘沙始見金，富國銀行成為目前的王者。其秘籍在于服務(wù)于中小客戶、深耕美國本土—做得既專又精，形成了獨(dú)有的核心競(jìng)爭(zhēng)力，獲取的實(shí)際利差反而比利率市場(chǎng)化之前要高出許多。

所以我們講真正的銀行家，一定要給銀行一個(gè)合理且專一的清晰定位。反觀中國銀行業(yè)的同質(zhì)化現(xiàn)象非常嚴(yán)重，原因固然有競(jìng)爭(zhēng)不充分的因素，但因缺乏真正銀行家的智慧，不具備差異化的堅(jiān)持和引領(lǐng)，進(jìn)而造成核心競(jìng)爭(zhēng)力的缺失才是真正的原因。

博鰲觀察：國內(nèi)招商銀行和民生銀行的經(jīng)營(yíng)還是比較有特色的，國有色彩相對(duì)淡一些。

郭田勇：我比較認(rèn)同這兩家銀行在零售和小微業(yè)務(wù)方面的優(yōu)勢(shì)和特色。究其根源，一是領(lǐng)導(dǎo)層的經(jīng)營(yíng)管理能力的確比較突出，且戰(zhàn)略執(zhí)行具有長(zhǎng)期性，二是他們的激勵(lì)機(jī)制做得也比較好。還有一個(gè)非常重要的原因就是他們掌門人和管理團(tuán)隊(duì)考慮的目標(biāo)相對(duì)單一，心無旁騖，這樣才可能把銀行做好。當(dāng)然官本位色彩不濃也會(huì)有其他的心理平衡因素，比如說這幾家銀行的薪資水平也較高。

博鰲觀察：中國銀行業(yè)現(xiàn)在處在什么階段？

郭田勇：2002年的中國銀行業(yè)改革其實(shí)是中國銀行業(yè)真正商業(yè)化的開始。2002年之前，盡管已經(jīng)實(shí)施了《商業(yè)銀行法》，但在財(cái)政稅務(wù)體制漸進(jìn)完善、國資管理體制尚未理順等環(huán)境下，銀行并未成為真正意義上的企業(yè)。

然而在商業(yè)化之后，市場(chǎng)又有了銀行“暴利說”。因?yàn)橄鄬?duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，銀行業(yè)賺取的利潤(rùn)要更容易、更高。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)向好的時(shí)候，這種矛盾還不那么明顯，但一旦實(shí)體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)下滑，矛盾就會(huì)凸現(xiàn)。歸根結(jié)底，銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)不充分。如果充分競(jìng)爭(zhēng)，銀行也自然會(huì)回歸到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的平均利潤(rùn)水平。

未來銀行業(yè)掙錢越來越不容易

博鰲觀察：您怎么看銀行“暴利說”？

郭田勇：中國金融體系結(jié)構(gòu)性失衡的問題需要慎重反思。媒體輿論一直說中國的廣義貨幣發(fā)行量M2超過了100萬億，全球最高，背后的原因暫不詳談。另一方面，M2天量的同時(shí)，資金價(jià)格卻始終高企。這是一個(gè)悖論，原因固然來自多方面，但從銀行業(yè)本身來講，商業(yè)銀行作為社會(huì)資金的轉(zhuǎn)換器，轉(zhuǎn)換效率過低，推高了整體資金成本。金融業(yè)本質(zhì)是資金期限與價(jià)值交換的服務(wù)業(yè)，經(jīng)營(yíng)成本—風(fēng)險(xiǎn)與效率是這一行業(yè)的永恒問題。其實(shí)所謂金融業(yè)深化改革、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，應(yīng)有之義就是要降低經(jīng)營(yíng)成本。經(jīng)營(yíng)成本降低了，才意味著從整個(gè)社會(huì)來講實(shí)現(xiàn)了資金最有效率的配置。

博鰲觀察：有些發(fā)展比較快的城商行主張打破“以出身定終身”，您支持這種觀點(diǎn)嗎？

郭田勇：英雄不論出處。我還是很支持這個(gè)觀點(diǎn)的。有的城商行規(guī)模都已經(jīng)過萬億了，而有些屬于第二梯隊(duì)的城商行，規(guī)模只有兩三千億。如果要求銀行能否跨區(qū)經(jīng)營(yíng)僅僅依據(jù)其出生來限定，在目前市場(chǎng)和監(jiān)管環(huán)境中的確有失偏頗。所以國務(wù)院“金融十條”也提出來銀行業(yè)在監(jiān)管上要優(yōu)化科學(xué)分類，要有一套大家都信服的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)才行。

我也不支持所有銀行都跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)、到處擴(kuò)張，而不考慮自己的管理水平、資本金和團(tuán)隊(duì)能力。以圈地運(yùn)動(dòng)的方式發(fā)展銀行業(yè)務(wù)也是很危險(xiǎn)的。美國銀行現(xiàn)在有90%多的銀行都是小的社區(qū)銀行，并非它們不想成為花旗，而是綜合考慮自己的實(shí)力做出理性決策。如果社區(qū)銀行經(jīng)營(yíng)不善或是戰(zhàn)略布局出現(xiàn)失誤，市場(chǎng)的懲罰會(huì)導(dǎo)致它們直接破產(chǎn)。

博鰲觀察：中國銀行業(yè)全面開放已經(jīng)8年，外資銀行并未像此前人們說的那樣“狼來了”，相反，他們發(fā)展很緩慢。您認(rèn)為其原因是什么？

郭田勇：全球經(jīng)驗(yàn)必須融合本土智慧，中國銀行業(yè)的本土市場(chǎng)具有非常突出的地域特色。銀行業(yè)并非高新產(chǎn)業(yè)，任何一家銀行皆不能申請(qǐng)獨(dú)門秘籍和專利。目前銀行業(yè)中強(qiáng)外弱的格局很大程度上是因?yàn)橹匈Y銀行的學(xué)習(xí)與應(yīng)變能力在提升。另外，中國社會(huì)信用環(huán)境比較差，在應(yīng)對(duì)這種惡劣環(huán)境的問題上，外資行做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

博鰲觀察：您怎么看中國的零售銀行發(fā)展？現(xiàn)在國內(nèi)銀行的零售業(yè)務(wù)占比還是偏低的，雖然各家銀行都在大力發(fā)展零售業(yè)務(wù)。

郭田勇：我認(rèn)為中國銀行業(yè)若想真正成功轉(zhuǎn)型并實(shí)現(xiàn)完全市場(chǎng)化，零售銀行業(yè)務(wù)是其中的核心紐帶。市場(chǎng)也正在形成倒逼銀行向零售業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的機(jī)制：一方面，社會(huì)融資結(jié)構(gòu)突變、大企業(yè)金融脫媒加劇，銀行傳統(tǒng)的信貸業(yè)務(wù)承受很大壓力。而零售銀行和小微金融的服務(wù)對(duì)象對(duì)銀行依賴程度高，銀行的定價(jià)能力也強(qiáng)。另一方面，居民財(cái)富和財(cái)產(chǎn)性收入持續(xù)增長(zhǎng)、80后與90后陸續(xù)走上社會(huì)，商業(yè)銀行的財(cái)富管理和消費(fèi)金融服務(wù)面臨“幾代同堂”的市場(chǎng)機(jī)遇。我曾經(jīng)說過，有肉吃的時(shí)候，誰都不愿意啃骨頭。轉(zhuǎn)型不僅僅是口號(hào)，更需要持之以恒的行動(dòng)。未來的銀行業(yè)，會(huì)成為一個(gè)掙錢越來越不容易的行業(yè)，現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)還不夠。

互聯(lián)網(wǎng)金融可能推動(dòng)整個(gè)銀行業(yè)發(fā)生變革

博鰲觀察：除零售銀行之外，這幾年電子銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展很快，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于金融的影響和滲透越來越大，也改變了我們的生活方式，例如移動(dòng)支付。你怎么看新技術(shù)對(duì)行業(yè)的影響？

郭田勇：服務(wù)行業(yè)一定要朝著交易成本越來越低的方向前行，這是充分競(jìng)爭(zhēng)帶來的必然結(jié)果，也是我的一貫主張?；ヂ?lián)網(wǎng)金融興起雖然有其小智慧，但卻沒有脫離這個(gè)大道理。我看好互聯(lián)網(wǎng)金融，首先因?yàn)樗慕灰壮杀靖停黄浯问欠?wù)面更廣，“長(zhǎng)尾理論”在互聯(lián)網(wǎng)金融體現(xiàn)極為明顯；最后在信用與融資領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)控制手段是基于大數(shù)據(jù)，對(duì)小額信用貸款的風(fēng)險(xiǎn)控制是極其有效的。我建議今天的準(zhǔn)銀行家們，對(duì)未來互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展予以足夠重視，因?yàn)樗赡芡苿?dòng)整個(gè)銀行業(yè)發(fā)生變革。

利率市場(chǎng)化：銀行業(yè)改革要推倒的最后一塊磚

博鰲觀察：關(guān)于利率市場(chǎng)化，它應(yīng)該是銀行業(yè)改革的一個(gè)核心，您怎么看中國利率市場(chǎng)化的進(jìn)度？

郭田勇：鄧小平在上世紀(jì)80年代的時(shí)候曾表示，要把銀行辦成真正的銀行。那個(gè)時(shí)候大家還不知道什么是真正的銀行。2002年國有銀行改革之后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和銀行從業(yè)者說，他們對(duì)銀行業(yè)這些年的發(fā)展感覺很好，朦朦朧朧地知道中國銀行業(yè)正在朝著真正的銀行方向走，但現(xiàn)在可能要推倒最后一道屏障—利率。利率市場(chǎng)化會(huì)使銀行的經(jīng)營(yíng)體制和機(jī)制本身發(fā)生根本性變化。就拿銀行暴利這個(gè)話題來說，蘋果公司、馬云的阿里巴巴都賺取高額利潤(rùn)，但他們并未招致“羨慕嫉妒恨”。我認(rèn)為，問題的根源在于蘋果和阿里巴巴獲取高利潤(rùn)是因?yàn)榧夹g(shù)高，而銀行業(yè)的高利潤(rùn)是由準(zhǔn)入壟斷帶來的。