歐盟（EU）的政策制定者及媒體突然間發(fā)現(xiàn)，年輕人失業(yè)成了一個(gè)大問題。歐盟專門為此召開了一次峰會(huì)，今年早些時(shí)候，歐盟的領(lǐng)導(dǎo)人們還鄭重批準(zhǔn)了“年輕人保障計(jì)劃”（Youth Guarantee Package）。每當(dāng)披露不斷攀升的年輕人失業(yè)數(shù)字，都會(huì)得到媒體的廣泛關(guān)注。然而，仔細(xì)研究過這些數(shù)據(jù)之后，尤其是從更為長期的角度看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，大部分歐洲國家實(shí)際上并不存在年輕人失業(yè)問題，而是存在更為普遍的勞動(dòng)力市場問題。而且，歐洲一些國家，比如德國，根本沒有任何問題，而另一些國家，比如西班牙和意大利，則必須重新審視其勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)怎么說？

關(guān)于年輕人失業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，官方涵蓋的是15歲至24歲的人群。然而，這一群體包含兩個(gè)具有截然不同特點(diǎn)的子群體。

一個(gè)是15-19歲的“少年”群體，他們多數(shù)應(yīng)該還在上中學(xué)。當(dāng)然，許多少年人在上學(xué)的同時(shí)會(huì)從事兼職。但是，任何早早輟學(xué)、在這一年齡階段就謀求全職工作的人，即使在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)也會(huì)面臨困難。因此，他們帶來的不是周期性的年輕人失業(yè)問題，而是長期性的問題，而這一問題是由教育系統(tǒng)的失敗造成的。幸運(yùn)的是，提前輟學(xué)的人數(shù)一直在減少。如今，歐洲“只有”15%的少年人離開了學(xué)校。2011年歐洲教育的總?cè)雽W(xué)率為85%，高于1998年的76%。

另一個(gè)子群體是20-24歲的人群，他們的失業(yè)更令人擔(dān)憂。因?yàn)椤?0歲出頭”的人通常已經(jīng)完成了高中教育，但如果他們正在謀求全職工作，則已經(jīng)決定不進(jìn)入大學(xué)（當(dāng)然也有一些人此時(shí)已經(jīng)完成了大學(xué)教育）。這些年輕的勞動(dòng)者完成了學(xué)校教育，意味著他們擁有一定的技能 —不論是技術(shù)性的、專業(yè)性的或是一般性的，取決于他們所接受的教育類型。高失業(yè)率作為一種周期性現(xiàn)象，對于這個(gè)年齡的群體來說可能更成為問題。

而且，對失業(yè)數(shù)據(jù)的大量關(guān)注在很大程度上具有誤導(dǎo)性。在歐洲，平均只有五分之一的年輕人口進(jìn)入勞動(dòng)力市場，不論處于失業(yè)還是就業(yè)狀態(tài)。只有在丹麥、德國、荷蘭、奧地利和英國，年輕人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)率高于30%，在這些國家，接受教育的同時(shí)從事兼職工作的現(xiàn)象十分普遍。2008年之后，所有國家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)率都有所下降。許多“受挫”的勞動(dòng)者似乎離開了勞動(dòng)力市場，要么回去接受教育，要么什么也不做。

之所以會(huì)造成誤解，是因?yàn)?0%的年輕人失業(yè)率并不意味著年輕人口中有50%都處于失業(yè)，而是希望工作的年輕人中只有一半找到工作。以西班牙的實(shí)際情況為例，如果年輕人中只有40%的人想要工作，那么50%的年輕人失業(yè)率意味著年輕人中20%的人有工作，20%的人失業(yè)。余下60%的年輕人根本就沒有在找工作。

因此，勞動(dòng)力市場的專家認(rèn)為失業(yè)“率”（unemployment rate）是一個(gè)具有潛在誤導(dǎo)性的指標(biāo)。人們不應(yīng)關(guān)注失業(yè)率，而應(yīng)關(guān)注失業(yè)“比率”（unemployment ratio），后者是指失業(yè)人口占相關(guān)總?cè)丝诘谋壤?/p>

與聳人聽聞的超過50%的年輕人失業(yè)率相比，如果觀察的是失業(yè)比率，整體形勢就沒那么嚇人了，即使考察的是二十出頭的年輕人亦是如此。

不過，為了更多地從相對的角度考慮年輕人失業(yè)問題，還應(yīng)該考慮年輕失業(yè)人口占總失業(yè)人口的比例。這方面的數(shù)據(jù)令人吃驚：在這一問題占據(jù)最多頭條的國家（希臘、意大利），年輕失業(yè)人口僅占總失業(yè)人口的不到四分之一。而從這個(gè)角度看，年輕人失業(yè)問題更嚴(yán)重的是瑞典和英國，這兩國的年輕失業(yè)人口占總失業(yè)人口的比例接近40%。（圖1）

實(shí)際上，幾乎在所有國家，失業(yè)人口仍然主要由正當(dāng)壯年的勞動(dòng)者構(gòu)成。25-54歲人群占總失業(yè)人口的三分之二，其中男性勞動(dòng)者的失業(yè)狀況尤為堪憂。從失業(yè)持續(xù)時(shí)間來看，還有一個(gè)至少與年輕失業(yè)者一樣大的失業(yè)人群：長期失業(yè)者。在2012年已經(jīng)至少連續(xù)兩年處于找工作狀態(tài)的人，占總失業(yè)人口的五分之一。如果年輕人失業(yè)問題之爭主要是擔(dān)心他們成為“迷失的一代”，那么長期失業(yè)人群顯然切實(shí)存在這種危險(xiǎn)。（圖2）

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是如何有效支配有限的資源。因此，政治人物面對的真正問題，是他們是否應(yīng)該將時(shí)間和公共資金花在年輕人失業(yè)問題上，而不是花在所有其他失業(yè)人群上。一名失業(yè)的少年對社會(huì)造成的損失大于一名失業(yè)的成年人么？這位成年人很可能是全家唯一的收入來源。按照少年人產(chǎn)生的增加值來衡量，其失業(yè)造成的損失可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于成年人。因此從純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，人們可以認(rèn)為年輕人尤其是少年人的失業(yè)問題，實(shí)際上不如“壯年”勞動(dòng)力失業(yè)問題重要。而且，年輕人，甚至包括二十出頭的年輕人，還可以選擇繼續(xù)接受教育，從而提高未來的賺錢能力，而對年紀(jì)更大的人而言，繼續(xù)接受教育就不是什么現(xiàn)實(shí)的選擇了。

另外，從更長期的角度看，當(dāng)前的情況并非首次發(fā)生。自20世紀(jì)90年代末以來，年輕人失業(yè)率（20-24歲）與壯年失業(yè)率（25-49歲）之間的比率，令人難以置信地保持不變。在歐洲的每次衰退中，年輕人失業(yè)率的上升幅度都高于總體失業(yè)率。

為什么與壯年勞動(dòng)力相比，年輕人處于劣勢？原因有二：一是年輕人屬于“最后被雇、最先被炒”的人群，或者最后被雇，且只簽署不再續(xù)約的臨時(shí)勞動(dòng)合同；二是年輕人是首次進(jìn)入勞動(dòng)力市場，而眼前卻只有很少的新工作機(jī)會(huì)出現(xiàn)，加之缺乏經(jīng)驗(yàn)，他們無法成為理想的候選人。在經(jīng)濟(jì)周期的任何階段，這種情況都是存在的，只不過當(dāng)前衰退導(dǎo)致勞動(dòng)力市場嚴(yán)重惡化，從而使這種情況加劇了。

結(jié)論

支持針對年輕人失業(yè)制定專門政策的人辯稱，年輕人需要保護(hù)，以免陷入“迷失的一代”的危險(xiǎn)。但經(jīng)過對數(shù)據(jù)的仔細(xì)分析，可以看到，年輕人失業(yè)問題與總體失業(yè)問題沒什么不同，都是由經(jīng)濟(jì)衰退造成的。長期失業(yè)者不論處在什么年齡，都可能失去有價(jià)值的技能。而且，年輕人至少還有可能繼續(xù)接受教育以獲得新技能。任何針對年輕人失業(yè)問題的專門措施都只會(huì)令歐洲福利國家不堪重負(fù)，這些福利國家本已在資源短缺的狀況下苦苦掙扎了。任何旨在減輕年輕人失業(yè)而不是總體失業(yè)問題的專門政策，頂多只是一種政治姿態(tài)。