一

作為精神界之戰(zhàn)士，魯迅一生“心事浩茫連廣宇”，但其中最為念茲在茲，且全力付諸實踐的一件事，當(dāng)是以“立人”進(jìn)而“立國”為目的的國民性審視與批判。

據(jù)許壽裳回憶，早在上個世紀(jì)初，就讀日本弘文學(xué)院的魯迅就常同他談到三個問題：“一，怎樣才是理想的人性？二，中國國民性中最缺乏的是什么？三，他的病根何在？”這就是說，青年時期的魯迅已經(jīng)開始了對國民性的關(guān)注與叩問。用他后來在《吶喊·自序》中的話說便是：“凡是愚弱的國民，即使體格如何健全，如何茁壯，也只能做毫無意義的示眾的材料和看客，病死多少是不必以為不幸的。所以我們的第一要著，是在改變他們的精神?！?/p>

1925年4月8日，魯迅在致許廣平的信中寫道：“大同的世界，怕一時未必到來，即使到來，像中國現(xiàn)在似的民族也一定在大同的門外，所以我想無論如何，總要改革才好……中國國民性的墮落，我覺得不是因為顧家，他們也未嘗為‘家’設(shè)想。最大的病根，是眼光不遠(yuǎn)，加以‘卑怯’與‘貪婪’，但這是歷久養(yǎng)成的，一時不容易去掉。我對于攻打這些病根的工作，倘有可為，現(xiàn)在還不想放手，但即使有效，也恐很遲，我自己看不見了?！憋@然，人到中年的魯迅，在對歷史與現(xiàn)實的不斷追詢、考量、辨析與矯正中，越來越逼近國民性的要害癥結(jié)和關(guān)鍵病灶，同時也越來越意識到這種國民性的根深蒂固，積重難返，以及試圖改變它的任重道遠(yuǎn)和談何容易。

1936年10月5日，《中流》半月刊披露了魯迅不久前完稿的《“立此存照”（三）》。該文針對當(dāng)時上海發(fā)生的“辱華影片”事件坦言：“不看‘辱華影片’，于自己是并無益處的，不過自己不看見，閉了眼睛浮腫著而已。但看了而不反省，卻也并無益處。我至今還在希望有人翻出斯密斯的《支那人氣質(zhì)》來?？戳诉@些而自省、分析，明白哪幾點(diǎn)說得對，變革、掙扎、自做工夫，卻不求別人的原諒和稱贊，來證明究竟是怎樣的中國人?！彼箷r，距離魯迅逝世只有半月不到，而文中那有關(guān)國民性改造的見解與期待依舊披肝瀝膽，語重心長。它足以證明，即使在生命的最后階段，魯迅縈繞腦際、無法釋懷的，還是國人精神的“變革、掙扎、自做工夫”。

由此可見，魯迅一生對于中國的現(xiàn)狀，特別是對于傳統(tǒng)文化留給國人的精神根性和心理痼疾，始終懷有深深的警醒與憂患。從這一意義講，魯迅是現(xiàn)代中國精神和文化領(lǐng)域鍥而不舍、卓有建樹的改革家。他提出的許多改革理念，因植根于中國社會和民族心理的縱深地帶，且站到了那個時代的前沿，并呼應(yīng)著歷史的脈動與大勢，所以一直堪稱淵贍超拔，深邃透辟，迄今仍不乏鏡鑒價值和啟示意義。

二

在社會改革和文化批判問題上，魯迅一向持有自覺的認(rèn)識和堅定的態(tài)度。這種認(rèn)識的自覺和態(tài)度的堅定，無疑聯(lián)系著魯迅的個人經(jīng)歷和獨(dú)特感受：作為日益敗落的舊式官宦家庭的后人，在“從小康人家而墜入困頓”的“途路”中，他不僅看清了世態(tài)炎涼和人情冷暖，而且發(fā)現(xiàn)了宗法社會的荒謬、虛偽和封建禮教的殘酷、“吃人”。為此，他在“鐵屋子”里發(fā)出了改革的吶喊，主張國人“掃蕩廢物，以造成一個使新生命得能誕生的機(jī)運(yùn)”。希望國人“大呼猛進(jìn)，將礙腳的舊軌道不論整條或碎片，一掃而空”。

然而，魯迅自覺而堅定的改革主張，又不僅僅是基于自己的生命感受和經(jīng)驗世界，它更是魯迅“走異路，逃異地，去尋求別樣的人生”的理性收獲——因為在南京接受的新式教育，特別是因為留學(xué)東瀛，魯迅不僅掌握了異域新知，而且洞悉了世界潮流，于是，他得以立足宏大的國際背景，放出比較的眼光，客觀而睿智地打量和評述中外國情與狀況。正如他在《摩羅詩力說》中所說：“意者欲揚(yáng)宗邦之真大，首在審己，亦必知人，比較既周，爰生自覺?！憋@然，這種既“審己”又“知人”的雙向考量，使魯迅異常清晰地省察了萬馬齊喑、“一切硬化”的中國現(xiàn)狀，與世界大勢之間日益加大的反差與距離，同時愈發(fā)深刻地認(rèn)識到，在“無聲的中國”，清除痼弊、變革現(xiàn)實的必要性和迫切性。

1918年8月20日，魯迅在致許壽裳的信中這樣寫道：“蓋國之觀念，其愚亦與省界相類。若以人類為著眼點(diǎn)，則中國若改良，固足為人類進(jìn)步之驗（以如此國而尚能改良故）；若其滅亡，亦是人類向上之驗，緣如此國人竟不能生存，正是人類進(jìn)步之故也。大約將來人道主義終當(dāng)勝利，中國雖不改進(jìn)，欲為奴隸，而他人更不欲用奴隸；則雖渴想請安，亦是不得主顧，只能詫傺而死。”這段話雖是朋友間的紙上交流，但字里行間卻緊扣中國國情，傳遞出魯迅的重要識見：當(dāng)世界歷史進(jìn)入現(xiàn)代社會，一個國家和民族以怎樣的狀態(tài)生存與綿延，已不單單取決于他們自身的慣性、意愿和喜好；而是必須以人類方向和世界潮流為參照、為坐標(biāo)，并通過調(diào)整和改進(jìn)自身而與之相對話、相合拍、相適應(yīng)。否則，抱殘守缺，依然故我，這個國家和民族終將沒有棲身之地。不幸的是，在這方面，許多國人仍處在“欲為奴隸”、“渴想請安”的蒙昧之中。惟其如此，魯迅在同年稍后完成的《隨感錄·三十六》里，以焦灼而不乏激情的筆觸寫道：

許多人所怕的，是“中國人”這名目要消滅；我所怕的，是中國人要從“世界人”中擠出?！?/p>

……

但是想在現(xiàn)今的世界上，協(xié)同生長，掙一地位，即須有相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步的智識、道德、品格、思想，才能夠站得住腳；這事極須勞力費(fèi)心。而“國粹”多的國民，尤為勞力費(fèi)心，因為他的“粹”太多。粹太多，便太特別。太特別，便難與種種人協(xié)同生長，掙得地位。

……

于是乎要從“世界人”中擠出。

于是乎中國人失去了世界，卻暫時仍要在這世界上住！——這便是我的大恐懼。

顯然，魯迅所擔(dān)憂的，“是中國人要從‘世界人’中擠出”。而國人要想避免這樣的命運(yùn)，要想“在現(xiàn)今的世界上，協(xié)同生長，掙一地位”，就必須實施改革，就必須在“智識、道德、品格、思想”諸方面，“勞力費(fèi)心”，更新和提升自己，從而“思想為作，日趨于新”，“能與世界大勢相接”。由此可見，魯迅的改革理念從一開始就帶有國際視野燭照下的明確的問題意識。

三

中國社會和國人精神亟待改革。然而，在中國進(jìn)行改革卻又一向困難多多，阻力重重，殊為不易。正如魯迅所說：“可惜中國太難改變了，即使搬動一張桌子，改裝一個火爐，幾乎也要流血；而且即使有了血，也未必一定能搬動，能改裝。不是很大的鞭子打在背上，中國自己是不肯動彈的。”

在魯迅看來，中國的改革之難，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是就觀念層面而言，許多人習(xí)慣于按部就班，墨守成規(guī)，不愿認(rèn)同、更不愿參與改革。即所謂“舊染既深，輒以習(xí)慣之目光觀察一切，凡所然否，謬解為多，此所為呼維新既二十年，而新聲迄不起于中國也”。二是從社會現(xiàn)象來看，許多領(lǐng)域的改革常常多曲折，每駁雜，易反復(fù)，愛走回頭路。用《中國小說的歷史變遷》中的話說就是：“人類的歷史是進(jìn)化的，那么，中國當(dāng)然不會在例外。但看中國進(jìn)化的情形，卻有兩種特別的現(xiàn)象：一種是新的來了好久之后而舊的又恢復(fù)過來，即是反復(fù)；一種是新的來了好久而舊的并不廢去，即是羼雜。然而就并不進(jìn)化么？那也不然，只是比較的慢，使我們性急的人，有一日三秋之感罷了?！?/p>

中國的改革何以如此關(guān)隘重重，步履蹣跚？對此，魯迅在一系列文章中進(jìn)行過深入剖解與透辟揭示，其中除了嚴(yán)肅指出社會保守勢力對改革的極力阻撓和多方破壞，即所謂“反改革者對于改革者的毒害，向來就并未放松過，手段的厲害也已經(jīng)無以復(fù)加了”。等等。至少還有四個方面的內(nèi)容獨(dú)具只眼，很值得人們充分關(guān)注和仔細(xì)體味：

一是弱國子民的心態(tài)影響了“拿來”的自信和借鑒的勇氣。中國的改革和中華民族的發(fā)展，當(dāng)然離不開“拿來主義”，離不開“別求新聲于異邦”，只是這“拿來”和“別求”的主體，卻每因自身境況的不同而表現(xiàn)出不同的態(tài)度。對此，魯迅的《看鏡有感》有精彩描述：“漢唐雖然也有邊患，但魄力究竟雄大，人民具有不至于為異族奴隸的自信心，或者竟毫未想到，凡取用外來事物的時候，就如將彼俘來一樣，自由驅(qū)使，絕不介懷。一到衰弊陵夷之際，神經(jīng)可就衰弱過敏了，每遇外國東西，便覺得仿佛彼來俘我一樣，推拒、惶恐、退縮、逃避，抖成一團(tuán)，又必想一篇道理來掩飾，而國粹遂成為孱王和孱奴的寶貝?！苯酉聛?，魯迅做了進(jìn)一步引申和概括：“無論從那里來的，只要是食物，壯健者大抵就無需思索，承認(rèn)是吃的東西。惟有衰病的，卻常想到害胃，傷身，特有許多禁條，許多避忌；還有一大套比較利害而終于不得要領(lǐng)的理由……但這一類人物總要日見其衰弱的，因為他終日戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，自己先已失了活氣了。”不幸的是，當(dāng)年中國的“拿來”和“別求”恰恰發(fā)生在自身“衰病陵夷之際”。值此背景之下，國人對于汲取和借鑒瞻前顧后，疑慮重重，乃至尋找理由，固守殘缺，自然符合心理和事物的一般規(guī)律。而中國的改革則因為怠于引進(jìn)、畏于創(chuàng)新以致顯出的行程艱難，成效緩慢，亦乃勢在必然。

二是儒家的中庸思想抑制了改革的觀念與行為。儒家是中國傳統(tǒng)思想和文化的主流，中庸是儒家思想體系重要的觀念范疇與思維方式。從全部的歷史發(fā)展與社會實踐來看，中庸思想與思維或許不無合理的、積極的意義，但具體到改革的情境和維度，它的消極因素顯而易見。對此，魯迅有著敏銳的省察和清醒的認(rèn)識。他在《無聲的中國》里指出：“中國人的性情是總喜歡調(diào)和、折中的。譬如你說，這屋子太暗，須在這里開一個窗，大家一定不允許的。但如果你主張拆掉屋頂，他們就會來調(diào)和，愿意開窗了。沒有更激烈的主張，他們總連平和的改革也不肯行?！边@確實道出了中國改革之所以艱難沉滯的深層原因——中庸讓改革銳氣盡失，大打折扣。這時，我們庶幾真正讀懂了魯迅筆下那句意味深長的以問代答：“我獨(dú)不解中國人何以于舊狀況那么心平氣和，于較新的機(jī)運(yùn)就這么疾首蹙額；于已成之局那么委曲求全，于初興之事就這么求全責(zé)備。”

三是缺乏堅定的、真正的改革者。近代中國的改革是在“西風(fēng)東漸”而又列強(qiáng)臨門的嚴(yán)重情勢下被動乃至被迫展開的。這意味著當(dāng)年的改革，不僅思想和理論準(zhǔn)備不足，即使參與其事的隊伍也是五花八門，魚龍混雜。用魯迅的話說：他們的“終極目的是極為歧異的?；蛘邽樯鐣?，或者為小集團(tuán)，或者為一個愛人，或者為自己，或者簡直為了自殺”。有的人打出改革的旗號僅僅是憑著一種熱情、一種想象、一種感覺，甚至是為了尋求一種暢快、一種刺激。亦如魯迅所寫：有的革命者其實是“頹廢者，因為自己沒有一定的理想和無力，便流落而求剎那的享樂；一定的享樂，又使他發(fā)生厭倦，則時時尋求新刺戟，而這刺戟又須利害，這才感到暢快。革命便也是那頹廢者的新刺戟之一，正如饕餮者饜足了肥甘，味厭了，胃弱了，便要吃胡椒和辣椒之類，使額上出一點(diǎn)小汗，才能送下半碗飯去一般?！边@時，魯迅舉例說：“法國的波特萊爾，誰都知道是頹廢的詩人，然而他歡迎革命，待到革命要妨害他的頹廢生活的時候，他才憎惡革命了?！倍@樣的改革者在當(dāng)時的中國亦比較普遍和常見。為此，魯迅指出：“有些改革者，是極愛談改革的，但真的改革到了身邊，卻使他恐懼。”因為“改造自己，總比禁止別人來得難”。魯迅甚至提醒友人：“大約滿口激烈之談?wù)?，其人便須留意?！备母镎呒热徊痪邆淦鸫a的真誠和相應(yīng)的素質(zhì)，那么改革事業(yè)的屢屢受挫或停滯不前，也就不足為奇。

四是掌權(quán)者為了維護(hù)既得利益，最終反對改革。近代中國一如既往地延續(xù)著封建集權(quán)與專制政體。在這種歷史條件下，實施任何社會變革，都離不開掌權(quán)者的認(rèn)可和參與。只是掌權(quán)者同時又大都是既得利益者，而從某種意義講，改革則意味著利益的調(diào)整與變更，這便決定了某些掌權(quán)者常常從個人利益得失出發(fā)，以實用主義態(tài)度對待改革。在魯迅看來：“權(quán)力者”未必一定反對改革乃至革命。因為他們“好像有一種錯誤的思想”，“以為中國只管共產(chǎn)，但他們自己的權(quán)力卻可以更大，財產(chǎn)和姨太太也更多；至少，也總不會比不共產(chǎn)還要壞?！薄凹偈构伯a(chǎn)主義國里可以毫不改動那些權(quán)力者的老樣，或者還要闊，他們一定是贊成的?！比欢坏┌l(fā)現(xiàn)改革需要自己做出讓步乃至犧牲，即革命使得“遺產(chǎn)被革去了”，甚至“連性命都革去”時，他們便開始千方百計、不遺余力地加以阻撓和反對。于是，原先主張改革的權(quán)力者，“有人退伍，有人落荒，有人頹唐，有人叛變”，改革偃旗息鼓，一切恢復(fù)原狀——“曾經(jīng)闊氣的人要復(fù)古，正在闊氣的要保持現(xiàn)狀，未曾闊氣的要革新——大抵如是。大抵！”這顯然是改革的又一種悲劇。

四

中國的改革是艱難的。然而，“即使艱難，也還要做；愈艱難，就愈要做。改革，是向來沒有一帆風(fēng)順的，冷笑家的贊成，是在見了成效之后”。魯迅這段話雖然針對的是文字改革，但我們把它視為論者基本的改革主張和一貫的改革態(tài)度并無不妥。正是從這樣的基本主張和一貫態(tài)度出發(fā)，魯迅一方面呼吁和鼓勵人們：要勇敢頑強(qiáng)地從事改革事業(yè)，“即使目下還有點(diǎn)逆水行舟，也只好拉纖”，“無論怎么看風(fēng)看水，目的只是一個：向前”；一方面立足中國國情，圍繞社會如何改革，民族怎樣進(jìn)步，提出了自己的一些具體意見和想法：

第一，必須牢固樹立國家“獨(dú)立于天下”和民族在“革新”中前行的基本觀念。

面對世界潮流的猛烈沖擊，未來中國應(yīng)當(dāng)選擇怎樣的發(fā)展方向和自立原則？在這方面，魯迅很早就有自己的觀察、思考和主張。他的《文化偏至論》一文有這樣的表述：“明哲之士，必洞達(dá)世界之大勢，權(quán)衡較量，去其偏頗，得其神明，施之國中，翕和無間。外之既不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈，取今復(fù)古，別立新宗，人生意義，致之深邃，則國人之自覺至，個性張，沙聚之邦由是轉(zhuǎn)為人國。人國既建，乃始雄厲無前，屹然獨(dú)立于天下?！边@段議論在中外古今四度空間展開，以“立人”和“立國”為終極目標(biāo)，其“去其偏頗，得其神明”的辯證思維和“取今復(fù)古，別立新宗”的揚(yáng)棄態(tài)度，無疑體現(xiàn)了哲學(xué)的智慧與高度。

在確立國家想象的基礎(chǔ)上，魯迅又從近代中國由于閉關(guān)自守而導(dǎo)致落后于世界潮流的事實出發(fā)，認(rèn)為中華民族再也不能停留于“古已有之”的自欺與自足了，而必須奮起革新，斗爭前行。即如他在《忽然想到》中所說：“先該敢說，敢笑，敢哭，敢怒，敢罵，敢打，在這可詛咒的地方擊退了可詛咒的時代！”而在同一組文章里，魯迅針對當(dāng)時社會上不絕于耳的“保古”論調(diào)義正辭嚴(yán)地指出：

不能革新的人種，也不能保古的……

但是，無論如何，不革新，是生存也為難的，而況保古?，F(xiàn)狀就是鐵證，比保古家的萬言書有力得多。

我們目下的當(dāng)務(wù)之急，是：一要生存，二要溫飽，三要發(fā)展。茍有阻礙這前途者，無論是古是今，是人是鬼，是《三墳》《五典》，百宋千元，天球河圖，金人玉佛，祖?zhèn)魍枭?，秘制膏丹，全都踏倒他?/p>

顯然，在魯迅看來，生存、溫飽、發(fā)展是民族自救和自立的三個必要條件或曰三個基本步驟。而國人要具備這三個條件或完成這三個步驟，就必須首先通過強(qiáng)力改革，清除一切障礙，打通行進(jìn)道路。在這一意義上，改革是生存和溫飽的前提，更是發(fā)展和“雄厲”的動力。沒有改革，不但生存、溫飽和發(fā)展無從談起，就是保持傳統(tǒng)和現(xiàn)狀，恐怕也是一句空話。如果說生存、溫飽和發(fā)展是“當(dāng)務(wù)之急”，那么，改革就是急中之急。

第二，在改革過程中，要敢于“拿來”，但更要樹立“拿來”時的自覺和自信。

由于清楚地看到了世界潮流之下中國現(xiàn)狀的落后，所以魯迅認(rèn)為：中國的改革與轉(zhuǎn)型，必須打破閉關(guān)自守的小農(nóng)心態(tài)，積極借鑒外來事物，大力引進(jìn)異域的先進(jìn)文化。在這方面，魯迅的態(tài)度是鮮明而果決的。你看，一篇《看鏡有感》，是那樣憧憬“漢人”的“閎放”，由衷贊美他們對“新來的動植物，即毫不拘忌，來充裝飾的花紋”，進(jìn)而告訴人們：“要進(jìn)步或不退步，總須時時自出新裁，至少也必取材異域，倘若各種顧忌，各種小心，各種嘮叨，這么做即違了祖宗，那么做又像了夷狄，終生惴惴如在薄冰上，發(fā)抖尚且來不及，怎么會做出好東西來?！薄墩摗芭f形式的采用”》一文原是解析新文藝何以需要改造舊形式，但同時仍強(qiáng)調(diào)擷取、“溶化”之于創(chuàng)新的好處：“恰如吃牛羊，棄去蹄毛，留其精粹，以滋養(yǎng)及發(fā)達(dá)新的生體，決不因此就會‘類乎’牛羊的?！倍?jīng)典名篇《拿來主義》更是通過“窮青年”與“大宅子”的奇妙比喻，發(fā)出了以“拿來”促變革的殷切呼喚：“我們要拿來……或使用，或存放，或毀滅……然而首先要這人沉著，勇猛，有辨別，不自私。沒有拿來的，人不能自成為新人，沒有拿來的，文藝不能自成為新文藝?！?/p>

魯迅高度看重并大力倡導(dǎo)改革過程中的“拿來”和引進(jìn)，但同時又認(rèn)為這樣的“拿來”和引進(jìn)，不應(yīng)當(dāng)是盲目的照搬和被動的效仿，而必須以民族為本位，以鑒別和選擇為前提，以有利于人生和社會為目的，進(jìn)而有所取舍，有所揚(yáng)棄。即所謂：“運(yùn)用腦髓，放出眼光，自己來拿！”在魯迅看來，相對于近代中國，西方雖有整體上的優(yōu)越與優(yōu)勢，但卻不是盡善盡美，一切都好，它的某些方面并不值得我們無條件移植，相反倒需要我們予以警惕。譬如，它因為過度崇奉科學(xué)和物質(zhì)所導(dǎo)致的“靈明日以虧蝕，旨趣流于平庸，人唯客觀之物質(zhì)世界是趨”，便是國人的前車之鑒。即使是贏得廣泛贊譽(yù)的民主、平等這類“現(xiàn)代化范式”，一旦被推向極端和絕對，也同樣存在“社會之內(nèi)，蕩無高卑”，“全體以淪于凡庸”的危險。

第三，知識分子要克服自身的弱點(diǎn)與局限，做改革的先鋒和中堅。

魯迅的《門外文談》一文指出：“凡有改革，最初，總是覺悟的智識者的任務(wù)。但這些知識者，卻必須有研究，能思索，有決斷，而且有毅力。他也用權(quán)，但不是騙人，他利導(dǎo)，卻并非迎合。他不看輕自己，以為是大眾的戲子，也不看輕別人，當(dāng)作自己的嘍啰。他只是大眾中的一個人，我想，這才可以做大眾的事業(yè)?！濒斞盖逍训匾庾R到，中國的社會變革，離不開知識者的率先覺悟，但接下來筆鋒一轉(zhuǎn)，隨即以剴切的口吻，對知識者如何擔(dān)負(fù)起這一的責(zé)任和使命提出了一系列明確具體的要求。而之所以如此，則是因為魯迅深知，知識者固然敏感、多識、前衛(wèi)，容易領(lǐng)風(fēng)氣之先，但同時也有自身每見的弱點(diǎn)與局限。譬如：他們當(dāng)中“多無信仰之士人”，“惟膚薄之功利是尚，軀殼雖存，靈覺且失”，但卻又喜歡充當(dāng)信仰的捍衛(wèi)者，以自己的無操持去壓制乃至扼殺別人的信仰，即所謂“執(zhí)己律人，以他人有信仰為大怪”；他們當(dāng)中的一些人“一向住在高大的洋房里，不明白平民的生活”，隨著社會地位的提高，他們“不但不同情于平民或許還要壓迫平民，以致變成了平民的敵人”；作為知識者，他們或許有思想，有學(xué)問，只是這種思想和學(xué)問又常常會派生出顧慮與踟躕，以致使他們最終缺乏行動的力量……惟其如此，魯迅一生極為看重知識階級的改造與提升。在早期論文《破惡聲論》里，他就發(fā)出了“偽士當(dāng)去，迷信可存”的疾聲呼喚。后來更是一再重申真正的知識階級所應(yīng)有的精神與做派，如不尚空談，不顧利害，永不滿足等等。

第四，改革者要勇于革除自身的“壞根性”，立足“現(xiàn)在”，“韌”性戰(zhàn)斗。

1925年3月31日，魯迅在寫給許廣平的信里有言：“最初的革命是排滿，容易做到的，其次的改革是要國民革命自己的壞根性，于是就不肯了。所以此后最要緊的是改革國民性，否則，無論是專制、是共和，是什么什么，招牌雖換，貨色依舊，全不行的。”人是社會的主體，所有的社會改革都只能由人來設(shè)計，來實施，并最終體現(xiàn)人的尺度、訴求與理想，在這一意義上，社會改革說到底是人的改革。人的素質(zhì)提高了，社會的變革才會規(guī)避歧路，跨越陷阱，進(jìn)入活力常在的良性軌道。

在與許廣平的《兩地書》里，魯迅還指出：

我看一切理想家，不是懷念“過去”，就是希望“將來”，對于“現(xiàn)在”這一個題目，都交了白卷，因為誰也開不出藥方。其中最好的藥方，即所謂“希望將來”的就是。

我記得先前在學(xué)校演說時候也曾說過，要治這麻木狀態(tài)的國度，只有一法，就是“韌”，也就是“鍥而不舍”。逐漸的做一點(diǎn)，總不肯休，不至于比‘輕于一擲’無效的。”

一些“理想家”常常是無計加無奈，為此，他們情愿向人們預(yù)支美好的“將來”。而人們?nèi)绻麅H僅滿足和陶醉于這未免有些虛幻的“將來”，那么，“到了那時，就成了那時的‘現(xiàn)在’。”因此，改革者要決心改變中國，就必須立足當(dāng)下，直面“現(xiàn)在”，勇敢地向前走，向上走，“能做事的做事，能發(fā)聲的發(fā)聲。有一分熱，發(fā)一分光……不必等候炬火”。而之所以需要“韌”性，則是由于魯迅早就意識到：“舊社會的根柢原是非常堅固的，新運(yùn)動非有更大的力不能動搖它什么。并且舊社會還有它使新勢力妥協(xié)的好辦法，但它自己是決不妥協(xié)的?！?/p>

晚年的魯迅留下過這樣的表述：“文化的改革如長江大河的流行，無法遏止，假使能夠遏止，那就成為死水，縱不干涸，也必腐敗的。當(dāng)然，在流行時，倘無弊害，豈不更是非常之好？然而在實際上，卻斷沒有這樣的事?；貜?fù)故道的事是沒有的，一定有遷移；維持現(xiàn)狀的事也是沒有的，一定有改變。有百利而無一弊的事也是沒有的，只可權(quán)大小?！焙笫栏母镎弋?dāng)謹(jǐn)記先生的教誨，抓住全新的歷史機(jī)遇，攻堅克難，百折不撓，把中國的改革事業(yè)不斷引向深入。