爭(zhēng)當(dāng)公務(wù)員是對(duì)利益固化的追求

儲(chǔ)建國(guó)在2013年9月23日《人民日?qǐng)?bào)》撰文指出：中國(guó)的年輕人并不缺乏冒險(xiǎn)創(chuàng)業(yè)的動(dòng)力，但當(dāng)前貧富差距較大，社會(huì)保障薄弱，權(quán)利充分實(shí)現(xiàn)面臨不少困難。一旦跌入底層，要過一種體面和尊嚴(yán)的生活，難度就會(huì)大大增加。一個(gè)大學(xué)生如果打拼失敗，就很可能心理失衡，連與同學(xué)交往的勇氣都會(huì)喪失，住房、醫(yī)療、教育等一系列問題也讓人抬不起頭來(lái)。如果考上公務(wù)員，這些基本問題盡管也需要操心，但解決起來(lái)相對(duì)容易些。因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家的公務(wù)員基本都是待遇穩(wěn)定、旱澇保收，而且在社會(huì)保障方面擁有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。

從這個(gè)意義上看，年輕大學(xué)生對(duì)公務(wù)員趨之若鶩，實(shí)際上是一種“恐慌性”的報(bào)考，折射出他們對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的懷疑、對(duì)社會(huì)保障的擔(dān)憂以及對(duì)未來(lái)預(yù)期的不確定。因此，讓公務(wù)員熱回歸正常，讓更多青年到更廣闊的人才市場(chǎng)上去追逐夢(mèng)想，政府部門可以從兩個(gè)方面著力：一是創(chuàng)造更加公平的就業(yè)創(chuàng)業(yè)條件，讓體制內(nèi)外享有平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利；二是繼續(xù)提高并調(diào)整社會(huì)保障的水平，逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會(huì)保障體系。當(dāng)前，政府不斷強(qiáng)調(diào)并實(shí)施的簡(jiǎn)政放權(quán)意即在此。當(dāng)公務(wù)員在中國(guó)成為一種正常的中等職業(yè)，社會(huì)活力得以充分發(fā)揮的時(shí)候，過熱問題即可迎刃而解。而要做到這些，當(dāng)下更需要改革者拿出壯士斷腕的勇氣，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的深刻變革，突破利益固化的藩籬。

按學(xué)分收費(fèi)才是重要進(jìn)步

盧曉東在2013年9月19日《中國(guó)科學(xué)報(bào)》撰文指出：長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)高等教育管理制度改革中，向世界一流大學(xué)學(xué)習(xí)、有效推進(jìn)學(xué)分制教育管理模式一直是改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)。改革所遇到的一個(gè)核心問題，就是學(xué)年制收費(fèi)與學(xué)分制收費(fèi)制度不能良好銜接所造成的困難，這使得高等學(xué)校教學(xué)管理制度一直呈現(xiàn)為學(xué)年制為主、學(xué)分制補(bǔ)充的尷尬狀態(tài)，即所謂“學(xué)年學(xué)分制”。按學(xué)分收費(fèi)制度推出后，高等教育管理中一系列有利于學(xué)生發(fā)展、有利于教育質(zhì)量提高的舉措可以順利推出。第一，高等學(xué)校可以建立更好的跨校學(xué)習(xí)機(jī)制，建立學(xué)分互認(rèn)體系，促進(jìn)優(yōu)質(zhì)教育資源的共享。第二，按學(xué)分收費(fèi)制度建立之后、輔修與雙學(xué)位制度可以得到積極發(fā)展。第三，按學(xué)分收費(fèi)制度建立之后，考試制度改革的深入才有機(jī)會(huì)。第四，按學(xué)分收費(fèi)制度建立之后，彈性學(xué)習(xí)年限的建立有了依據(jù)。

對(duì)高等教育本科階段教育成本發(fā)生的精確分析表明，學(xué)生的教育成本與課程學(xué)習(xí)成本可以基本對(duì)應(yīng)，因而學(xué)年學(xué)費(fèi)可以折合為學(xué)分學(xué)費(fèi)，以及代表管理成本的注冊(cè)費(fèi)?！瓣P(guān)于山東省高等教育收費(fèi)改革試點(diǎn)的意見”中的改革方案符合教育財(cái)政的基本原理，代表了中國(guó)高等教育學(xué)費(fèi)制度改革的未來(lái)方向，是十分重要的進(jìn)步！

評(píng)價(jià)一項(xiàng)改革可以有很多角度，山東省此次改革總體學(xué)費(fèi)雖可能有10%的上調(diào)，但觀其大者，此次改革應(yīng)當(dāng)?shù)玫捷浾摰闹С趾凸膭?lì)，因?yàn)楦母飳?duì)提高中國(guó)教育質(zhì)量有利，對(duì)廣大學(xué)生有利。

大學(xué)設(shè)“學(xué)習(xí)包廂”涉嫌身份歧視

張健在2013年9月27日《遼寧日?qǐng)?bào)》撰文指出：高校辦學(xué)，與時(shí)俱進(jìn)，在政策允許范圍之內(nèi)搞一點(diǎn)創(chuàng)收，無(wú)可厚非，但前提是，創(chuàng)收要合情合理，更要合法。圖書館和教室、宿舍等一樣，都是學(xué)校最基本的教育教學(xué)資源，既然學(xué)生繳納了不菲的學(xué)費(fèi)，就應(yīng)當(dāng)享有使用學(xué)校教育教學(xué)資源的權(quán)利。以收費(fèi)包廂的形式再行出租，對(duì)租賃者而言，有重復(fù)收費(fèi)之嫌，增加了額外負(fù)擔(dān)。對(duì)于學(xué)生而言，使用學(xué)校公共設(shè)施的費(fèi)用其實(shí)都包含在學(xué)費(fèi)里了，再行收費(fèi)，就是對(duì)他們自身權(quán)益的損害。而且，搞人為的收費(fèi)座位，用收費(fèi)將學(xué)生分成三六九等，也涉嫌對(duì)學(xué)生實(shí)施身份歧視。對(duì)那些家境一般租不起“學(xué)習(xí)包廂”的學(xué)生來(lái)說(shuō)，被人為排除在了優(yōu)良的學(xué)習(xí)環(huán)境之外，這在一個(gè)大學(xué)是難以想象的，它既不合理合法，又會(huì)影響人際關(guān)系，有悖社會(huì)和諧。

大學(xué)尤其是公立大學(xué)不是銀行、酒店等營(yíng)利性企業(yè)，大學(xué)里根本就不該有VIP服務(wù)和包廂。教室資源再怎么緊張，學(xué)校應(yīng)當(dāng)通過新增教室，以及合理調(diào)配資源來(lái)緩解。當(dāng)高校舍本逐利，為創(chuàng)收而大搞功利主義、拜金主義，卻不能將教育者的愛心公平地給予每一個(gè)學(xué)生時(shí)，學(xué)生對(duì)教育的敬畏感，將逐步削弱甚至喪失；教育者以及教育事業(yè)的崇高和神圣，會(huì)在學(xué)生心中被消解。這種現(xiàn)實(shí)情況與教育理念完全背道而馳。