龍靜云 戴圣鵬

摘 要：馬克思的國(guó)際貿(mào)易理論是馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容，探討馬克思的國(guó)際貿(mào)易中的倫理思想，有利于我們把握與理解馬克思的國(guó)際貿(mào)易理論的精神實(shí)質(zhì)。馬克思認(rèn)為，國(guó)際貿(mào)易是資本主義生產(chǎn)方式的必然產(chǎn)物，正是資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，促使了國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展與世界市場(chǎng)的形成。從馬克思?xì)v史觀的維度看來，自由與平等是國(guó)際貿(mào)易的核心倫理精神，信用是國(guó)際貿(mào)易的倫理基礎(chǔ)與倫理保障，國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展離不開自由與平等，也需要信用為其保駕與護(hù)航。此外，在國(guó)際貿(mào)易中也要講人道，人道是國(guó)際貿(mào)易對(duì)貿(mào)易主體所提出的倫理要求。

關(guān)鍵詞：馬克思；國(guó)際貿(mào)易倫理；自由與平等；信用；人道

中圖分類號(hào)：B82-053 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1494-（2013）05-

收稿日期：2013-05-24

作者簡(jiǎn)介：龍靜云，女，華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；戴圣鵬，男，華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師、哲學(xué)博士。

馬克思的國(guó)際貿(mào)易理論是馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容，探討馬克思的國(guó)際貿(mào)易中的倫理思想，有利于我們把握與理解馬克思的國(guó)際貿(mào)易理論的精神實(shí)質(zhì)，也為我們建構(gòu)當(dāng)今的國(guó)際貿(mào)易倫理理論提供了重要思想來源和方法論指導(dǎo)意義。

一、國(guó)際貿(mào)易是資本主義生產(chǎn)方式的必然產(chǎn)物

馬克思恩格斯認(rèn)為，商業(yè)貿(mào)易的產(chǎn)生與發(fā)展是社會(huì)分工與商品生產(chǎn)發(fā)展的歷史必然。“隨著生產(chǎn)分為農(nóng)業(yè)和手工業(yè)這兩大主要部門，便出現(xiàn)了直接以交換為目的的生產(chǎn)，即商品生產(chǎn)；隨之而來的是貿(mào)易，不僅有部落內(nèi)部和部落邊境的貿(mào)易，而且海外貿(mào)易也有了。”[1]163-164而最初的部落邊境貿(mào)易以及海外貿(mào)易，在某種意義上講就是最初的“國(guó)際貿(mào)易”形式。當(dāng)然，由于原始社會(huì)的部落并不具有民族與國(guó)家的特征與性質(zhì)，故而在馬克思看來，國(guó)家、民族與氏族或者部落是有著根本性的不同的，國(guó)家是按地區(qū)來劃分的，而氏族或者部落是按血緣關(guān)系來劃分的，國(guó)家與民族是社會(huì)歷史發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，而氏族或部落則是自然形成的“自然產(chǎn)物”。唯物主義歷史觀認(rèn)為，國(guó)家，“它在一切典型的時(shí)期毫無例外地都是統(tǒng)治階級(jí)的國(guó)家，并且在一切場(chǎng)合在本質(zhì)上都是鎮(zhèn)壓被壓迫被剝削階級(jí)的機(jī)器”[1]176。而氏族或者部落，它只不過是自然形成的血緣共同體。因此，最開始的部落與部落之間的貿(mào)易，并不是真正意義上的國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易，因而也更不可能是現(xiàn)代意義上的國(guó)際貿(mào)易。在馬克思的貿(mào)易理論中，“貿(mào)易——它終究不過是不同個(gè)人和不同國(guó)家的產(chǎn)品的交換?！盵2]87因此，對(duì)于原始社會(huì)而言，由于個(gè)人并不是一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)單位，也不存在國(guó)家與民族，因而，在原始社會(huì)也事實(shí)上是不可能有真正意義上的國(guó)際貿(mào)易的。

國(guó)際貿(mào)易是隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而產(chǎn)生的，并與國(guó)家的產(chǎn)生與發(fā)展是同步的。當(dāng)人類社會(huì)處在商品經(jīng)濟(jì)的簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)階段，也即自然經(jīng)濟(jì)階段時(shí)，國(guó)際貿(mào)易并沒有獲得長(zhǎng)足的發(fā)展。在自然經(jīng)濟(jì)（即自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位，簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)處于從屬地位）條件下，也存在著國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易，但自然經(jīng)濟(jì)條件下的國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易是在相當(dāng)有限的范圍內(nèi)進(jìn)行的，貿(mào)易的規(guī)模小，廣度與深度也不夠。其根本性的原因就在于自然經(jīng)濟(jì)條件下的生產(chǎn)方式與交換方式還不允許大規(guī)模的國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易存在。自然經(jīng)濟(jì)的本性決定著國(guó)家在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中實(shí)行的是一種自給自足的經(jīng)濟(jì)形式，呈現(xiàn)的是一種自然封閉狀態(tài)，而這在事實(shí)上必然限制國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展?？v然在某一歷史時(shí)期或者某一地區(qū)出現(xiàn)過繁榮的景象，如明清時(shí)期的廣州，但那也是十分有限的，并且不占據(jù)主流。在自然經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)于一個(gè)國(guó)家來說，其也并不依托于對(duì)外貿(mào)易或者國(guó)際貿(mào)易生存與發(fā)展。此外，在自然經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)際貿(mào)易也往往是政治主導(dǎo)的，是以政府為主體而進(jìn)行的貿(mào)易，而不是以商人為主導(dǎo)的貿(mào)易。例如，在晚清時(shí)期的對(duì)外貿(mào)易中，我們雖然也可以看到商人，但這些商人并不是單純的商人，而是紅頂商人，這些紅頂商人，其實(shí)就是政府的貿(mào)易代表。由此可見，真正意義上的國(guó)際貿(mào)易，也即現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易，在自然經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的社會(huì)中，也并沒有出現(xiàn)過。

馬克思恩格斯認(rèn)為，現(xiàn)代意義上的國(guó)際貿(mào)易是與資本主義生產(chǎn)方式是緊密聯(lián)系在一起的，是資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物。正是資本主義的大工業(yè)生產(chǎn)方式，促使了國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展與擴(kuò)大。馬克思在談到對(duì)外貿(mào)易的擴(kuò)大時(shí)，就明確地指出：“對(duì)外貿(mào)易的擴(kuò)大，雖然在資本主義生產(chǎn)方式的幼年時(shí)期是這種生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)，但在資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展中，由于這種生產(chǎn)方式的內(nèi)在必然性，由于這種生產(chǎn)方式要求不斷擴(kuò)大市場(chǎng)，它成為這種生產(chǎn)方式本身的產(chǎn)物?！盵3]在這里，對(duì)外貿(mào)易的擴(kuò)大，實(shí)質(zhì)上就是指現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易的產(chǎn)生。因?yàn)樵谝欢ǖ纳a(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段上，對(duì)外貿(mào)易可能是小規(guī)模的，但國(guó)際貿(mào)易則屬于大規(guī)模的貿(mào)易，它是建立在資本主義大工業(yè)的生產(chǎn)方式上的，因此，如果沒有對(duì)外貿(mào)易的擴(kuò)大，就不可能有不同國(guó)家之間的大規(guī)模貿(mào)易的產(chǎn)生與存在。恩格斯在《反杜林論》中，就談到“大規(guī)模的貿(mào)易”，并把國(guó)際貿(mào)易與世界貿(mào)易歸之于大規(guī)模的貿(mào)易范疇之內(nèi)[4]110。由此可知，沒有對(duì)外貿(mào)易的擴(kuò)大，就不會(huì)國(guó)際貿(mào)易的產(chǎn)生，國(guó)際貿(mào)易是資本主義大工業(yè)生產(chǎn)方式內(nèi)在發(fā)展的需要，是其歷史發(fā)展的必然性產(chǎn)物。之所以這樣認(rèn)為，其根本原因就在于國(guó)際貿(mào)易是資本增值的內(nèi)在必然性要求。對(duì)于資本而言，貿(mào)易是其實(shí)現(xiàn)資本增殖的重要途徑，沒有國(guó)際貿(mào)易的產(chǎn)生與發(fā)展，就不會(huì)有世界市場(chǎng)的形成，而世界市場(chǎng)的形成是資本增殖的必然，也是其實(shí)現(xiàn)其增殖的主要途徑之一。對(duì)于資本主義生產(chǎn)方式而言，剩余價(jià)值的生產(chǎn)是其生產(chǎn)的直接目的和決定性動(dòng)機(jī)，因此，在資本主義生產(chǎn)方式下，商品生產(chǎn)與商品流通，都必須要服從于這個(gè)目的與動(dòng)機(jī)。剩余價(jià)值的生產(chǎn)，在馬克思看來，既是資本的產(chǎn)生與保存方式，也是資本的增殖與積累的秘密。資本作為一種積累起來的勞動(dòng)，是通過對(duì)活勞動(dòng)，也即對(duì)雇傭勞動(dòng)的支配來實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值的保存、增殖與積累，也即通過對(duì)雇傭工人所創(chuàng)造的剩余價(jià)值的無償占有來實(shí)現(xiàn)的。資本的不斷積累就是雇傭工人的不斷增加。資本雖然是產(chǎn)生于商品生產(chǎn)中，但其必須通過商品交換來實(shí)現(xiàn)，而貿(mào)易本身就是商品生產(chǎn)與商品流通擴(kuò)大的結(jié)果。因此作為大規(guī)模的貿(mào)易形式——國(guó)際貿(mào)易，更有利于資本的增殖與積累，也是資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的必然。正是因?yàn)閲?guó)際貿(mào)易與世界貿(mào)易的產(chǎn)生與形成，才“揭開了資本的現(xiàn)代生活史”[5].資本的現(xiàn)代生活史的歷史表現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)形象就是，資本是資本主義社會(huì)“普照的光”，“資本是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”[6]458，從而也是國(guó)際貿(mào)易發(fā)展與世界市場(chǎng)形成的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。

在馬克思的貿(mào)易理論與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，國(guó)際貿(mào)易一詞通常都是用來形容國(guó)與國(guó)之間或者民族與民族之間的商業(yè)交往情況，而不是用來表述一國(guó)或一民族之內(nèi)部的商業(yè)交往情況。在馬克思主義經(jīng)典著作中，有三種貿(mào)易形式，很容易讓人產(chǎn)生混淆，即對(duì)外貿(mào)易、國(guó)際貿(mào)易與世界貿(mào)易。對(duì)于這三個(gè)概念而言，我們?cè)谑褂弥惺欠窨梢酝ㄓ门c互換呢？在馬克思的貿(mào)易理論中，這個(gè)三個(gè)概念，都有各自獨(dú)立存在的價(jià)值與意義，都有各自適用的范圍與領(lǐng)域。因此，在使用上，我們應(yīng)當(dāng)避免互通與濫用的情況發(fā)生。對(duì)外貿(mào)易，是從貿(mào)易中一方為視角，來看待自身與其他國(guó)家、民族與地區(qū)的貿(mào)易，是有內(nèi)外之區(qū)分的，其主要是與本國(guó)國(guó)內(nèi)的商業(yè)情況相區(qū)分的一個(gè)范疇。國(guó)際貿(mào)易，則是形容的是不同國(guó)家之間的貿(mào)易，其并不以貿(mào)易中哪一國(guó)為參照坐標(biāo)。世界貿(mào)易，則是站在世界市場(chǎng)的角度來看待世界范圍內(nèi)的貿(mào)易。因此，三者是有所不同的，但三者也是內(nèi)在的聯(lián)系在一起的。不同國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易在總體上構(gòu)成了國(guó)際貿(mào)易，而世界市場(chǎng)形成之后，世界市場(chǎng)范圍內(nèi)的國(guó)際貿(mào)易構(gòu)成了世界貿(mào)易。因此，從規(guī)模與范圍的角度講，世界貿(mào)易大于幾個(gè)國(guó)家之間的國(guó)際貿(mào)易，國(guó)際貿(mào)易大于一國(guó)的對(duì)外貿(mào)易，所有國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易的總況構(gòu)成國(guó)際貿(mào)易或者世界貿(mào)易。

此外，馬克思的國(guó)際貿(mào)易理論，是馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容。馬克思的國(guó)際貿(mào)易理論所包含的主要內(nèi)容有：國(guó)際價(jià)值理論，也即國(guó)際貿(mào)易中的商品價(jià)值以及價(jià)格的定價(jià)理論，通常與之相關(guān)的還有世界貨幣理論；貿(mào)易自由與貿(mào)易平等理論；貿(mào)易政策與貿(mào)易安全思想；等等。

二、國(guó)際貿(mào)易的核心倫理精神：自由與平等

國(guó)際貿(mào)易不同于國(guó)內(nèi)的商業(yè)交往，國(guó)際貿(mào)易通常指的是國(guó)與國(guó)之間、民族與民族之間的貿(mào)易。而由于不同的國(guó)家、不同的民族的發(fā)展程度、政治體制、意識(shí)形態(tài)、以及文化與價(jià)值觀的差異與不同，因此，國(guó)際貿(mào)易相對(duì)于國(guó)內(nèi)貿(mào)易而言，復(fù)雜而多變。也正是因?yàn)槿绱?，所以在?guó)際貿(mào)易中如何保障貿(mào)易的正常進(jìn)行是十分必要的。在馬克思的國(guó)際貿(mào)易理論的視野中，國(guó)際貿(mào)易的正常進(jìn)行，首先要滿足兩個(gè)條件：自由選擇與平等交換。所謂自由選擇，指的就是國(guó)際貿(mào)易中的任何一方都有自由選擇貿(mào)易對(duì)象的權(quán)利，以及自由進(jìn)入其他任何一方市場(chǎng)的權(quán)利，也即自由貿(mào)易、自由買賣的權(quán)利。在國(guó)際貿(mào)易中自由選擇的權(quán)利是首要的權(quán)利。如果交易各方不能自由地選擇，也就沒有什么貿(mào)易自由了。相對(duì)于自由選擇而言，平等交換則體現(xiàn)為，在國(guó)際貿(mào)易中，任何一方都享有平等交換的權(quán)利，這種權(quán)利不僅表現(xiàn)為交換各方的產(chǎn)品的價(jià)值是相等，還表現(xiàn)為交換各方的地位與權(quán)利是平等的。在國(guó)際貿(mào)易中，強(qiáng)國(guó)與弱國(guó)享有同等的地位與平等的權(quán)利，在國(guó)際貿(mào)易中強(qiáng)國(guó)并沒有強(qiáng)權(quán)，也不會(huì)因?yàn)槠鋸?qiáng)大就享有更多的特權(quán)，弱國(guó)也不能因?yàn)槿?，就在?quán)利與地位上低別國(guó)一等。在國(guó)際貿(mào)易中，貿(mào)易主體間只有平等的地位，才能享有平等的權(quán)利，才能進(jìn)行平等的貿(mào)易。國(guó)際貿(mào)易的平等原則，從根本上講是從商品經(jīng)濟(jì)中的等價(jià)交換原則衍生出來的，馬克思認(rèn)為，商品是天生的平等派，商品交換就是等量?jī)r(jià)值的商品與等量?jī)r(jià)值的商品之間的交換。因此，平等交換，保障了商品交換的公平性以及各方互利雙贏的原則。正是因?yàn)槿绱?，所以馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為：“大規(guī)模的貿(mào)易，特別是國(guó)際貿(mào)易，尤其是世界貿(mào)易，要求有自由的、在行動(dòng)上不受限制的商品占有者，他們作為商品占有者是有平等權(quán)利的，他們根據(jù)對(duì)他們所有人來說都是平等的、至少在當(dāng)?shù)厥瞧降鹊臋?quán)利來進(jìn)行交換?！盵4]110

在唯物主義歷史觀看來，推動(dòng)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的是資本主義的大工業(yè)，但保證國(guó)際貿(mào)易正常進(jìn)行與發(fā)展的，卻是自由與平等等基本的國(guó)際貿(mào)易倫理精神。對(duì)于國(guó)際貿(mào)易而言，沒有比自由與平等更為核心的價(jià)值觀念與倫理精神。國(guó)際貿(mào)易本質(zhì)上就是自由貿(mào)易，自由貿(mào)易首先要求的就是貿(mào)易自由，就是能夠在國(guó)際范圍內(nèi)自由地選擇貿(mào)易對(duì)象，商品能夠自由地進(jìn)入任何國(guó)家與地區(qū)，各個(gè)國(guó)家或地區(qū)間的商品交換是平等的，國(guó)際貿(mào)易的主體是自由與平等的。因此，要貿(mào)易自由，就必須是貿(mào)易主體是自由與平等的。沒有貿(mào)易主體的自由與平等，沒有商品在各個(gè)國(guó)家或者地區(qū)之間自由進(jìn)入與平等交換，就不會(huì)有貿(mào)易自由?！耙虼?，如果說經(jīng)濟(jì)形式，交換，在所有方面確立了主體之間的平等，那么內(nèi)容，即促使人們?nèi)ミM(jìn)行交換的個(gè)人和物質(zhì)材料，則確立了自由。可見，平等和自由不僅在以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重，而且交換價(jià)值的交換是一切平等和自由的生產(chǎn)的、現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。”[7]由此可見，在國(guó)際貿(mào)易中，貿(mào)易主體之間地位的平等，是由商品經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律——等價(jià)交換所決定的，等價(jià)交換要求在國(guó)際貿(mào)易中，不僅貿(mào)易雙方的商品的價(jià)值要相等，還要求貿(mào)易主體之間的地位的平等。而要做到貿(mào)易中的平等，貿(mào)易必須是自由的。在國(guó)際貿(mào)易中，只有做到了自由與平等，國(guó)際貿(mào)易才是公平與公正的。在國(guó)際貿(mào)易中，如果貿(mào)易主體的地位是不平等的，貿(mào)易活動(dòng)是不自由的，這種貿(mào)易必然就是不公正、不公平的。在國(guó)際貿(mào)易中，只有遵循自由與平等的倫理原則與倫理精神，國(guó)際貿(mào)易才能正常進(jìn)行下去，國(guó)際貿(mào)易才是健康的、有序的。在國(guó)際貿(mào)易中，必然存在競(jìng)爭(zhēng)，但競(jìng)爭(zhēng)的首要前提是競(jìng)爭(zhēng)的主體是自由與平等的，并且這種競(jìng)爭(zhēng)還應(yīng)建立在自由與平等的基礎(chǔ)之上。在國(guó)際貿(mào)易中，“競(jìng)爭(zhēng)是實(shí)際的貿(mào)易自由”[2]114不存在競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際貿(mào)易并不是真正的貿(mào)易自由。

自由與平等是國(guó)際貿(mào)易的基本價(jià)值理念與核心倫理精神。正是因?yàn)樽杂膳c平等是國(guó)際貿(mào)易的基本價(jià)值理念與核心倫理精神，所以在國(guó)際貿(mào)易中，任何違背與損害國(guó)際貿(mào)易中自由與平等的行為，都我們應(yīng)該反對(duì)與譴責(zé)的行為。在國(guó)際貿(mào)易中各種各樣的貿(mào)易保護(hù)主義政策與措施，都可能在客觀上限制與約束貿(mào)易自由與貿(mào)易平等。在國(guó)際貿(mào)易中，競(jìng)爭(zhēng)得越充分，貿(mào)易就越發(fā)自由與平等。在國(guó)際貿(mào)易中，對(duì)一些自身的經(jīng)濟(jì)還不是很強(qiáng)大的國(guó)家與地區(qū)而言，采取一些合理的在一定程度上可接受的貿(mào)易保護(hù)主義措施，確實(shí)有利于這些國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度講，任何貿(mào)易保護(hù)主義政策與措施都只是一種在一定時(shí)期內(nèi)貿(mào)易策略手段，而不能作為長(zhǎng)久的貿(mào)易戰(zhàn)略來使用。但對(duì)于一些發(fā)達(dá)國(guó)家而言，采用貿(mào)易保護(hù)主義手段來保護(hù)本國(guó)的貿(mào)易利益與競(jìng)爭(zhēng)利益不受損害的做法與行為，事實(shí)上是一種違反國(guó)際貿(mào)易自由與平等的行為與表現(xiàn)。這種貿(mào)易保護(hù)措施與貿(mào)易保護(hù)手段，在馬克思看來，只不過是貿(mào)易自由范圍內(nèi)的防衛(wèi)措施與防衛(wèi)手段，因?yàn)樗鼈兪且环N治標(biāo)不治本的辦法與行為。由此可見，在國(guó)際貿(mào)易中，競(jìng)爭(zhēng)與自由是相伴相生的。如果在國(guó)際貿(mào)易中，有國(guó)家或地區(qū)相通過貿(mào)易保護(hù)政策來提高自己的競(jìng)爭(zhēng)力或者保護(hù)自己的利益不受侵犯與損害的話，那它的這種做法從歷史發(fā)展的角度講，它是有悖于世界歷史的形成的。只要你處在國(guó)際貿(mào)易中，處在經(jīng)濟(jì)全球化中，你就不可能通過貿(mào)易保護(hù)主義的政策與措施來長(zhǎng)久地保護(hù)自身的利益。在當(dāng)今時(shí)代，無論是舊的貿(mào)易保護(hù)主義政策與措施，如提高關(guān)稅，還是新的貿(mào)易保護(hù)主義政策與措施，如當(dāng)代貿(mào)易中的技術(shù)壁壘與綠色壁壘，都是對(duì)國(guó)際貿(mào)易的自由與平等原則的制約與限制，都不可能長(zhǎng)久地保障與維護(hù)自身的利益。像這樣的一些政策與措施，用馬克思的話講，它們都是“治標(biāo)的辦法，是貿(mào)易自由范圍內(nèi)的防衛(wèi)手段”[2]114。

國(guó)際貿(mào)易中的貿(mào)易保護(hù)主義政策與措施，雖在客觀上都限制與約束了貿(mào)易自由與貿(mào)易平等，但相對(duì)于國(guó)際貿(mào)易中的霸權(quán)主義行為對(duì)貿(mào)易自由與貿(mào)易平等的蹂躪與糟蹋而言，還是相對(duì)溫柔與和平的。在國(guó)際貿(mào)易中，貿(mào)易霸權(quán)主義是對(duì)他國(guó)主權(quán)、他國(guó)在貿(mào)易中的自由與平等權(quán)利的肆意侵犯與踐踏，它的實(shí)質(zhì)就是通過武力侵犯或者武力脅迫的方式與他國(guó)或其它地區(qū)進(jìn)行貿(mào)易，以達(dá)到長(zhǎng)期支配、壓迫與剝削他國(guó)或其他地區(qū)人民的目的。例如，早期西方國(guó)家對(duì)殖民地的貿(mào)易就是如此。在19世紀(jì)40-60年代的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，英法等帝國(guó)主義就是利用堅(jiān)船利炮打開清王朝的大門，來強(qiáng)行開拓中國(guó)的市場(chǎng)，與中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易的行為，就是一種典型的、野蠻的、暴力的貿(mào)易霸權(quán)主義行為。在當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易中，新殖民主義也是貿(mào)易霸權(quán)主義行為在當(dāng)代的典型表現(xiàn)。因此，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下的國(guó)際貿(mào)易中，我們既要反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義，更要反對(duì)貿(mào)易霸權(quán)主義。在國(guó)際貿(mào)易中，只有秉著自由與平等的原則，國(guó)際貿(mào)易才有可能做到公平與公正。

三、國(guó)際貿(mào)易的倫理基礎(chǔ)與保障：信用

在唯物主義歷史觀看來，信用是作為社會(huì)的上層建筑而存在的，由工業(yè)的生產(chǎn)方式與商業(yè)的交往方式所決定的生產(chǎn)關(guān)系，是“信用這個(gè)上層建筑的基礎(chǔ)”[8]498。馬克思認(rèn)為，作為上層建筑的表現(xiàn)形式之一的信用，特別是社會(huì)信用制度的建立，“加速了生產(chǎn)力的物質(zhì)上的發(fā)展和世界市場(chǎng)的形成。”[8]500。因此，信用精神的產(chǎn)生以及信用制度的建立，是加速社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展以及世界市場(chǎng)的形成的重要倫理基礎(chǔ)與倫理保障，因而也必然對(duì)國(guó)際貿(mào)易的產(chǎn)生與發(fā)展具有不可忽略的價(jià)值。

商品經(jīng)濟(jì)，特別是現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)，又可以稱之為貨幣經(jīng)濟(jì)或者信用經(jīng)濟(jì)。隨著大工業(yè)生產(chǎn)方式以及現(xiàn)代商業(yè)交往形式的形成，商品經(jīng)濟(jì)越來越表現(xiàn)為貨幣經(jīng)濟(jì)和信用經(jīng)濟(jì)。在馬克思看來，“隨著信用事業(yè)的擴(kuò)大，貨幣作為支付手段的職能也在擴(kuò)大”[9]163-164。當(dāng)貨幣充當(dāng)世界貨幣時(shí)，“它的最主要職能，是作為支付手段平衡國(guó)際貿(mào)易差額”[9]168。由此可見，從信用事業(yè)的擴(kuò)大與貨幣作為支付手段、世界貨幣的職能的關(guān)系來看，現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)，之所以又可以稱之為貨幣經(jīng)濟(jì)與信用經(jīng)濟(jì)，是與商業(yè)信用精神的產(chǎn)生以及信用事業(yè)的擴(kuò)大緊密聯(lián)系在一起的，是商業(yè)信用精神以及信用事業(yè)、信用制度的存在，才使得現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)，具有貨幣經(jīng)濟(jì)與信用經(jīng)濟(jì)的特征與本質(zhì)。

信用，既是現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的重要倫理精神，也是國(guó)際貿(mào)易的重要倫理保障。國(guó)際貿(mào)易是現(xiàn)代商業(yè)交往活動(dòng)的重要表現(xiàn)形式，在現(xiàn)代商業(yè)貿(mào)易中，國(guó)際貿(mào)易占據(jù)十分重要的位置，并且其歷史作用與地位越來越變得重要與突出。馬克思在《資本論》中認(rèn)為，要著重指出說明資本主義生產(chǎn)方式的特征，所必要談?wù)摰纳贁?shù)幾點(diǎn)中，就包括商業(yè)信用和銀行信用，并直接表明在研究與資本主義生產(chǎn)方式相關(guān)的社會(huì)的信用制度時(shí)，“我們只研究商業(yè)信用和銀行信用”[6]512。馬克思之所以重視與資本主義生產(chǎn)方式密切相關(guān)的商業(yè)信用與銀行信用，在筆者看來，最為根本的原因就是，商業(yè)信用與銀行信用是資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展的重要倫理保障，也是資本主義生產(chǎn)方式得以發(fā)展的重要倫理基礎(chǔ)。從馬克思注重資本主義社會(huì)商業(yè)信用與銀行信用的研究來看，我們也可以知道，正是資本主義社會(huì)商業(yè)信用與銀行信用制度的產(chǎn)生與存在，在客觀上促進(jìn)了建立在大工業(yè)生產(chǎn)方式之基礎(chǔ)上的國(guó)際貿(mào)易的迅速發(fā)展，其也是國(guó)際貿(mào)易在現(xiàn)代社會(huì)中能夠得以存在與發(fā)展的重要倫理基礎(chǔ)與倫理制度保障。馬克思認(rèn)為，在國(guó)際貿(mào)易中，平衡國(guó)際貿(mào)易差額，是“以貨幣的支付手段職能為基礎(chǔ)，而這種職能又是以信用為基礎(chǔ)的”[8]589在國(guó)際貿(mào)易中，如果不講商業(yè)信用，國(guó)際貿(mào)易對(duì)世界市場(chǎng)以及世界歷史的形式的作用很難得到有效的發(fā)揮。在國(guó)際貿(mào)易中，正是因?yàn)樯虡I(yè)信用精神的存在，國(guó)際貿(mào)易才得以長(zhǎng)足的發(fā)展，并且在事實(shí)上為現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易的正常進(jìn)行提供了便捷而有效的條件，并減少了國(guó)際貿(mào)易的流通成本和提高了國(guó)際貿(mào)易的流通速度。在商業(yè)交往中，正是商業(yè)信用制度的發(fā)展，帶來現(xiàn)代商業(yè)的蓬勃發(fā)展，特別是商業(yè)信用在國(guó)際貿(mào)易中的延伸，可以使得“相當(dāng)大的一部分交易完全用不著貨幣”[6]515從而使得國(guó)際貿(mào)易發(fā)生革命性的變化，國(guó)際貿(mào)易變得更為快速與便捷，國(guó)際貿(mào)易影響更為廣泛，國(guó)際貿(mào)易聯(lián)系更為密切，世界市場(chǎng)與世界歷史在更高程度上得以實(shí)現(xiàn)。

現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易雖然是現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)方式與商業(yè)交往方式的產(chǎn)物，但其也要建立在商業(yè)信用的基礎(chǔ)之上，需要各種經(jīng)濟(jì)信用制度為其保航護(hù)駕。沒有各種經(jīng)濟(jì)信用制度的保障，國(guó)際貿(mào)易的成本與代價(jià)會(huì)大大增加，甚至無法正常進(jìn)行。經(jīng)濟(jì)信用制度既是國(guó)際貿(mào)易的保障制度，同時(shí)也是對(duì)國(guó)際貿(mào)易中不講信用的行為的一種懲戒制度。任何不講信用的國(guó)際貿(mào)易行為都應(yīng)得到制裁與嚴(yán)懲。此外，對(duì)于現(xiàn)代信用制度，我們也要做辯證地歷史地認(rèn)識(shí)，既要看到它在世界市場(chǎng)與世界歷史形成與發(fā)展中的重要?dú)v史作用，也不可否認(rèn)信用制度的產(chǎn)生與發(fā)展，在某種意義上對(duì)現(xiàn)代金融危機(jī)的產(chǎn)生具有誘發(fā)作用或說促使了金融危機(jī)的爆發(fā)。

四、國(guó)際貿(mào)易的倫理要求：人道

對(duì)于在國(guó)際貿(mào)易中，是否要講人道，馬克思恩格斯在這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)與把握上，似乎存在著觀點(diǎn)前后不一致的地方。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中，在談到資產(chǎn)階級(jí)在歷史上曾經(jīng)起過非常革命的作用時(shí)，就曾認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)的貿(mào)易自由是沒有良心的，認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)，“它把人的尊嚴(yán)變成了交換價(jià)值，用一種沒有良心的貿(mào)易自由代替了無數(shù)特許的和自力掙得的自由”[2]275。馬克思恩格斯認(rèn)為資本主義社會(huì)的貿(mào)易自由是沒有良心的，但是這種沒有良心的貿(mào)易自由相對(duì)于封建社會(huì)無數(shù)特許的自由和自力掙得的自由而言，它是一種歷史的進(jìn)步，而并不是說其是一種歷史的倒退。馬克思恩格斯的這個(gè)論斷還告訴我們，國(guó)際貿(mào)易從本質(zhì)上講并不是一種以講良心為主導(dǎo)的貿(mào)易。這是因?yàn)?，在?guó)際貿(mào)易中，貿(mào)易并不是建立在良心與道德的基礎(chǔ)之上的，也不是依據(jù)良心與人道來進(jìn)行的。國(guó)際貿(mào)易雖然在性質(zhì)上不是有良心的貿(mào)易，但這并不意味著在國(guó)際貿(mào)易中，我們就不需要良心，就不需要講人道。人道仍是國(guó)際貿(mào)易的題中之義。馬克思恩格斯就是通過對(duì)資本主義的國(guó)際貿(mào)易不講人道的批判，來表達(dá)國(guó)際貿(mào)易應(yīng)該要有人道的倫理要求。

馬克思恩格斯就認(rèn)為，人道是國(guó)際貿(mào)易的重要方面，是國(guó)際貿(mào)易的倫理要求。在國(guó)際貿(mào)易或者國(guó)際商業(yè)活動(dòng)中，要不要講人道，不僅是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)？斯密關(guān)心的話題，也是馬克思恩格斯關(guān)心的話題。恩格斯在談到亞當(dāng)？斯密關(guān)于“商業(yè)中的人道問題”時(shí)，就認(rèn)可了斯密的觀點(diǎn)：“斯密頌揚(yáng)商業(yè)是人道的，這是對(duì)的。世界上本來就沒有絕對(duì)不道德的東西；商業(yè)也有對(duì)道德和人性表述尊重的一面。”[10]62對(duì)于商品經(jīng)濟(jì)而言，確實(shí)不是依據(jù)道德與良心的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行商品生產(chǎn)與商品交換，但這并不意味著我們?cè)谏唐方?jīng)濟(jì)活動(dòng)中不能講人道，人道就不是商業(yè)活動(dòng)的倫理要求。任何商業(yè)活動(dòng)，都是人的活動(dòng)，對(duì)于商業(yè)活動(dòng)的主體——人而言，他是要講人道的。因此，在商業(yè)活動(dòng)中，或者在國(guó)際貿(mào)易中，同樣是要講人道的，人道也同樣是國(guó)際貿(mào)易的倫理要求。對(duì)于國(guó)際貿(mào)易而言，圖利顯然是最為根本和最為直接的目的，但圖利不是唯一的，對(duì)道德和人性表示應(yīng)有的尊重也是其重要的一面。在馬克思的貿(mào)易理論的視野中，一種正常的國(guó)際貿(mào)易，往往是建立在各方友好的基礎(chǔ)之上，而不是建立在敵對(duì)的基礎(chǔ)上。如果在國(guó)際貿(mào)易中，一方表現(xiàn)地越友好，其勢(shì)必對(duì)自己越有利，因此，在國(guó)際貿(mào)易中，“一個(gè)民族要是引起他的供應(yīng)者和顧客的敵對(duì)情緒，就太不明智了?！盵10]62

商品經(jīng)濟(jì)雖然不是道德經(jīng)濟(jì)，但在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，道德卻是確保商品經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展的重要保障。沒有道德對(duì)商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)的規(guī)范與引導(dǎo)，商品經(jīng)濟(jì)同樣也無法正常進(jìn)行下去，就算能夠運(yùn)轉(zhuǎn)，也必然增加運(yùn)轉(zhuǎn)的成本。因此，在商業(yè)活動(dòng)中，講人道并不會(huì)實(shí)質(zhì)性的影響商業(yè)利潤(rùn)的獲取，反而會(huì)有利于商業(yè)利益的獲取。由此可知，在國(guó)際貿(mào)易中，講人道也同樣有利于在國(guó)際貿(mào)易中取得相應(yīng)的利益回報(bào)。在國(guó)際貿(mào)易中，尊重他國(guó)人民人格與價(jià)值觀，不損害他國(guó)人民的身心健康，不破壞他國(guó)的自然環(huán)境，都是國(guó)際貿(mào)易中人道的表現(xiàn)。馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)在國(guó)際貿(mào)易中要講人道的精神，也是持肯定的態(tài)度的。他們反對(duì)那種依靠暴力與非法手段進(jìn)行的國(guó)際貿(mào)易，特別是反對(duì)血腥的殖民地貿(mào)易和摧殘與毒害他國(guó)人們的道德與身心健康的非法的鴉片貿(mào)易。對(duì)于這種非人道的國(guó)際貿(mào)易，馬克思恩格斯是對(duì)其加以嚴(yán)厲的批判與無情揭露的。馬克思在談到英法帝國(guó)主義對(duì)晚清中國(guó)的非法的鴉片貿(mào)易時(shí)，就對(duì)這種非人道的、滅絕人性的、摧殘與毒害貿(mào)易國(guó)人們的身心健康、破壞貿(mào)易國(guó)的社會(huì)道德的鴉片貿(mào)易進(jìn)行了嚴(yán)厲批判與大膽的揭露，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的英國(guó)就是年年靠摧殘人命和敗壞道德的非法的鴉片貿(mào)易來填滿自己的國(guó)庫(kù)，馬克思說：“非法的鴉片貿(mào)易年年靠摧殘人命和敗壞道德來填滿英國(guó)國(guó)庫(kù)”[2]704。馬克思對(duì)在國(guó)際貿(mào)易中也要講人道的思想，告訴我們，在國(guó)際貿(mào)易中圖利固然是最為根本的，但也不能忽視對(duì)道德與人性的尊重。國(guó)際貿(mào)易不是不講人道的貿(mào)易，更不是摧殘人命與敗壞道德的貿(mào)易。道德與人性應(yīng)該在貿(mào)易中得到尊重與維護(hù)，這也是國(guó)際貿(mào)易的題中之意。在國(guó)際貿(mào)易中發(fā)揚(yáng)人道主義精神，是國(guó)際貿(mào)易能夠正常進(jìn)行交往的條件。它同樣有利于貿(mào)易各方利益的獲取與維護(hù)。

在當(dāng)代，隨著經(jīng)濟(jì)全球化與一體化的進(jìn)一步深化，國(guó)際貿(mào)易無論在廣度上，還是在深度上都獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展。隨著國(guó)際貿(mào)易的普遍化與深度化，人們也越來越重視國(guó)際貿(mào)易中的人道問題。非人道的國(guó)際貿(mào)易行為，也越來越受到國(guó)際社會(huì)的譴責(zé)與申討。在新時(shí)代的國(guó)際貿(mào)易中，注重勞工的身心健康與生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，肩負(fù)社會(huì)責(zé)任與生態(tài)責(zé)任，對(duì)世界人民的福利的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，都被認(rèn)為是當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易中講人道的重要表現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集： 第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集： 第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集： 第46卷（第2版）[M].北京：人民出版社，2003：264.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009：110.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第44卷（中文第2版）[M].北京：人民出版社，2001：171.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第30卷（中文第2版）[M].北京：人民出版社，1995：199.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第7卷[M].北京：人民出版社，2009.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

責(zé)任編輯 任浩明