于泳紅　姚柏林

摘要：利用氣質(zhì)類型量表和職業(yè)決策困難問卷對(duì)293名北京高校大學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，大學(xué)本科生的職業(yè)決策困難程度大致處于中等水平，四種氣質(zhì)類型與職業(yè)決策困難顯著相關(guān)，其中膽汁質(zhì)與黏液質(zhì)對(duì)職業(yè)決策困難的影響較大。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；氣質(zhì)類型；職業(yè)決策困難

中圖分類號(hào)：F241.23 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1000-8772（2013）12-0137-03

1引言

隨著我國高校招生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，大學(xué)畢業(yè)生的人數(shù)也屢創(chuàng)新高。根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部的數(shù)據(jù)，2013年全國普通高校畢業(yè)生規(guī)模將達(dá)到699萬，比2012年增加19萬人，是新中國成立以來。大學(xué)畢業(yè)生最多的一年（《中國新聞周刊》，2012年12月28日）。

今年來，日益嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)，使得大學(xué)生畢業(yè)時(shí)感到焦慮和迷茫，尚不完善的就業(yè)指導(dǎo)體系，也讓大學(xué)生在做職業(yè)選擇時(shí)感到舉步維艱。這都將導(dǎo)致大學(xué)生出現(xiàn)職業(yè)決策困難。存在職業(yè)決策困難的大學(xué)生，可能會(huì)做出不適合自己的職業(yè)選擇，或者使大學(xué)生做出的職業(yè)選擇比較滯后，進(jìn)而錯(cuò)過最佳的就業(yè)機(jī)會(huì)。更有甚者，存在嚴(yán)重職業(yè)決策困難的大學(xué)生忍受不了就業(yè)的壓力，焦慮過度，以至于對(duì)未來沒有信心，甚至輕生，對(duì)社會(huì)和家庭都造成了極大的傷害。因此，關(guān)注大學(xué)生的職業(yè)決策困難，分析其產(chǎn)生原因和影響因素，進(jìn)而找到預(yù)防和干預(yù)的有效措施，對(duì)提高大學(xué)生的就業(yè)能力和心理健康有著重要的價(jià)值。

2問題的提出

職業(yè)決策困難（career decision making difficulty）這個(gè)名詞是根據(jù)職業(yè)決策理論衍生出來的。國外目前被大家更為接收的是Osipow和Gati（1996）的理論。這兩位學(xué)者把個(gè)體在面臨職業(yè)決策困難過程中所存在的各種困難稱為職業(yè)決策困難。而對(duì)于中國的學(xué)者們而言，在職業(yè)決策困難方面最為知名的學(xué)者是彭永新和龍立榮（2001）的理論，他們指出個(gè)體在面臨職業(yè)決策時(shí)，在最后的抉擇階段，對(duì)將要選擇的職業(yè)種類不清楚，或在面臨多個(gè)職業(yè)時(shí)難于做出選擇，并將這種情況稱之為職業(yè)決策困難。

關(guān)于職業(yè)決策困難的影響因素，國內(nèi)為學(xué)者的研究可以分為兩大類，即外部因素和內(nèi)部因素。目前很多學(xué)者把重點(diǎn)放在了職業(yè)決策困難的外部影響方面，例如性別、距離畢業(yè)的年限、相關(guān)的家庭因素，以及在校學(xué)習(xí)的相關(guān)就業(yè)知識(shí)和實(shí)習(xí)經(jīng)歷等，結(jié)果在這些方面的研究結(jié)論也較多，研究結(jié)果也具有一致性。國外學(xué)者Gati和Sak的研究表明，職業(yè)決策困難存在性別和年齡上的差異，且認(rèn)為職業(yè)決策困難不僅與個(gè)體因素密切相關(guān)，同時(shí)也受到文化因素的影響。Mau的研究表明，中同臺(tái)灣地區(qū)的大學(xué)生較美國的同齡大學(xué)生而言，表現(xiàn)出更多的職業(yè)決策困難。但在具體的方面上，臺(tái)灣學(xué)生更多的表現(xiàn)在了信息缺乏方面，而美國的學(xué)生更多的則是表現(xiàn)在了缺乏準(zhǔn)備方面。

國內(nèi)學(xué)者王艷（2009）、謝雅萍（2011）等人的研究得出了比較一致的結(jié)論，我國大學(xué)生的職業(yè)決策困難程度在性別、年級(jí)、專業(yè)、生源地上存在著差異。呂英建（2010）研究發(fā)現(xiàn)，父母教養(yǎng)方式的不同維度與大學(xué)生職業(yè)決策困難的具體表現(xiàn)存在相關(guān)。

影響職業(yè)決策困難的內(nèi)部因素主要是個(gè)性特征及自我效能感等心理因素。在2007年，Saka和Gati等人對(duì)大學(xué)生的人格有關(guān)的因素以及情緒方面的維度和職業(yè)決策困難進(jìn)行了研究。結(jié)果表明，較信息維度而言情緒和人格對(duì)大學(xué)生的職業(yè)決策困難影響程度更大，并且在職業(yè)決策困難方面由于人格的不一樣會(huì)導(dǎo)致一定差異的存在。許鋒（2011）考察了自我效能感與大學(xué)生職業(yè)決策困難的關(guān)系。國內(nèi)學(xué)者周文霞（2010）、王鳳先（2011）分別采用大五人格量表考察了五個(gè)人格維度與大學(xué)生職業(yè)決策困難的關(guān)系。氣質(zhì)類型是一種穩(wěn)定的不可改變的人格特質(zhì)，它會(huì)導(dǎo)致人在同一種環(huán)境里做出不同的行為反應(yīng)。所以，有必要明確氣質(zhì)類型這種基于遺傳的個(gè)性特征對(duì)大學(xué)生職業(yè)決策困難的影響程度如何。

基于已有研究和理論，本研究提出如下假設(shè)：氣質(zhì)類型與大學(xué)生的職業(yè)決策困難存在相關(guān)；不同氣質(zhì)類型對(duì)大學(xué)生職業(yè)決策困難的影響程度不同。

3研究方法

3.1調(diào)查對(duì)象

研究采用方便取樣，對(duì)北京某高校在校本科生發(fā)放400份問卷，回收有效問卷共計(jì)293份，有效問卷回收率達(dá)到73.3%。其中男生124人，女生169人。

3.2研究工具

氣質(zhì)類型量表采用陳會(huì)昌修訂的《氣質(zhì)測(cè)量量表》，氣質(zhì)類型分為膽汁質(zhì)、多血質(zhì)、黏液質(zhì)和抑郁質(zhì)，問卷包含60道題，平均分為四部分，每部分15道題，對(duì)應(yīng)氣質(zhì)類型的一個(gè)維度。

職業(yè)決策困難量表。本研究選取李娜《大學(xué)生職業(yè)決策困難問卷修編及其特點(diǎn)研究》中采用的“職業(yè)決策困難問卷”和李西營的《職業(yè)決策困難問卷》的部分題目，經(jīng)因素分析后形成《職業(yè)決策困難調(diào)查問卷》。問卷包括四個(gè)分量表：外部因素（就業(yè)指導(dǎo)、專業(yè)限制、焦慮情緒）；職業(yè)探索（職業(yè)信息探索、職業(yè)目標(biāo)）；自我評(píng)價(jià)（社會(huì)支持、職業(yè)自我評(píng)價(jià)）；缺乏動(dòng)機(jī)。每種維度由3—6個(gè)項(xiàng)目構(gòu)成，共32個(gè)項(xiàng)目。采用5點(diǎn)李克特量表進(jìn)行計(jì)分，從1（完全不符合）到5（完全符合）。該問卷分量表的α系數(shù)介于0.69與0.81之間，總量表的α系數(shù)達(dá)到了0.73。

4研究結(jié)果

4.1北京某高校大學(xué)生職業(yè)決策困難的現(xiàn)狀

表1給出了本次調(diào)查對(duì)象在職業(yè)決策困難上的總體得分情況。職業(yè)決策困難問卷各題項(xiàng)的平均得分為3.12，四個(gè)分量表的平均得分為2.98、3.01、3.78、2.48?？梢钥闯?，大學(xué)生的自我評(píng)價(jià)得分高于其他三項(xiàng)，職業(yè)探索和外部因素處于中等水平，缺乏動(dòng)機(jī)得分最低。

在分量表的8個(gè)子維度上依據(jù)各題項(xiàng)的平均得分為2.48～3.77。外部因素分量表中的就業(yè)指導(dǎo)得分顯著高于其他兩個(gè)維度，專業(yè)限制得分略高于焦慮情緒得分；在職業(yè)探索分量表中，職業(yè)信息探索得分略低于職業(yè)目標(biāo)得分；在自我評(píng)價(jià)分量表中，社會(huì)支持得分低于職業(yè)自我評(píng)價(jià)得分；而缺乏動(dòng)機(jī)維度得分明顯低于其他三個(gè)分量表。

4.2大學(xué)生氣質(zhì)類型與職業(yè)決策困難的關(guān)系

將大學(xué)生氣質(zhì)的類型與職業(yè)決策困難進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果顯示，膽汁質(zhì)、多血質(zhì)、黏液質(zhì)、抑郁質(zhì)與職業(yè)決策困難總得分均呈顯著正相關(guān)。在職業(yè)決策困難四個(gè)大的維度中，膽汁質(zhì)與外部因素呈顯著的正相關(guān)外，與其他四個(gè)維度不顯著；多血質(zhì)與職業(yè)探索和自我評(píng)價(jià)兩個(gè)維度呈顯著的正相關(guān)外，與其他的相關(guān)不顯著；黏液質(zhì)與職業(yè)探索呈顯著的正相關(guān)外，與其他的維度相關(guān)不顯著；抑郁質(zhì)與環(huán)境因素呈顯著的正相關(guān)，同時(shí)抑郁質(zhì)與自我評(píng)價(jià)呈顯著的負(fù)相關(guān)外，與其他的維度相關(guān)不顯著。具體結(jié)果如表2所示：

為了進(jìn)一步明確大學(xué)生職業(yè)決策困難與氣質(zhì)類型四個(gè)組成成分的關(guān)系。氣質(zhì)類型設(shè)為自變量，以職業(yè)決策困難總分作為因變量進(jìn)行回歸分析。結(jié)果表明，膽汁質(zhì)和黏液質(zhì)為主要的因素，而多血質(zhì)和抑郁質(zhì)因?yàn)橛绊懗潭认鄬?duì)不明顯，所以未在方程中顯示。其中職業(yè)決策困難的變化為33.4%（Adjusted R²=0.334）。根據(jù)上述回歸分析過程，得出如下回歸方程：

職業(yè)決策困難=98.263+0.447×膽汁質(zhì)+0.431×黏液質(zhì)

上述回歸方程表明，在其他三種氣質(zhì)類型分?jǐn)?shù)不變的情況之下，每增加1個(gè)單位的膽汁質(zhì)得分，將增加0.447個(gè)單位的職業(yè)決策困難程度；與此同時(shí)，在其他三種氣質(zhì)類型分?jǐn)?shù)不變的情況之下，每增加1個(gè)單位的黏液質(zhì)得分，將增加0.431個(gè)單位的職業(yè)決策困難?？梢姡瑲赓|(zhì)類型中膽汁質(zhì)和黏液質(zhì)是影響本次調(diào)查樣本中的大學(xué)生職業(yè)決策困難程度的重要因素。

為了詳細(xì)了解氣質(zhì)類型對(duì)職業(yè)決策困難四個(gè)方面的影響，以氣質(zhì)類型的四個(gè)維度為自變量，分別以外部因素、職業(yè)探索、自我評(píng)價(jià)、缺乏動(dòng)機(jī)四個(gè)維度的得分為因變量做逐步回歸分析。

（1）氣質(zhì)類型與外部因素。在經(jīng)過回歸分析后，回歸方程中包含了氣質(zhì)類型的兩個(gè)維度，即為膽汁質(zhì)和抑郁質(zhì)，這二者解釋了21.4%的外部因素方面的變異（AdjustedR2=0.214），回歸方程為：

外部因素=39.386+0.213×膽汁質(zhì)+0.269×抑郁質(zhì)

（2）氣質(zhì)類型與職業(yè)探索。在回歸分析中，僅有黏液質(zhì)類型被選進(jìn)回歸方程，它解釋職業(yè)探索20.3%的變異（Adjusted R2=0.203），回歸方程為：

職業(yè)探索=25.921+0.317×黏液質(zhì)

（3）氣質(zhì)類型與自我評(píng)價(jià)。回歸分析中，多血質(zhì)、黏液質(zhì)和抑郁質(zhì)依次進(jìn)入回歸方程，它們共同解釋自我評(píng)價(jià)23.6%的變異（Adjusted R2=0.236），回歸方程為：

自我評(píng)價(jià)=25.329+0.21×多血質(zhì)+0.207×黏液質(zhì)+0.416×抑郁質(zhì)

（4）氣質(zhì)類型與缺乏動(dòng)機(jī)。經(jīng)回歸分析，四種氣質(zhì)類型均為進(jìn)入回歸方程，Adjusted R2=0.022。

5討論

5.1北京高校大學(xué)生職業(yè)決策困難的總體特征

首先，本次調(diào)查中的大學(xué)生的職業(yè)決策困難處于中等偏上水平。這表明在當(dāng)今就業(yè)壓力和競(jìng)爭(zhēng)加劇的情況下大學(xué)生普遍存在著職業(yè)決策困難。這一結(jié)果與謝雅萍的研究比較一致。該研究發(fā)現(xiàn)，在其調(diào)查樣本中有60.96%的學(xué)生處于高等程度的職業(yè)決策困難水平。國外的研究發(fā)現(xiàn)盡管研究者使用的測(cè)量方法不同，并且選取的樣本也不同，但結(jié)果估計(jì)有20%～30%的大學(xué)生存在著不同程度的職業(yè)決策困難。特別是在我國的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，就業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，靈活性大，無疑增加了大學(xué)生進(jìn)行職業(yè)決策的難度。北京是我國高校最集中的城市，每年都有大量畢業(yè)生走向就業(yè)市場(chǎng)，大學(xué)生感受到的就業(yè)壓力不言而喻，進(jìn)而導(dǎo)致其職業(yè)決策困難水平偏高。

其次，從職業(yè)決策困難的各維度來看，大學(xué)生在“缺乏動(dòng)機(jī)”上得分最低，就業(yè)指導(dǎo)上得分最高。這說明大學(xué)生對(duì)于將來要面對(duì)的就業(yè)問題較為重視，而學(xué)校所提供的就業(yè)指導(dǎo)卻不足以滿足他們的需求，并未真正解決他們的職業(yè)決策困難問題。謝雅萍的研究也發(fā)現(xiàn)大學(xué)生在職業(yè)自我探索和目標(biāo)確定維度上報(bào)告較低的決策困難，但是在職業(yè)信息探索和職業(yè)規(guī)劃探索上報(bào)告較高的決策困難，說明多數(shù)大學(xué)生自我認(rèn)知的水平比較高，能對(duì)自身做一個(gè)相對(duì)準(zhǔn)確的定位，但是他們的職業(yè)選擇能力卻不足。但是王先鳳（2011）的研究卻發(fā)現(xiàn)大學(xué)生缺乏職業(yè)探索動(dòng)機(jī)，這可能與調(diào)查樣本有關(guān)。

5.2氣質(zhì)類型與大學(xué)生職業(yè)決策困難的關(guān)系

氣質(zhì)類型與大學(xué)生的職業(yè)決策困難呈顯著的正相關(guān)。這與本研究的假設(shè)相一致。具體來看，膽汁質(zhì)得分高的個(gè)體會(huì)在外部因素上表現(xiàn)出更高的職業(yè)決策困難。外部因素主要指的是職業(yè)指導(dǎo)、專業(yè)限制和焦慮情緒。膽汁質(zhì)的人比較急躁、缺乏耐心，這很可能讓他們?cè)诼殬I(yè)決策過程中急于求成，面對(duì)失敗或不決時(shí)更焦慮，而不是仔細(xì)分析問題，接受指導(dǎo)。多血質(zhì)的人思維靈活、善于交際，因此他們的社會(huì)支持和自我評(píng)價(jià)都比較高，將體驗(yàn)較少的職業(yè)決策困難，這與已有的研究結(jié)果一致。黏液質(zhì)得分高的人在面對(duì)職業(yè)決策時(shí)往往能細(xì)致而周到地考慮問題，凡事求穩(wěn)，他們的職業(yè)探索程度最高也就毋庸置疑了。抑郁質(zhì)這種人因?yàn)橹鲃?dòng)性太低使得在面臨職業(yè)決策時(shí)總是處于被動(dòng)的狀態(tài)，而非行動(dòng)，這一致命特點(diǎn)使得他們?cè)诿媾R決策困難時(shí)表現(xiàn)出更高的困難程度。

6結(jié)論

（1）北京高校大學(xué)生的職業(yè)決策困難總體趨于中等水平，大學(xué)生的職業(yè)決策動(dòng)機(jī)較強(qiáng)，但就業(yè)指導(dǎo)和職業(yè)探索明顯不足。

（2）氣質(zhì)類型與大學(xué)生的職業(yè)決策困難顯著相關(guān)。