張笠

摘要：在過去半世紀中，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論得到了深入和廣泛的發(fā)展，在理論和實證中解釋和分析了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易現(xiàn)象。本文對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的文獻進行了總結(jié)和概括，并指出了可以在未來研究中發(fā)展的方向和空間。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易 水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易 垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易

一、引言

在過去半世紀中，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，即在同一個產(chǎn)業(yè)里同時發(fā)生著產(chǎn)品的進口和出口的現(xiàn)象，吸引了全世界經(jīng)濟學家的注意，由此引發(fā)了大量的理論和實證研究，這些文獻著重于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的衡量方法及其決定因素。

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的最初研究，如Balassa（1966）、Grubel（1967）以及Grubel和Lloyd（1975），都帶有實證的性質(zhì)。由于Grubel 和Lloyd的證據(jù)表明，工業(yè)化國家以及具有相似稟賦的國家之間存在大量的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，這與傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論相矛盾，因此促成了非完全競爭下的“新貿(mào)易理論”的發(fā)展，以對此進行理論解釋。

二、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的理論分析

“新貿(mào)易理論”模型通常認為，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是同時由國家方面和產(chǎn)業(yè)方面的特定因素共同決定的。國家方面的特定因素包括收入水平、經(jīng)濟規(guī)模、要素稟賦和地理距離等，而產(chǎn)業(yè)方面的特定因素包括市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品差異化和規(guī)模經(jīng)濟等。

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的理論解釋主要分為兩類：第一類是水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模型，這類模型解釋了水平差異產(chǎn)品的雙向貿(mào)易，而水平差異產(chǎn)品是指在相似的質(zhì)量水平上具有不同特色的產(chǎn)品。第二類是垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模型，主要解釋了垂直差異產(chǎn)品的雙向貿(mào)易，其中的垂直差異產(chǎn)品是指同種產(chǎn)品之間具有質(zhì)量差異。

首先，第一類的水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模型可以追溯到Krugman（1979，1981）、Lancaster（1980）和Helpman（1981）。這些模型中，水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易源于供給和需求雙方的相互作用，供給方面包括水平產(chǎn)品差異、壟斷競爭和遞增的規(guī)模報酬，需求方面則是消費者對多樣性的特殊偏好。Helpman和Krugman（1985）還將要素稟賦差異納入到一個兩部門模型中，其中一個部門生產(chǎn)同質(zhì)化產(chǎn)品，另一個部門生產(chǎn)差異化產(chǎn)品，以此解釋產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易共存的現(xiàn)象。在壟斷競爭市場的假設前提下，他們的結(jié)論是，當兩個國家具有相同的要素稟賦時，國際貿(mào)易的數(shù)量，尤其是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的數(shù)量，是兩國之間經(jīng)濟規(guī)模的相對差異決定的。更進一步，若兩國間的經(jīng)濟規(guī)模越接近，則貿(mào)易量就越大。

第二類模型考察的是垂直差異產(chǎn)品。Falvey和Kierzkowski（1987）在Falvey（1981）的基礎(chǔ)上進行擴展，演示了在沒有不完全競爭和規(guī)模報酬遞增的假設條件下，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是如何產(chǎn)生的。在此模型中，供給方面假設了一個兩部門經(jīng)濟，一個部門生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品，另一部門生產(chǎn)具有不同質(zhì)量的同種產(chǎn)品。模型還討論了技術(shù)差異，以及與生產(chǎn)過程的資本密集度相聯(lián)系的產(chǎn)品質(zhì)量。在需求方面，消費者具有相同偏好，并且在給定價格條件下，對每種質(zhì)量的產(chǎn)品的需求取決于個體收入。在此框架下，收入水平差距越大，垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易量就越大，因為收入差距會產(chǎn)生需求差異。收入分配的不平等保證了兩國對所有質(zhì)量水平的產(chǎn)品都存在需求。由于高質(zhì)量產(chǎn)品的生產(chǎn)要求更高的資本密集度，因此在開放經(jīng)濟中，資本充裕的國家會出口高質(zhì)量產(chǎn)品，而勞動力充足的國家會出口低質(zhì)量產(chǎn)品，其結(jié)果就是，在要素稟賦相對差距較大的兩個國家之間，雙邊貿(mào)易中產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易所占的份額就會越大。

總而言之，這些模型表明了在具有不同要素稟賦（供給方面）和不同人均收入（需求方面）的國家之間，會發(fā)生產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

Gullstrand（2002）還修改了Falvey和Kierzkowski（1987）的模型的需求方面，從而證明國家內(nèi)部的收入分配和國家間收入差距的直接作用，以及兩者間的相互影響的重要性。在這個模型中，平均人均收入的增加會導致人口中相對高收入人群的份額增加，能承擔高質(zhì)量品類產(chǎn)品的人群份額也相應增加。但是，每個收入階層的可支配收入取決于再分配制度，因此這些制度會影響對高質(zhì)量和低質(zhì)量品類產(chǎn)品的需求數(shù)量。

三、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的實證研究

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易實證研究的發(fā)展基本獨立于理論研究。大多數(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的實證研究注重于相關(guān)關(guān)系而不是決定因素，因此這些實證研究的理論基礎(chǔ)并不是十分清晰。大致上，除了Helpman（1987）和Hummels和Levinsohn（1995）的兩份專門檢驗某一特定理論模型的研究，大部分的實證研究都采用了折衷的方法來鑒別和確定理論模型中所共有的性質(zhì)特點。

沿襲Greenaway和Milner（1989）的分類，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的實證研究可以分為三類：

第一類檢驗產(chǎn)業(yè)方面的特定性質(zhì)，例如市場結(jié)構(gòu)、最小有效規(guī)模、產(chǎn)品差異以及外商直接投資，這類研究包括Pagoulatos和Sorensen（1975）、Caves（1981）、Hamilton和Kniest（1991）、Lundberg（1992）、Greenaway等人（1995）、Aturupane等人（1999）、Crespo和Fontoura（2004）。

第二類檢驗國家方面的特定性質(zhì)，例如要素稟賦、收入水平、發(fā)展水平、貿(mào)易平衡、距離、貿(mào)易條款，這類研究有Loertsher和Wolter（1980）、Balassa（1986）、Helpman（1987）、Globerman和Dean（1990）、Ballance等人（1992）、Greenaway等人（1994）、Montout等人（2002）、Reganati和Pittiglio（2005）等。

第三類則兩者兼有，這類研究包括Somma（1994）、Greenaway等人（1999）、Hu和Ma（1999）、Blanes和Martin（2000）、Veeramani（2002）等。

這些實證研究比較明顯的缺陷在于，在分析行業(yè)方面的特定因素時假設了國家間具有同質(zhì)性，而在研究國家方面的特定因素時又假定了行業(yè)部門間具有同質(zhì)性。其次，這些研究在衡量特定產(chǎn)業(yè)的特點的時候，往往是以國內(nèi)的信息和條件為準，而不是貿(mào)易所涉及的各方，例如用國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)特點來代表樣本中的每個國家。而且，由于假定了部門間也存在同質(zhì)性，早期的研究忽視了一個國家內(nèi)部不同部門間的要素稟賦差異，例如在產(chǎn)業(yè)間假定了國家方面的經(jīng)濟特點是不變的，因此產(chǎn)業(yè)間的要素稟賦差異就被忽視了。

Greenaway等人（1999）首先批評了Balassa和Bauwens（1987）的研究，他們通過討論產(chǎn)業(yè)特征的決定因素，指出只有在分析具有相似發(fā)展水平的國家時，這種衡量產(chǎn)業(yè)特征的方法是合適的，而在分析發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的貿(mào)易時，這樣做明顯是不合適的。

實證研究如不考慮這方面影響的話，就會曲解結(jié)論，其關(guān)鍵原因之一是：產(chǎn)業(yè)間的要素稟賦差異會被忽略——這不僅包括國家間的要素稟賦差異，還包括同一國家內(nèi)不同部門間的要素稟賦差異?？紤]到之前總結(jié)的理論文獻已經(jīng)強調(diào)了這一因素在決定產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模式中的重要性，如繼續(xù)保留這一假設就會導致結(jié)論存有偏誤。因此，供給方面如果存在產(chǎn)業(yè)間或國家間的要素稟賦差異，就會導致國家間存在相對價格差異，那么即使假設所有國家對不同部門生產(chǎn)的全部產(chǎn)品都具有相同的偏好模式，相對價格差異也會導致比較優(yōu)勢模式從而影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

四、研究方向和展望

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的理論和實證研究仍有待于進一步發(fā)展，可從以下幾方面深入：

首先，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與一般的貿(mào)易一樣，很大程度上是由各國的要素稟賦決定的，包括自然資源、人力資本、科學技術(shù)水平，以及資本投入等。目前關(guān)于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的文獻，并沒有考慮到各產(chǎn)業(yè)的要素稟賦差異，在研究時籠統(tǒng)地使用宏觀加總的要素稟賦的數(shù)據(jù)。將來的研究可以通過更細致地區(qū)分不同產(chǎn)業(yè)的要素稟賦，對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的模式進行更深入的分析。

其次，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與區(qū)域經(jīng)濟一體化過程有著千絲萬縷的關(guān)系。關(guān)于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和區(qū)域經(jīng)濟一體化中的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化的文獻，都涉及到多個相同或相似的經(jīng)濟變量，兩者的理論和實證文獻也有很多相似之處。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化之間是否存在因果關(guān)系，且兩者間的傳導機制是如何的？這些問題同樣值得更深入的研究分析。

總而言之，目前的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易文獻，試圖通過對產(chǎn)業(yè)更細致的分類來研究產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，但同樣存在很大的研究空間。

參考文獻：

[1]Aturupane，C.，S.Djankov and B.Hoekman（1999）， ‘Horizontal and Vertical Intra-Industry Trade between Eastern Europe and the European Union[J].WeltwirtschaftlichesArchiv，135，62-81

[2]Balassa，B.（1986），‘Intra-Industry Specialization：A Cross-country Analysis[J].European Economic Review，30，27-42

[3]Crespo，N.and M.P.Fontoura（2004），‘Intra-Industry Trade by Types：What Can We Learn from Portuguese Data？[J].Review of World Economics，140，52-79

[4]Falvey，R.（1981），‘Commercial Policy and Intra-Industry Trade[J].Journal of International Economics， 11，495-511

[5]Hummels，D.and J.Levinsohn （1995），‘Monopolistic Competition and International Trade：Reconsidering the Evidence[J].Quarterly Journal of Economics，110， 799-836

[6]Lundberg，L.（1992），‘The Structure of Swedish International Trade and Specialization：‘Oldand ‘NewExplanations[J].WeltwirtschaftlichesArchiv， 128，266-287