汪湛杰

中國(guó)嘉德于2012春拍中首次推出新水墨作品專場(chǎng)“水墨新世界”，總成交額為1380萬元，成交比率超過90%。婁正綱的《自然——ZG 123》以138萬元位列第二。該專場(chǎng)涵蓋了谷文達(dá)、仇德樹、杜大愷、徐累、朱偉、李華弌、劉慶和、李津、武藝等多位當(dāng)代水墨中堅(jiān)藝術(shù)家的重要作品，其中徐累的《夜中晝》以149.5萬元折桂。2012年秋拍，中國(guó)嘉德用“當(dāng)代水墨”和“水墨新世界”兩個(gè)專場(chǎng)重點(diǎn)推薦當(dāng)代水墨作品，于此同時(shí)，北京保利也推出“中國(guó)當(dāng)代水墨中堅(jiān)力量”等3個(gè)當(dāng)代水墨專場(chǎng)。北京榮寶推出的“新人新水墨”專場(chǎng)則以當(dāng)代中國(guó)畫壇中堅(jiān)力量與新銳藝術(shù)家為主體。香港天成國(guó)際拍賣的秋拍也以“當(dāng)代文人”作為主題專拍，且各專場(chǎng)拍賣成績(jī)不俗，在各大拍賣公司力推下，成為當(dāng)年拍賣市場(chǎng)的一匹黑馬。

在中國(guó)畫中加“新”并非新事，更早的“新中國(guó)畫”還可以追溯到1947年的北平藝專的“新國(guó)畫”之論爭(zhēng)。徐悲鴻主持下的教學(xué)體系實(shí)行注重素描和寫生的方法來進(jìn)行中國(guó)畫教學(xué)。當(dāng)時(shí)有三位教授與之抗?fàn)?，邱石冥曾就此與徐悲鴻進(jìn)行過爭(zhēng)論。

最初在新文化運(yùn)動(dòng)浪潮下，以林風(fēng)眠、吳冠中等藝術(shù)家為主的一條水墨探索道路被冠以“新水墨”的稱謂。實(shí)際上也就是現(xiàn)代中國(guó)畫的別名，中國(guó)畫的現(xiàn)代性道路被不斷確認(rèn)。到了上世紀(jì)80年代，隨著中國(guó)畫探索的不斷強(qiáng)化和藝術(shù)家使用語言材質(zhì)的不斷延展，“新水墨藝術(shù)”和“新水墨畫”的提法除了強(qiáng)化其語言材質(zhì)和精神內(nèi)涵的特征以外，更引導(dǎo)出了一種在中國(guó)畫領(lǐng)域中的先鋒前衛(wèi)姿態(tài)。

其實(shí)，新水墨這種描述缺乏對(duì)對(duì)象性質(zhì)的定性。如果說有共同點(diǎn)的話，那也僅僅是都放棄了傳統(tǒng)文人繪畫的題材、圖式以及對(duì)筆墨的酷愛，因此“新水墨”既不是風(fēng)格、也不是運(yùn)動(dòng)，更不是思潮。那么它是什么呢？

其實(shí)它僅僅是一種權(quán)宜說法。因此，“新水墨”幾乎可以涵蓋所有新出現(xiàn)的中國(guó)畫形式，更簡(jiǎn)單地說，新水墨只是在新風(fēng)格或者新的藝術(shù)運(yùn)動(dòng)之前，出現(xiàn)的種種試驗(yàn)形式的綜合。既然是試驗(yàn)，就具有高不確定性，試驗(yàn)的結(jié)果，也取決于當(dāng)前試驗(yàn)所能達(dá)到的技法、精神實(shí)質(zhì)及其所具備的發(fā)展前景。那目前的探索狀況如何呢？

關(guān)于新水墨的學(xué)術(shù)主題和內(nèi)涵一直在討論，但討論的結(jié)果卻始終只停留在一個(gè)抽象的中國(guó)文化和精神的表述，更多的只是籠統(tǒng)的停留在對(duì)這些詞的陳述，甚至對(duì)中國(guó)文化和精神的破題都缺乏一個(gè)對(duì)這些詞的概念表述。至于對(duì)中國(guó)文化和精神的何種層面和何種內(nèi)里的梳理和描述，始終無法進(jìn)入一個(gè)實(shí)質(zhì)性的抽象描述階段。

目前“實(shí)驗(yàn)水墨”的主要推動(dòng)人之一、藝術(shù)家張羽在他的文章中這樣說：“融合，是這個(gè)時(shí)代最大的特征，是這個(gè)時(shí)代的精神。是新水墨能否成大氣的契機(jī)，更是新水墨能否體現(xiàn)水墨精神的關(guān)鍵，也是能否在今日世界再度創(chuàng)造東方文化輝煌的機(jī)遇?！?/p>

這句話看似充滿激情和希望，然而卻一場(chǎng)空洞，什么是融合？融合并非新時(shí)代的產(chǎn)物，從無論藝術(shù)史還是文化史來說，融合永遠(yuǎn)只能締造一個(gè)契機(jī)而已，這個(gè)時(shí)代為什么講究融合，因?yàn)闀r(shí)代本身企圖在融合中尋找出路，既然在尋找，尋找本身，怎么可能成為尋找的標(biāo)的呢？

既然是融合，就無所謂真正意義上的新，一個(gè)混搭而已，新水墨的新，新在哪里？無非就是用水墨畫西畫，或者當(dāng)代藝術(shù)。自從后現(xiàn)代以來，混搭成為一個(gè)特征，為什么？因?yàn)槠髨D通過實(shí)驗(yàn)，找到一個(gè)新的建構(gòu)道路，而融合本身只是一個(gè)工具，絕非精神或者文化內(nèi)涵所在。但事實(shí)上，無論從理論和實(shí)踐，這條道路，已經(jīng)進(jìn)入了荒謬。以這次新水墨拍賣的佼佼者：楊佴旻的《小丫》為例，就畫作本身而言，其實(shí)就是介于印象派和野獸派之間的用中國(guó)毛筆在宣紙上畫的畫，談何創(chuàng)新？如果這個(gè)都是創(chuàng)新，那什么不是創(chuàng)新？

而有些可悲的是，當(dāng)代水墨除了抽象地提及意象、當(dāng)代性、老莊哲學(xué)這三個(gè)核心概念之外，甚至沒有一點(diǎn)點(diǎn)對(duì)這三個(gè)概念的進(jìn)一步解釋，或者是任何新概念的提出。

在技法和表現(xiàn)上，新水墨的理論依據(jù)并沒有超越前期任何中國(guó)畫的框架，也并沒有任何新的概念的提出。而至于當(dāng)代畫，其實(shí)充其量只是一個(gè)越界，而并非一個(gè)創(chuàng)新，所謂越界，就是把本來屬于其他藝術(shù)門類的東西融入到自己的藝術(shù)中來，而形成的一個(gè)綜合體，然而這種綜合體卻往往是一個(gè)三腳貓式的半成品。比如行為藝術(shù)對(duì)于當(dāng)代戲劇的片段抄襲，或者是多媒體藝術(shù)對(duì)于電子游戲在鄙視中的挪用一樣。

既然在思想和學(xué)術(shù)上無法有一個(gè)更好的解釋，那理解新水墨，其實(shí)就是理解一個(gè)市場(chǎng)脈絡(luò)。

作為藝術(shù)市場(chǎng)中介的拍賣行，其新利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)的關(guān)鍵，就在于“推新”，舊題材過了，就要?jiǎng)?chuàng)造新的利潤(rùn)點(diǎn)，而所謂“新水墨”就是做了一個(gè)簡(jiǎn)單的廣告效應(yīng)，能喚起民族藝術(shù)回憶的當(dāng)代藝術(shù)，但是，他的表面性決定了他不可能成為藝術(shù)史，或者說是具有時(shí)代性收藏價(jià)值的作品門類，當(dāng)然，如果其未來的發(fā)展出現(xiàn)一定的突破，還是值得關(guān)注的，但是從目前的思維出發(fā)點(diǎn)來看，這種可能性不大。

連北京保利貴賓部負(fù)責(zé)人李思莫都認(rèn)為，所謂“新水墨”要看放到哪個(gè)時(shí)間、空間里。如果單純從藝術(shù)技法上看，現(xiàn)在已經(jīng)很難超越過去的成就，因此一些畫家自己主動(dòng)去尋找一種新的表達(dá)方式，用新的概念和視角來表現(xiàn)。新水墨、新工筆的看點(diǎn)是不光有技法，還把技法帶到當(dāng)代人的視覺主題里面，用老的技法創(chuàng)作新的形象。這也僅僅是一個(gè)對(duì)空洞混搭的美貌解釋而已。

我們可以把一些“新”作一些比較，一些西方的大師和東方的“新”藝術(shù)家們，其中一個(gè)顯而易見的特征就在于，西方的新，確實(shí)是新的，你可以辨別他的元素，但是他們的元素被融入一個(gè)有機(jī)的整體而產(chǎn)生一種全新的超越元素的整體表現(xiàn)方式。而我們的新水墨，他始終只有清晰可辨的元素，而沒有任何整體性，而這種整體性，卻恰恰是真正意義上的“新”所必不可少的條件，因此，所謂新水墨，只是為新而新的獨(dú)樹一幟而已。