婁艷玲?廖蓉

摘 要：環(huán)境公益訴訟是今年民事訴訟法修改的亮點(diǎn)之一，在反應(yīng)我國立法愈來愈完善的同時(shí)，也體現(xiàn)了環(huán)境公益訴訟的必要性和重要性。那么，作為訴訟類型之一，對其適格主體的范圍和限定無疑是必不可少的。作為訴訟的主要參與者，環(huán)境公益訴訟的主體適格問題也將凸顯出來。

關(guān)鍵詞：環(huán)境公益訴訟；適格主體；制度

對環(huán)境公益訴訟的界定國內(nèi)學(xué)者主要分為兩類：第一類是指由檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境公訴。第二類是指由個(gè)人或者是社會公益團(tuán)體、組織為了保護(hù)公共環(huán)境，對破壞公共環(huán)境的非法行為提起的環(huán)境公益訴訟。據(jù)此可知，我國的環(huán)境公益訴訟就是指公民、企事業(yè)單位或者公益團(tuán)體、組織為了實(shí)現(xiàn)對公共環(huán)境保護(hù)的目的，而采取的民事訴訟行為。在最新修改的《民事訴訟法》中，第55條規(guī)定“對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟”。該條文明確規(guī)定公益訴訟的案件類型和適格原告。 那么，我國環(huán)境公益訴訟適格主體究竟是以怎樣的制度為評判依據(jù)的呢？我們將從以下兩個(gè)方面來探析。

一、訴權(quán)——適格主體的理論依據(jù)

能夠作為訴訟主體就必然享有一定的權(quán)利，而享有訴權(quán)就是訴訟者提起訴訟的前提。公民請求法院行使審判權(quán)解決民事糾紛或民事權(quán)益的權(quán)利即為訴權(quán)。與我國的實(shí)體法和程序法分類一樣，訴權(quán)的內(nèi)涵同樣具有雙重性，即程序內(nèi)涵和實(shí)體內(nèi)涵。程序涵義顧名思義即訴訟程序被啟動，民事糾紛或爭議被引導(dǎo)到民事訴訟程序中， 請求法院從程序上行使審判權(quán)。實(shí)體涵義則是指審判權(quán)保護(hù)的核心對象，即在環(huán)境公益訴訟中，由原告提起的保護(hù)民事權(quán)益或解決民事糾紛的請求。二者分別以目的和手段的形式，共同構(gòu)成訴權(quán)的完整含義。通常情況下，民事實(shí)體爭議主體即為訴權(quán)主體，但在特定條件下，如果把訴權(quán)主體絕對地界定為民事實(shí)體爭議主體，就必然使得大量的民事權(quán)利得不到民事司法審判權(quán)的救濟(jì)，民事糾紛得不到及時(shí)合理的解決，這無疑與民事訴權(quán)的宗旨相背離，因此訴權(quán)的雙重涵義有可能分離。當(dāng)今為了維護(hù)公益的需要，賦予了很多主體“訴權(quán)”的享有。試想一下，正是因?yàn)楣婧退揭娴牟⒋骊P(guān)系，使得法律在保護(hù)公益的同時(shí)，還要保護(hù)相關(guān)私人利益，也即在賦予環(huán)保組織、公民、檢察官等以維護(hù)公益為目的的“訴權(quán)”得同時(shí)，還要賦予私人訴權(quán)。實(shí)踐中我們也不難發(fā)現(xiàn)，凡是影響重大、涉及面廣、但非具體影響到特定公民的案件就必須擴(kuò)大訴權(quán)的主體范圍，以維護(hù)公共利益。這里“賦予訴權(quán)”、“擴(kuò)大訴權(quán)主體范圍”實(shí)質(zhì)上就是變訴權(quán)當(dāng)事人的單一化為多元化。

二、適格主體的分類及制度構(gòu)建

根據(jù)訴權(quán)理論，一般認(rèn)為環(huán)境公益訴訟主體分為以下幾種：公民，環(huán)保組織，政府組織。1.環(huán)保組織。環(huán)保組織作為公益性組織，以改善公民及其后代的生活環(huán)境為宗旨。其成立的目的就是保護(hù)環(huán)境，和破壞公共環(huán)境的一切行為作斗爭。環(huán)保組織基于其成員的要求與組織宗旨，在具備參與相關(guān)活動的能力的同時(shí)，理所當(dāng)然的成為環(huán)境公益訴訟的原告。在其成立目的和宗旨的指引下，并在熱衷于環(huán)保事業(yè)的社會人員的帶動下，一股強(qiáng)大的內(nèi)在動力必然將會在環(huán)保組織中產(chǎn)生，保護(hù)環(huán)境也將在更多的人群中得到更好地實(shí)施和發(fā)展。由于在環(huán)境保護(hù)中，個(gè)人或社團(tuán)利益與社會利益具有一致性，這就使得社會公益糾紛的解決和社會公益目的的實(shí)現(xiàn)在這些作為環(huán)境公益訴訟適格當(dāng)事人的社會團(tuán)體中得到了極大的幫助。而環(huán)境保護(hù)組織之所以能成為提起環(huán)境公益訴訟的適格主體中的最佳之選，主要原因就在于其在人員、裝備和網(wǎng)絡(luò)上的專業(yè)性。但是環(huán)保組織也不是絕對完善的，其也存在著一定的缺點(diǎn)，因而對此類制度的構(gòu)建也顯得尤為重要。那么可以我們從以下幾個(gè)方面來著重下手：首先是對其庭外和解的權(quán)利的限制。環(huán)境污染事件發(fā)生以后，很多企業(yè)為了減經(jīng)濟(jì)損失，挽救企業(yè)聲譽(yù)，一定程度上會和環(huán)保組織的相關(guān)人員在不經(jīng)過訴訟的情況下私下解決。出于不讓環(huán)境保護(hù)組織改變其公益性質(zhì)，以謀取私利為目的的考慮，我們應(yīng)該嚴(yán)格規(guī)定庭外和解的行為，嚴(yán)格限制庭外和解的情況。但同時(shí)為了辦案效率的加強(qiáng)，以及出于司法資源節(jié)約的考慮，達(dá)成調(diào)解協(xié)議應(yīng)該允許，但必須經(jīng)過嚴(yán)格的審查同意，并在不損害社會公共利益，由法院及公民監(jiān)督執(zhí)行調(diào)解協(xié)議的情況下發(fā)生。其次是資金問題。環(huán)境保護(hù)組織本身就是一個(gè)非營利性團(tuán)體，而其行使的訴權(quán)又有一定資金風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)，因此，要使其充分發(fā)揮作用還需雄厚的資金來支撐。而到目前為止環(huán)境保護(hù)組織之所以能夠維持下來，很大程度上是因?yàn)槠渚哂袑I(yè)的人員和技術(shù)。因此，法院應(yīng)該設(shè)立一個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，在環(huán)境公益訴訟對象所繳納的罰款里分出一定比例得資金給提起訴訟的環(huán)境保護(hù)組織，使其可以為就下來的公益訴訟發(fā)揮更大更好的作用，這樣他們的環(huán)保積極性得到了激發(fā)，而資金緊張的問題也能夠緩解。2.公民。無可厚非，公民個(gè)人利益必然會或多或少的受到環(huán)境侵權(quán)案件的波及，所以就已侵犯自己合法的私人利益同時(shí)又侵害了社會公共利益的行為，公民可以原告身份向法院起訴。據(jù)此我們可知，只要公民個(gè)人在訴訟中能夠有充分證據(jù)證明自己所主張的利益具有社會公共性，并且正在受到侵害，他就應(yīng)該具有原告資格。理論中，對損害環(huán)境的行為每個(gè)公民都有權(quán)提起訴訟，可是實(shí)踐中，公民訴訟的消極性問題則突出顯現(xiàn)出來，尤其是在現(xiàn)實(shí)的司法程序中。從本質(zhì)上來看，公民訴訟存在著一對明顯的矛盾：首先，訴訟的目的是保護(hù)個(gè)人利益還是公共利益。其次，訴訟需要付出高昂的代價(jià)是由自己承擔(dān)還是國家承擔(dān)?！袄哼€是利他”和“自費(fèi)還是公費(fèi)”帶來的矛盾是成為公民積極訴訟的重要阻礙因素之一。所以，我們因該建立起一個(gè)相應(yīng)的支持機(jī)構(gòu)，激勵(lì)公民個(gè)人提起訴訟，不論是在在物質(zhì)上支持個(gè)人環(huán)境公益訴訟；還是在輿論上支持；亦或是直接由政府或法院對這類訴訟給予鼓勵(lì)和物質(zhì)支持，都將在很大程度上使得個(gè)人成為環(huán)境公益訴訟的得力主體。3.政府組織。政府組織可以分為環(huán)境保護(hù)職能部門和其他行政機(jī)關(guān)。由于對環(huán)境保護(hù)職能部門職權(quán)和編制的嚴(yán)格法定性，參與到環(huán)境公益訴訟將有可能影響其本身職責(zé)的行使，就其他行政機(jī)關(guān)來說，不應(yīng)作為公益訴訟的原告。而環(huán)保行政職能部門則成為環(huán)境執(zhí)法的主體，不僅擁有強(qiáng)大的行政權(quán)力和完善的環(huán)境監(jiān)測和檢測設(shè)備及網(wǎng)絡(luò)，而且能夠更為高效高速全面的了解環(huán)境污染和破壞行為。但其并不是全能而完善的，反而正是因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)在環(huán)境行政上的不作為或不當(dāng)作為，才使得公益訴訟應(yīng)運(yùn)而生。而且在實(shí)際執(zhí)法過程中，環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)如果作為原告針對違法企業(yè)提起民事訴訟，就難逃“行政職權(quán)民事化”之疑，而且還會造成司法資源的浪費(fèi)，不符合行政合法性和行政合理性原則。同時(shí)，由于行政機(jī)關(guān)在環(huán)境保護(hù)案件中本身就兼“執(zhí)法者”與“起訴者”的雙重身份于一身，這也破壞了民事訴訟中的“平等武裝原則”。因此我們可以從以下幾個(gè)方面來加以完善： 首先，要合理限制政府組織的受案范圍和被訴事由。其次，要限制原告的撤訴權(quán)與和解權(quán)。最后，相應(yīng)設(shè)立“訴訟侵權(quán)責(zé)任制度”。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬懷德.公益行政訴訟的原告資格及提起條件論析——以兩起案件為視角[J].中州學(xué)刊，2006（3）.

[2]肖潘潘.建立公益訴訟制度路要一步一步走[N].人民日報(bào)，2006-6-22.

[3]于千.環(huán)境公益訴訟亟待立法[N]. 青島財(cái)經(jīng)日報(bào)， 2009-07-31.