張靜 高振華 曹娟 魏嘉

2008年，石踐宇從北京惠通四惠豐田汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱4S店）購(gòu)買了一輛價(jià)值70萬(wàn)元的日本原裝進(jìn)口豐田普拉多4.0汽車。到了2011年5月，行駛在馬路上的汽車突然無(wú)法正常啟動(dòng)，萬(wàn)般無(wú)奈下，石踐宇只好聯(lián)系4S店派救援車進(jìn)行臨時(shí)充電，并聽從其建議將車開回4S店內(nèi)。

沒想到，石踐宇的維權(quán)噩夢(mèng)由此開始。

據(jù)石踐宇講述，4S店為非法牟取暴利謊稱電瓶已壞，杜撰總部建議自己更換電瓶，在沒有進(jìn)行詳細(xì)檢測(cè)和缺乏故障判斷標(biāo)準(zhǔn)的情況下，且在未經(jīng)車主同意的情況下，以汽車漏電為由強(qiáng)行擅拆該車電瓶，并制造相關(guān)設(shè)備故障資料，已達(dá)到讓車主掏錢更換設(shè)備的目的。事發(fā)后，為了維護(hù)作為消費(fèi)者的合法權(quán)益，石踐宇采取了各種救濟(jì)手段，從此走上了漫長(zhǎng)的維權(quán)之路，期間也遭遇到重重阻力。

“4S店信口雌黃，顛倒黑白，以汽車漏電判斷標(biāo)準(zhǔn)為自己的惡意侵權(quán)行為逃避責(zé)任并尋找所謂的‘合法理由?！逼鸪?，石踐宇希望可以息事寧人，采用善意的解決方案，但卻被4S店隨意推翻雙方已達(dá)成的協(xié)議。

后來(lái)，石踐宇只好向豐田（中國(guó)）總部投訴，先是被冰冷應(yīng)對(duì)，后是推卸責(zé)任，最后竟以一份“答非所問”的設(shè)有“陷阱”的《說(shuō)明函》來(lái)包庇和袒護(hù)4S店。具體情況是，面對(duì)石踐宇解決問題所需要的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)資料，4S店和豐田（中國(guó)）總部長(zhǎng)時(shí)間不予以提供，在消費(fèi)者數(shù)十次要求下，直到最后無(wú)法推脫才不得不提供書面材料，但為了包庇袒護(hù)4S店，豐田（中國(guó)）總部故意向石踐宇提供了錯(cuò)誤標(biāo)準(zhǔn)，“他們我為能蒙混過(guò)關(guān)玩弄文字游戲，設(shè)置文字陷阱，根本沒有給予中國(guó)消費(fèi)者基本權(quán)益和生命安全起碼的關(guān)注和重視?！笔`宇如是說(shuō)。

這期間，石踐宇的問題車輛一直停放在4S內(nèi)，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一年半。更值得一提的是，石踐宇為得到相關(guān)的技術(shù)資料和標(biāo)準(zhǔn)，直接開支就已達(dá)到幾十萬(wàn)元，由此造成的間接損失更是無(wú)法計(jì)算。直到2012年8月，走投無(wú)路的石踐宇組建律師團(tuán)將4S店告上法庭，對(duì)豐田公司侵犯消費(fèi)者知情權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為提起訴訟。截至目前，現(xiàn)朝陽(yáng)法院已結(jié)束庭審程序，等待宣判。

據(jù)了解，石踐宇在等待宣判期間還展開了各種維權(quán)行為，比如在3？15之前，與媒體共同籌備專家座談會(huì)，通過(guò)專家論證揭示豐田公司對(duì)中國(guó)消費(fèi)者的欺詐、歧視、違法行為；通過(guò)報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體曝光豐田公司及4S店在此事件中的違法行為；為凈化目前國(guó)內(nèi)消費(fèi)環(huán)境，受此事件影響的石踐宇計(jì)劃在結(jié)果宣判之后聯(lián)合媒體、律師事務(wù)所及首都高校等共同籌建免費(fèi)的公益維權(quán)網(wǎng)站，為維權(quán)困難的消費(fèi)者提供專業(yè)的咨詢和贊助。

如今，“普拉多強(qiáng)制更換電瓶事件”已經(jīng)過(guò)去快兩年的時(shí)間了，為了維權(quán)，石踐宇付出了大量的財(cái)力、精力，但車輛至今仍在4S店中呈拆卸狀態(tài)，“若不進(jìn)行維權(quán)，將任由外企囂張跋扈；但若維權(quán)，將面臨重重阻力和高額成本，難怪大多數(shù)的權(quán)益受損的消費(fèi)者寧愿選擇忍氣吞聲。”

其實(shí)，豐田對(duì)中國(guó)消費(fèi)者采取雙重標(biāo)準(zhǔn)的態(tài)度已令業(yè)內(nèi)不少專家深有體會(huì)，很多中國(guó)消費(fèi)者感同身受。2012年7月，豐田因腳墊存在隱患在美國(guó)召回15.4萬(wàn)輛雷克薩斯RX，但雷克薩斯（中國(guó)）表示，中國(guó)的車型腳墊帶鎖扣，并不存在安全隱患，所以拒絕召回。同一款車在美存在安全隱患，在中國(guó)卻不存在；在美國(guó)豐田的太低為積極認(rèn)錯(cuò)、召回，而在中國(guó)則蠻橫抵賴、敷衍。同樣在2012年11月，豐田車定速巡航失控，浙江車主在高速路上提心吊膽狂奔一小時(shí)，這種中國(guó)車主性命攸關(guān)的事故，卻被豐田輕描淡寫的描述為小概率事件，置中國(guó)消費(fèi)者的生命和合法權(quán)益不顧。

事件詳情

石踐宇于2008年底購(gòu)買進(jìn)口豐田普拉多4.0，之后一直正常保養(yǎng)和維護(hù)，車況良好。2011年3月27日，石踐宇的汽車在北京匯通四惠豐田汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱4S店）進(jìn)行例行保養(yǎng)。2011年5月底車輛無(wú)法啟動(dòng)，4S店派救援車進(jìn)行臨時(shí)充電，并聽從其建議開往4S店進(jìn)行正常充電，第二天取車時(shí)發(fā)現(xiàn)電瓶充電指示燈未顯示以充滿的綠色，石踐宇當(dāng)場(chǎng)詢問是否已充滿電，4S店技術(shù)人員回答：先開走，有問題再回來(lái)。石踐宇相信了技術(shù)人員并將車開走。

2011年6月5日車輛再次無(wú)法啟動(dòng)，4S店再派車救援，臨時(shí)充電后把車開往4S店進(jìn)行檢查，在其店內(nèi)等候1小時(shí)左右后，工作人員告知石踐宇此次檢查充電較為復(fù)雜，需耗時(shí)5—8小時(shí)，并建議回家等候檢測(cè)結(jié)果。但石踐宇離開不到半小時(shí)，工作人員電話通知生成“檢查完畢，電瓶已損壞”，并故意編造“車輛購(gòu)買三年左右或行駛二到三萬(wàn)公里后，豐田總部都會(huì)建議更換電瓶”的總部建議，石踐宇遂同意更換電瓶。事后當(dāng)天，石踐宇專門通過(guò)電話詢問了豐田中國(guó)總部，其答復(fù)是：豐田中國(guó)根本沒有簽署更換電瓶的建議！4S店的欺詐行為讓石踐宇氣憤不已，于是向像豐田中國(guó)熱線進(jìn)行了投訴。4S店接到豐田中國(guó)的投訴反饋后，其工作人員只是進(jìn)行了簡(jiǎn)單的道歉便不了了之。

2011年9月6日，在電瓶更換三個(gè)月后（仍在保修期內(nèi)），車輛再次無(wú)法啟動(dòng)。4S店的工作人員趕來(lái)救援，剛換的新電瓶已無(wú)法充電，臨時(shí)更換一個(gè)舊電瓶后才把車開到4S店進(jìn)行檢查。4S店的工作人員再次故伎重演，嚴(yán)重夸大檢測(cè)時(shí)間，以所需時(shí)間長(zhǎng)久為由將石踐宇及家人支走，再次暗箱操作。因?yàn)橛辛松洗问芷墼p更換電瓶的教訓(xùn)，石踐宇讓家人提前返回4S店，竟發(fā)現(xiàn)汽車已被4S店但強(qiáng)行擅自拆卸。

在石踐宇家人的質(zhì)疑下，4S店工作人員聲稱：汽車打不著火的原因是導(dǎo)航儀和倒車?yán)走_(dá)等有故障引起汽車漏電，而將該二者拆卸之后，汽車的暗電流值可恢復(fù)到10毫安的標(biāo)準(zhǔn)值，并聲稱導(dǎo)航儀和倒車?yán)走_(dá)不可維修，只能更換，費(fèi)用達(dá)一萬(wàn)多元人民幣。石踐宇得知此情況，當(dāng)天下班后趕至4S店，店內(nèi)工作人員告知石踐宇汽車打不著火因漏電引起，現(xiàn)全部原因已找到，并將漏電標(biāo)準(zhǔn)修改到20毫安。石踐宇質(zhì)疑其檢查行為，并對(duì)其說(shuō)法產(chǎn)生懷疑和不安，要求4S店演示漏電檢測(cè)、暗電流值恢復(fù)到標(biāo)準(zhǔn)值的過(guò)程。4S店當(dāng)天晚上長(zhǎng)時(shí)間無(wú)法演示，最后放棄，石踐宇回家后向豐田中國(guó)總部熱線投訴其欺詐侵權(quán)行為。數(shù)天后，4S店承諾：愿意承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任，免費(fèi)恢復(fù)汽車暗電流標(biāo)準(zhǔn)值和汽車正常功能，同時(shí)贈(zèng)送幾次免費(fèi)保養(yǎng)。但在當(dāng)天檢測(cè)過(guò)程中，4S店仍然無(wú)法演示先前所述的檢測(cè)過(guò)程和結(jié)果，且在汽車斷開導(dǎo)航儀的情況下暗電流值一直在30—50毫安波動(dòng)。繼而，4S店在檢查國(guó)產(chǎn)同款車型暗電流值為20毫安情況下，仍改口稱這款的車的漏電標(biāo)準(zhǔn)值是50毫安，并提出進(jìn)一步大范圍拆卸車輛以達(dá)到“確切檢查”汽車何處漏電的問題。

此時(shí)，鑒于他們一變?cè)僮兟╇姌?biāo)準(zhǔn)值（人為提高標(biāo)準(zhǔn)企圖獲利，事發(fā)后人為降低標(biāo)準(zhǔn)推卸責(zé)任，而實(shí)際是：在不知漏電的情況下，根本無(wú)法判斷汽車是否漏電的情況下，未經(jīng)授權(quán)卻以車輛漏電為由擅自拆卸汽車），深信他們對(duì)車輛做了手腳。在4S店沒有提供書面漏電標(biāo)準(zhǔn)及權(quán)益保證承諾的情況下，石踐宇拒絕了他們進(jìn)一步拆卸車輛的要求，并提出只有當(dāng)他們提供了這輛車具有法律效力的暗電流數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)和書面保證我的權(quán)利后，才能對(duì)車輛進(jìn)行進(jìn)一步的檢測(cè)維修。但是對(duì)于這一合法、合理的要求。4S店雖口頭答應(yīng)，但行動(dòng)上一直拒不提供，即使多次索取，4S店仍我行我素，從而導(dǎo)致汽車長(zhǎng)期被迫滯留在4S店，無(wú)法進(jìn)入正常的檢測(cè)維修程序，從而不能正常使用，造成巨大損失。

為創(chuàng)造對(duì)汽車進(jìn)行正常檢測(cè)的必要條件，盡快獲得相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、盡量最大可能減小損失，事發(fā)幾日后，石踐宇一直致電豐田中國(guó)總部熱線索取相關(guān)技術(shù)資料，在去電幾次后豐田總部熱線才給答復(fù)：他們只有國(guó)產(chǎn)車的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法找到進(jìn)口車的標(biāo)準(zhǔn)；說(shuō)國(guó)產(chǎn)車車型不同、配置不同，暗電流標(biāo)準(zhǔn)值不同，但無(wú)論哪款車型其標(biāo)準(zhǔn)值都在10—50毫安范圍內(nèi)。豐田總部花了20天卻連自己生產(chǎn)的進(jìn)口車的漏電標(biāo)準(zhǔn)都找不到，那么4S店是以什么標(biāo)準(zhǔn)輕而易舉的判定汽車漏電又憑什么強(qiáng)行擅自拆卸汽車呢？

在2012年春節(jié)之前，石踐宇自費(fèi)四千多元以中、日文形式分三次像日本豐田汽車股份有限公司總部寫了十幾封投訴信，向其反映4S店的欺詐侵權(quán)行為以及豐田中國(guó)熱線罔顧消費(fèi)者基本投訴的極不負(fù)責(zé)任之事實(shí)，提供這款汽車的暗電流標(biāo)準(zhǔn)值及漏電判定標(biāo)準(zhǔn)、檢測(cè)方法等，但其一直拒絕履行基本義務(wù)，拒不提供相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

2013年5月30日當(dāng)《汽車觀察》雜志記者再次采訪到石踐宇的時(shí)候，石踐宇表示很無(wú)奈，此事件沒有任何進(jìn)展，車依然停在4S店，法院的判決結(jié)果一直沒有出來(lái)，而4S店的態(tài)度很明確，不公開道歉、不提供標(biāo)準(zhǔn)、給予些賠償，而豐田中國(guó)的態(tài)度就更加明確 ，如果對(duì)給予的標(biāo)準(zhǔn)（漏電）有質(zhì)疑，就讓法院給予一個(gè)判決結(jié)果，不做任何回應(yīng)。

資料鏈接1：《中國(guó)消費(fèi)者石踐宇致豐田章男的一封信》

4S店杜撰總部建議，蒙蔽消費(fèi)者更換電瓶；

4S店在檢測(cè)無(wú)需拆卸汽車的情況下，未經(jīng)車主允許強(qiáng)行擅自拆卸汽車；

4S店在沒有漏電判定標(biāo)準(zhǔn)的情況下謊稱汽車漏電，編造檢查過(guò)程和檢測(cè)結(jié)果，甚至制造故障已達(dá)到讓消費(fèi)者更換倒車?yán)走_(dá)和導(dǎo)航儀等目的。

4S店為推脫責(zé)任三番五次變更汽車漏電標(biāo)準(zhǔn)；

豐田（中國(guó)）無(wú)視中國(guó)消費(fèi)者的法定權(quán)益和請(qǐng)求，不及時(shí)履行相關(guān)法定披露義務(wù)，拒不提供真實(shí)、準(zhǔn)確、具有法律效力的汽車暗電流數(shù)值、漏電判定標(biāo)準(zhǔn)和檢測(cè)方法，致使原告汽車長(zhǎng)期無(wú)法進(jìn)入檢測(cè)維修、恢復(fù)原狀的程序；

豐田（中國(guó)）經(jīng)原告反復(fù)催促，其又濫用告知，提供內(nèi)容籠統(tǒng)抽象、無(wú)法適用、設(shè)有陷阱的所謂《說(shuō)明函》，企圖糊弄消費(fèi)者和誤導(dǎo)維權(quán)部門。

資料鏈接2：《中國(guó)消費(fèi)者石踐宇致豐田章男的一封信》

尊敬的豐田章男閣下：

您好！我是一位豐田汽車消費(fèi)者，一年前多次去貴公司反映特約代理商北京匯通四惠豐田4S店（以下簡(jiǎn)稱4S店）在服務(wù)中的數(shù)次欺詐行為，并索取有關(guān)我這款汽車的暗電流具體數(shù)值、漏電判定標(biāo)準(zhǔn)和漏電檢測(cè)方法。當(dāng)時(shí)貴公司原田室長(zhǎng)回函告知將責(zé)成豐田中國(guó)和一汽豐田介入處理，時(shí)隔一年，我的問題仍然沒有得到合理的解決，甚至連解決問題的判定故障正確標(biāo)準(zhǔn)都沒有得到。目前汽車仍呈現(xiàn)拆卸狀態(tài)閑置在4S店內(nèi)，只得再次給您去信反映豐田中國(guó)、一汽豐田和4S店在處理事件時(shí)蠻橫無(wú)理的態(tài)度和顛倒是非的行為，以及再次向貴公司索取我這款車的暗電流具體數(shù)值、漏電判定標(biāo)準(zhǔn)和漏電檢測(cè)方法。

一年多以來(lái)，我花費(fèi)了大量時(shí)間、人力和物力去尋求汽車漏電的正確判定標(biāo)準(zhǔn)和檢測(cè)方法。我走訪了權(quán)威的機(jī)構(gòu)和專家、查閱了大量的相關(guān)資料，認(rèn)真分析了豐田中國(guó)和一汽豐田提供給我的《說(shuō)明函》，結(jié)合初期交涉過(guò)程中4S店和貴公司熱線對(duì)漏電判定標(biāo)準(zhǔn)的口頭說(shuō)明，得出以下正確的結(jié)論：

第一，汽車暗電流值的大小，取決于汽車電子元器件（發(fā)動(dòng)機(jī)關(guān)閉時(shí)還在工作的）的多少和電子元器件暗電流值得大??；第二，車型不同、配置不同，汽車的暗電流正常值不同，判定汽車漏電的具體表現(xiàn)準(zhǔn)也不相同；第三，檢測(cè)暗電流，判定汽車是否漏電，不需要拆卸汽車。

但是，貴公司全權(quán)委托的豐田中國(guó)和一汽豐田，顯示在沒有任何理由的情況下遲遲不提供書面標(biāo)準(zhǔn)，繼而為了包庇袒護(hù)4S店，不惜提供一份答非所問、設(shè)有陷進(jìn)的《說(shuō)明函》，把本可以直接表達(dá)的內(nèi)容故意用模棱兩可、含糊不清的文字來(lái)表述，讓人不知覺地接受錯(cuò)誤的故障判定標(biāo)準(zhǔn)?？梢哉f(shuō)是費(fèi)盡心機(jī)（事實(shí)表明這樣的做法確實(shí)牛蒙騙了不少人）最后連本應(yīng)公開的故障排查資料都以商業(yè)機(jī)密為借口拒不提供。現(xiàn)將貴公司全權(quán)委托豐田中國(guó)和一汽豐田在處理事情中讓人難以理解、難以原諒的錯(cuò)誤簡(jiǎn)述如下：

第一，以偷梁換柱的手法蒙騙消費(fèi)者：將《說(shuō)明函》最后一句話“一般來(lái)說(shuō)，豐田給經(jīng)銷商提供的手冊(cè)中記載的車輛暗電流數(shù)值在10MA——50MA的參考范圍內(nèi)都屬于正常范圍”，等同于“所有豐田的汽車不論產(chǎn)地、新舊只要汽車測(cè)量的暗電流值在10MA——50MA的范圍內(nèi)都是正常的、合格的”。把“手冊(cè)中記載的暗電流值”這一主語(yǔ)偷換成“隨便一輛車的暗電流值測(cè)量值”，

第二，以以偏概全的手法蒙騙消費(fèi)者：貴公司代表一直強(qiáng)調(diào)所有豐田車判定是否漏電使用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)：10MA——50MA，并強(qiáng)調(diào)此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)源于《豐田診斷及技師》第11頁(yè)“一般情況下寄生電流只要在10MA——50MA，便不會(huì)對(duì)蓄電池功能造成影響的”的記載。其他文件記載：汽車的暗電流值是在發(fā)動(dòng)機(jī)熄火的情況下電子元器件中還在流動(dòng)的電流相加而來(lái)，10MA——50MA不會(huì)對(duì)蓄電瓶的功能產(chǎn)生影響不等同于不會(huì)對(duì)汽車電子元器件及汽車產(chǎn)生不利影響。

第三，以顛倒是非的手法蒙騙消費(fèi)者：《豐田診斷技師》中有如下明確記載：“無(wú)標(biāo)準(zhǔn)值時(shí)，與同型號(hào)車相比較”（意思即為：在沒有汽車暗電流標(biāo)準(zhǔn)值的情況下，可以通過(guò)測(cè)量完全相同汽車的暗電流值來(lái)獲得標(biāo)準(zhǔn)值，并以此為判斷汽車暗電流值是否正常、汽車是否漏電的依據(jù)），而豐田中國(guó)的沈代表卻強(qiáng)調(diào)：一直以來(lái)，10MA——50M是判定所有豐田汽車上是否漏電的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)范圍，這與《豐田診斷技師》中的內(nèi)容是完全矛盾的。

豐田中國(guó)的異常做法讓豐田車的中國(guó)消費(fèi)者費(fèi)解不已：一向以嚴(yán)謹(jǐn)、負(fù)責(zé)標(biāo)榜的豐田公司究竟怎么了？是我們中國(guó)消費(fèi)者要求太過(guò)苛刻，還是豐田公司把我們中國(guó)消費(fèi)者作為二等、三等消費(fèi)者加以簡(jiǎn)單敷衍、戲弄？還是豐田中國(guó)自作主張而貴公司并不知情？基于貴公司作為大型跨國(guó)企業(yè)，應(yīng)該對(duì)企業(yè)的信譽(yù)有足夠的重視，我懷著最后一絲希望寫此信進(jìn)行以上反映，并對(duì)以下事項(xiàng)進(jìn)行確認(rèn)：

第一，貴公司是否認(rèn)可豐田中國(guó)和一汽豐田把《說(shuō)明函》最后一句話解釋為“所有豐田的汽車（不論產(chǎn)地、新舊）只要測(cè)量的汽車暗電流值在10MA——50MA范圍內(nèi)都是正常的、合格的”并以此作為所有豐田汽車是否漏電的判定標(biāo)準(zhǔn)？第二，我的這款原裝進(jìn)口PRADO4.0汽車（車架號(hào)：JTEBU25J29K005790）的暗電流正常值具體是多少？第三，我的這款原裝進(jìn)口PRADO4.0汽車（車架號(hào)：JTEBU25J29K005790）的漏電標(biāo)準(zhǔn)值是多少，漏電檢測(cè)方法應(yīng)如何？

以上疑問困擾了我很久，缺乏正確的漏電判定標(biāo)準(zhǔn)以及欺詐事件長(zhǎng)時(shí)間得不到解決，已經(jīng)給我的家庭帶來(lái)極大的不便，造成了重大的損失。作為一名貴公司的中國(guó)消費(fèi)者，我認(rèn)為自己有權(quán)利要求貴公司、貴公司也有義務(wù)對(duì)我的疑問給予正面明確的回答。同時(shí)，懇請(qǐng)貴公司能夠提供《說(shuō)明函》所言的、記載著關(guān)于我這款汽車準(zhǔn)確暗電流值的權(quán)威手冊(cè)。

次祝

閣下健康平安快樂

豐田汽車中國(guó)消費(fèi)者 石踐宇

資料鏈接3：《中國(guó)消費(fèi)者石踐宇致豐田章男的一封信》

尊敬的北京市朝陽(yáng)區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)韓衛(wèi)林主任：

對(duì)于顧客石踐宇先生所反映的中東版PRADO車輛（車架號(hào)為JTEBU25J29K005790）投訴事宜，現(xiàn)就相關(guān)車輛暗電流的一般標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行如下說(shuō)明。

為了維持車輛正常使用，現(xiàn)在很多車輛使用電腦來(lái)記錄車輛的各種數(shù)據(jù)。例如，車輛上的電子時(shí)鐘、中控鎖、防盜器、音響、電動(dòng)記憶座椅等裝置，即便是車輛熄火、切斷電源后，仍然需要微弱電流來(lái)記錄各種數(shù)據(jù)。

發(fā)動(dòng)機(jī)電腦同樣需要記錄各種數(shù)據(jù)，為了支持這些數(shù)據(jù)的記錄，即便是熄火后，車輛也會(huì)發(fā)生一點(diǎn)的微弱電流。這樣的電流我們統(tǒng)稱為“暗電流”。對(duì)于石踐宇先生所提到的暗電流，就是由于各種電子裝置所需暗電流累加起來(lái)的結(jié)果。由于車型及配置（加裝的電氣設(shè)備，如導(dǎo)航等）的差異，不同車輛的暗電流數(shù)值也是不盡相同的，需要根據(jù)實(shí)車進(jìn)行確認(rèn)。

一般來(lái)說(shuō)，豐田給經(jīng)銷商店提供的手冊(cè)中所記載的車輛按點(diǎn)路樹脂如果實(shí)在10mA—50mA的參考范圍內(nèi)的話，都屬于正常范圍。

一汽豐田汽車銷售有限公司

豐田汽車（中國(guó)）投資有限公司

2012年2月28日