張曉政

中國歷史上，崇禎恐怕是最毀譽(yù)參半、最令人感情復(fù)雜的“亡國之君”了。他自縊前說“諸臣誤朕”，使得今天許多人仍在為明朝究竟是亡于大臣還是亡于皇帝而爭(zhēng)論不休。但人們也普遍承認(rèn)，有感于天啟以來的政治黑暗、吏治腐敗、國運(yùn)衰頹，他確實(shí)銳意圖治，欲有一番作為。

崇禎即位之初，戶科給事中韓一良上疏：“陛下希望大臣‘文官不愛錢，但如今何處非用錢之地？何官非愛錢之人？原本就是用錢買來的官，如何不搜刮錢財(cái)以作為補(bǔ)償？如今行賄納賄已成家常便事，如臣兩個(gè)月來，就辭卻禮金五百兩。像我這樣寡交之人猶遇此事，其他人更可想而知了。惟盼陛下大加懲創(chuàng)，逮治其尤者?！笔栉某噬先ズ?，崇禎又驚又喜，當(dāng)即召見廷臣，先令韓一良當(dāng)眾宣讀，然后手持疏文遍視諸臣曰：“一良忠鯁，可授僉都御史?！边@時(shí)吏部尚書王永光提出，既然韓一良說有人向他行賄五百兩，就請(qǐng)他指實(shí)。面對(duì)這一要求，韓一良但唯唯而已。崇禎寬容地表示，如其不愿當(dāng)眾指認(rèn)，可密奏上報(bào)。結(jié)果五天過去，韓一良毫無動(dòng)作。于是崇禎再次召見廷臣，這回他親自讀了一遍疏文，當(dāng)念到“此金非從天降，非從地出”時(shí)，不禁掩卷長嘆。讀畢疏文，崇禎再三追問，韓一良卻始終守口如瓶，最后被問急了，就推脫道：“我也只是風(fēng)聞?dòng)腥艘臀叶选！背绲澛勓浴按蟛粦?，斥?zé)韓一良前后矛盾，一怒之下將剛剛授予他的僉都御史給免掉了。

吳思先生的《潛規(guī)則》一書也曾提到過此事：“韓一良寧可叫皇帝撤掉自己的官職，斷送了當(dāng)大臣的前程，甚至頂著皇帝發(fā)怒將他治罪的風(fēng)險(xiǎn)，硬是不肯告發(fā)那些向他送禮行賄的人，他背后必定有強(qiáng)大的支撐力量。這是一種什么力量？難道只是怕得罪人？給事中就好像現(xiàn)在的檢察官，檢舉起訴和得罪人乃是他的本職工作，也是他獲得聲望的源泉，怕得罪人這種解釋的力度不夠?！边M(jìn)而，吳思先生將注意力轉(zhuǎn)到了明代官員低俸祿、高支出、“不得不”貪污上來。

但用“本職工作”來解釋韓一良不應(yīng)怕得罪人的理由恰恰才是力度不夠。因?yàn)榘凑者@種邏輯，則每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)而且也會(huì)恪盡職守，如此一來，又哪里會(huì)有貪贓枉法、徇私舞弊案發(fā)生？事實(shí)上，韓一良死活不肯說出行賄者，恰恰就是因?yàn)椤芭碌米锶恕边@個(gè)看似簡(jiǎn)單實(shí)則復(fù)雜的理由。

何以如此？原因在于明代后期，整個(gè)官僚集團(tuán)已結(jié)成一個(gè)無官不貪、官官相護(hù)的利益共同體，這個(gè)利益共同體是如此強(qiáng)大，連皇帝也無法抵擋。韓一良深知，行賄者的背后，是整個(gè)官僚集團(tuán)。如果他不說出行賄者，不過是得罪皇帝一個(gè)人，還有希望東山再起；而如果說了，得罪的卻不只是行賄者，而是整個(gè)官僚集團(tuán)，他從此再別想在官場(chǎng)上混了，其“政治生命”也就完結(jié)了，甚至其“自然生命”也堪憂。正是這樣一種“強(qiáng)大的支撐力量”，使得韓一良兩相思量，權(quán)衡利弊，最終選擇了沉默。

中國歷史上，皇帝與官僚之間的關(guān)系一直是人們研究的重點(diǎn)課題。一方面，“天降下民，作之君，作之師”，“君人者，國之元，發(fā)言動(dòng)作，萬物之樞機(jī)”，皇帝至高無上；另一方面，皇帝對(duì)于國家政務(wù)不可能事無巨細(xì)全部躬自親為，必須依賴官僚集團(tuán)理政安民，所以又有君主勞于求賢、佚于治事之說，垂拱而治乃是皇帝的最高境界。但可惜，真實(shí)的歷史總是與理想的狀態(tài)存在距離。作為皇帝代理人的官僚集團(tuán)并不總是忠實(shí)地執(zhí)行皇帝的意志，維護(hù)皇帝“家天下”的利益，相反，他們?cè)跉v史的推移中，特別是到王朝末期，逐漸形成了一個(gè)利益共同體，具有了獨(dú)立性。大致說來，這個(gè)利益共同體有這樣幾個(gè)特點(diǎn)：

一是不但擁有自身的利益，而且當(dāng)這個(gè)利益與皇帝的利益、國家的利益發(fā)生沖突時(shí)，其首先考慮的是自身的利益。如明朝末年，天災(zāi)人禍連年，百姓流離失所，甚至出現(xiàn)“人相食”的慘狀，但各級(jí)官吏依舊橫征暴斂熟視無睹。在國庫空虛無力支撐之時(shí)，崇禎號(hào)召大臣為國捐助，結(jié)果諸大臣紛紛哭窮，此事最后只好不了了之。崇禎曾經(jīng)充滿困惑與憤慨地說：“去歲諭令勛戚之家捐助，至今抗拒，全無急公體國之心，就是省直鄉(xiāng)紳也不捐助。及至賊來，都為他有了，怎么這等愚？”崇禎不明白，他所依賴的官僚集團(tuán)早已和他朱家王朝不一條心了，賊來了可以再想賊來了的辦法，至于眼下，誰也休想從其手中拿走一分一毫。

二是上下勾連，互相回護(hù)，形成“一榮俱榮一損俱損”的既得利益格局。馮桂芬在《校邠廬抗議》中曾說：“大小京官，莫不仰給于外官之別敬、炭敬、冰敬。”其實(shí)何止京官，不論是京官還是外官，大小官員無官不貪，賄賂送禮翕然成風(fēng)。在上下一般腐敗，上級(jí)之生存依賴于下級(jí)之腐敗的情形下，查處下級(jí)無異于引火燒身，不但不能，甚至必須竭力阻止。如當(dāng)時(shí)就有人尖銳地指出，上級(jí)對(duì)下級(jí)“喜其殷勤也，有過體恤之；懼其訐發(fā)也，曲意包容之；究至于反受挾制，而無可如何”。從而也就不難理解，除了康梁譚等官僚集團(tuán)之外的人掀起的“戊戌變法”曾想過改造這個(gè)集團(tuán)，不論是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)還是清末新政，由官僚集團(tuán)自己發(fā)動(dòng)的各種改革，始終不曾也不會(huì)去觸及這個(gè)利益集團(tuán)本身。

三是這個(gè)利益共同體的牢固性還表現(xiàn)在，為了維護(hù)其聲譽(yù)、權(quán)威和利益，即使明知有錯(cuò)，也必須硬扛到底，這就是所謂的“官官相護(hù)”。清代乾嘉年間一位官員王鳳生總結(jié)從政要言時(shí)說，“有等刁健之徒，往往借端挾制，聚眾抗官”，但即使事情緣于“官之平日疏于治理，未協(xié)輿情”，如“當(dāng)場(chǎng)不攝以威而抑其氣，將此事逞而彼事隨之，此鄉(xiāng)創(chuàng)而彼鄉(xiāng)效之，相習(xí)成風(fēng)，一蹶不可復(fù)振”。就是說，縱使官老爺做錯(cuò)了，老百姓起來“鬧事”，不管其理由是否正當(dāng)，也要當(dāng)場(chǎng)對(duì)其鎮(zhèn)壓，不然將有損官威，更會(huì)引起其他人的仿效。王鳳生算是開明之輩，這樣的人尚且如此想法，其他人更可想而知！

四是面對(duì)這個(gè)利益共同體，進(jìn)入官場(chǎng)者要么同流合污，要么被淘汰出場(chǎng)。如清末云南學(xué)政葉爾愷在寫給友人的信中說：“弟嘗謂做官者非良心喪失、人格墮落，不能為也?！薄鎸?duì)這樣的情勢(shì)，韓一良十分清楚，反腐只是“政治正確”的言說而已，真要付諸行動(dòng)，無異于挑戰(zhàn)行賄者背后盤根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系網(wǎng)，不啻于與整個(gè)官場(chǎng)為敵，除了死路一條沒有別的結(jié)果。

難道官場(chǎng)之中就沒有清官了嗎？當(dāng)然有，可惜很少，比如說海瑞。像海瑞這樣的清官，即使放在整個(gè)中國歷史，也稱得上獨(dú)一無二。耐人尋味的是，與海瑞同時(shí)代的張居正對(duì)海瑞的評(píng)價(jià)并不高，他說海瑞“操切太過”，其當(dāng)政期間，“憚瑞峭直，卒不召”，終身未起用海瑞。因?yàn)樗?，作為官?chǎng)異數(shù)的清官海瑞，不但不能助他成事，反而可能壞他做事。曾國藩有一句名言：“尤不愿得清官之名?！币?yàn)樗瑯又溃鎸?duì)已經(jīng)沆瀣一氣的官場(chǎng)，寥寥無幾的清官乃是無用之人，若想做事，還是得依靠廣大不清之官。

被譽(yù)為明代最杰出政治家的張居正，位列“中興四大名臣”之首的曾國藩，尚且不愿意得罪龐大的官僚集團(tuán)，韓一良不過是一小官，我們又如何忍心苛求他雞蛋碰石頭、必須粉身碎骨才是？況且，即使他真的以身殉道，難道又能為這已是死水一潭的官場(chǎng)帶來一絲改變？

固然，從制度設(shè)計(jì)上講，中國古代也有不可謂不嚴(yán)密的監(jiān)察制度，而且也曾發(fā)揮了極大作用。但這項(xiàng)制度的本質(zhì)是“以官治官”，隨著封建制度的衰敗，到明清兩代，官僚集團(tuán)自身的膨脹異化已使得這項(xiàng)制度難以發(fā)揮作用。晚明、晚清時(shí)期，官僚集團(tuán)所結(jié)成的利益共同體更是變得牢不可破，監(jiān)察機(jī)構(gòu)不但陷于癱瘓，而且同流合污，加速了王朝的覆滅。

貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中曾說：“有時(shí)事情實(shí)際上就是這樣：當(dāng)某一種弊端同一個(gè)國家的制度密切聯(lián)系時(shí)，可以想象，清除這種弊端將意味著毀滅這種制度?！薄?dāng)腐敗已成為專制制度的存在屬性，成為官僚集團(tuán)利益共同體的生存命脈、生存風(fēng)格與生存目的，又如何幻想其能夠壯士斷腕、刮骨療毒去清除這個(gè)毒素？“以官治官”的反腐也自然成為了一個(gè)不可能的任務(wù)。如今我們反思這段歷史，重要的是跳出“以官治官”的困境，通過制度反腐、陽光反腐、外部監(jiān)督等手段，將古代不可能完成的反腐任務(wù)變?yōu)檎嬲梢詫?shí)現(xiàn)的圖景。