檬檬

提要：我們總是認(rèn)為別人和我們有同樣的想法，如果意見(jiàn)不一樣，就會(huì)認(rèn)為和我們意見(jiàn)不一樣的人性格有問(wèn)題或者很難相處，然而，事實(shí)真和想象的一樣嗎

很多人總是認(rèn)為自己是很棒的“直覺(jué)型心理學(xué)家”，總是自以為是地認(rèn)為自己能很好的判斷他人的言行或者行為，因?yàn)槊總€(gè)人都具備無(wú)數(shù)經(jīng)歷所積攢起來(lái)的信息，所以，當(dāng)然擁有良好的洞察力和判斷力。可是真的是這樣嗎

一廂情愿地認(rèn)為相同

虛假同感偏差，指的是人們常常會(huì)高估或夸大自己的信念、判斷及行為的普遍性。當(dāng)遇到與此相沖突的信息時(shí)，這種偏差使人堅(jiān)持自己的社會(huì)知覺(jué)?？墒窃诂F(xiàn)實(shí)生活中，人們?cè)趯?duì)他人的言行及言行的遠(yuǎn)離作出推斷時(shí)，總是顯露出這樣或者那樣的偏見(jiàn)。

例如，一群同事在聊天，談到不在場(chǎng)的小明，小紅就說(shuō)：“我不喜歡和小明相處，做事情斤斤計(jì)較，而且總是背后告狀。旁邊的小張卻不這么認(rèn)為，小張說(shuō)：“我覺(jué)得小明很好啊，做事也勤快，和大家相處都很融洽。小紅聽(tīng)到這話就暗自不高興了，認(rèn)為小張的思維很古怪，和自己不是一個(gè)國(guó)度的。

人們總是無(wú)意間夸大自己意見(jiàn)的普遍性，甚至把自己的特性也賦予他人身上，假定自己與他人是相同的，自己有疑心，就認(rèn)為社會(huì)上的人都是疑心重重；自己好交際也認(rèn)為別人好交際。這種虛假同感偏差使你通過(guò)堅(jiān)信自己信念和判斷的正確性，獲得了自尊和自豪感，但同時(shí)也給你帶來(lái)了決策和選擇的錯(cuò)誤。

為了證明這種叫做虛假同感偏差的偏見(jiàn)，斯坦福大學(xué)社會(huì)心理學(xué)教授Lee Rose，主要以研究人在決策、判斷、推斷上由認(rèn)知、知覺(jué)、動(dòng)機(jī)等造成的偏見(jiàn)擅長(zhǎng)，她在1977年通過(guò)兩項(xiàng)簡(jiǎn)單而有效的研究，證明了虛假同感偏差的存在。

第一項(xiàng)研究

在第一項(xiàng)研究中，測(cè)試參與者們被要求閱讀關(guān)于一起有關(guān)矛盾沖突的資料，并且知道有兩種針對(duì)于此矛盾沖突的回應(yīng)方式。測(cè)試參與者們需要做以下三件事情：

猜測(cè)其他人會(huì)選擇哪種回應(yīng)方式；

說(shuō)出自己的選擇的方式是哪種；

分別描述選擇這兩種回應(yīng)方式的人的特征屬性。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，無(wú)論測(cè)試參與者們選擇了兩種回應(yīng)方式中的哪一種，更多的人認(rèn)為別人會(huì)做出和自己同樣的選擇。這就是典型的被Ross和同事們稱(chēng)為“虛假同感”的偏見(jiàn)——我們每個(gè)人都覺(jué)得別人和自己想的一樣，可是實(shí)際上并非如此。

當(dāng)測(cè)試參與者們?cè)诿枋龊妥约撼植煌庖?jiàn)者的特征屬性時(shí)，又揭示了另一種偏見(jiàn)。和與自己有相同選擇的人相比，人們對(duì)和自己選擇不同的人，做出了人格肯定是有某方面缺陷的判斷。

也就是說(shuō)，我們都有認(rèn)為“大多數(shù)人都會(huì)這么看的”。不這么想的人一定是腦子進(jìn)水、或者不能和其他人好好相處，亦或是徹頭徹尾的瘋子……

不過(guò)，測(cè)試僅僅只是測(cè)試，到底在現(xiàn)實(shí)生活中有多少可信度，人們?cè)谡嬲龅絾?wèn)題時(shí)還會(huì)有帶有這樣或多或少的偏見(jiàn)嗎？人們會(huì)不會(huì)在真實(shí)情況下，樂(lè)觀估計(jì)了和自己想通行為方式人數(shù)的預(yù)期呢？或者認(rèn)為和自己行為相同，或者選擇相同的人，也會(huì)“這樣想”呢？我們不是最?lèi)?ài)說(shuō)：“我就是這么想的”，或者“我就知道他們會(huì)這么想”，來(lái)妄以意度別人的想法。

第二項(xiàng)研究

為了排除在現(xiàn)實(shí)生活中，這種測(cè)試的非真實(shí)情境，這次Ross教授選擇了用廣告牌做道具進(jìn)行測(cè)試。這次實(shí)驗(yàn)，地點(diǎn)設(shè)在大學(xué)校園中，測(cè)試參與者們都是校園里的大學(xué)生。測(cè)試的內(nèi)容是：測(cè)試者們被詢問(wèn)是否愿意掛上寫(xiě)著“來(lái)JOEs飯店吃飯”的廣告牌，在校園里私處逛悠近30分鐘，（不告訴測(cè)試參與者們JOEs飯店食物的口味如何，以及掛著個(gè)廣告牌私處亂走的樣子，看上去有多傻。）

研究人員們告訴測(cè)試參與者們，可以從這個(gè)活動(dòng)中學(xué)到“一些有用的東西”，以此作為做此項(xiàng)活動(dòng)的唯一動(dòng)機(jī)。不過(guò)如果不愿意，他們完全可以拒絕這樣做。

這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果證實(shí)了之前的研究。在那些同意掛廣告牌的人中，62%認(rèn)為其他人也會(huì)同意這么做。在那些拒絕這么做的人中，只有33%的人認(rèn)為別人會(huì)同意掛廣告牌。

和上次一樣，人們對(duì)于和自己意見(jiàn)不合者的人格再次做出了更為極端的預(yù)測(cè)。

同意掛上廣告牌的參與者們會(huì)認(rèn)為：這是一項(xiàng)有趣且有益的活動(dòng)，為什么不去呢？那些拒絕的人，都是些膽小鬼。

而拒絕掛廣告牌的參與者們則認(rèn)為：那些人根本不明白自己在做什么，掛個(gè)奇怪的廣告牌在身上真的很“二”。

第一個(gè)試驗(yàn)，“猜測(cè)別人會(huì)采取什么方式”和“決定自己的方式”是會(huì)相互影響的，對(duì)參與者有干擾作用，如果第一個(gè)在前很難證明是“自己的選擇”影響到了對(duì)“別人會(huì)采取什么方式”的推測(cè)，而正相反，是想過(guò)“別人可能會(huì)怎么做”影響到“自己的選擇”也說(shuō)不定。

而第二個(gè)試驗(yàn)就主動(dòng)性相對(duì)強(qiáng)些，即自己采取某種行動(dòng)，即會(huì)傾向于認(rèn)為別人也要如此，且對(duì)于采取與自己相同選擇人的評(píng)價(jià)和與自己選擇不同方式人的評(píng)價(jià)差距很大。

正如該項(xiàng)社會(huì)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)證明的那樣，人們總自以為是地認(rèn)為自己是直覺(jué)型心理學(xué)家。少數(shù)的幾個(gè)例外之一是當(dāng)答案十分、十分明顯的時(shí)候，例如問(wèn)別人是否應(yīng)該去謀殺。但是從總體上來(lái)說(shuō)，我們觀點(diǎn)一致的問(wèn)題不如我們意見(jiàn)不一的問(wèn)題來(lái)的有趣。

人們還可能假設(shè)和自己有不同看法的人相對(duì)于自己來(lái)說(shuō)有更加極端的人格。這是因?yàn)椋藗兛倳?huì)這么認(rèn)為，所有思維正常的人，肯定會(huì)和我的想法一樣。

雖然這兩個(gè)試驗(yàn)和該項(xiàng)研究，并不會(huì)改變我們對(duì)他人的看法，但是至少，了解到“人的想法是不同的”是個(gè)好的開(kāi)端。你可以持有你的觀點(diǎn)，但別人同樣擁有持有自己觀點(diǎn)的權(quán)利，意識(shí)到“虛假同感偏差”的同時(shí)就應(yīng)該具有這樣的認(rèn)識(shí)。這有助于我們建立溝通和對(duì)話渠道，并防止我們先入為主地錯(cuò)誤推測(cè)別人的想法。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，表明自己的觀點(diǎn)，并請(qǐng)對(duì)方也表明對(duì)方的觀點(diǎn)，也就是“把話講明白”是個(gè)避免虛假同感偏差的好辦法。正確的溝通，“替別人做決定”造成對(duì)方的不滿，“自認(rèn)為持有相同想法”被證實(shí)錯(cuò)誤后的心理落差，這樣的情況將會(huì)減少一些。這也是預(yù)先避免沖突和解決矛盾的一種方法。