何崝

改革開放以后，詩詞的創(chuàng)作開始復(fù)蘇，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和傳統(tǒng)文化的復(fù)興，詩詞的創(chuàng)作逐漸呈現(xiàn)出一派繁榮的景象。現(xiàn)在，全國涌現(xiàn)了許多詩詞團(tuán)體，不僅成立了全國性的詩詞團(tuán)體，各地成立的詩詞團(tuán)體不計(jì)其數(shù)，出版的各種詩刊、詩集也不計(jì)其數(shù)。傳統(tǒng)詩詞的作者，突破了少數(shù)名人的范圍，擴(kuò)大到整個(gè)社會(huì)的各個(gè)層面。

盡管詩詞已經(jīng)擁有了廣大的群眾基礎(chǔ)，但由于歷史的慣性，迄今為止，詩詞仍然未能回歸文學(xué)主流，這表現(xiàn)在主流文學(xué)刊物很少發(fā)表詩詞作品；高校中除了古典文學(xué)研究者外，從事當(dāng)代詩詞創(chuàng)作研究的學(xué)者仍屬鳳毛麟角；在各級(jí)學(xué)校中，學(xué)生普遍缺乏詩詞閱讀和寫作的基本訓(xùn)練；本應(yīng)具備詩詞素養(yǎng)的人士，如高校文科教師、刊物編輯、書畫家等，大多數(shù)于詩詞不甚了了……如此等等。這些情況說明，讓詩詞回歸主流，仍是一個(gè)艱巨的任務(wù)。

在我看來，詩詞遲遲未能回歸主流，一個(gè)重要原因是人們對(duì)詩詞的一些理論問題還不夠清晰，甚至存在誤區(qū)。因此有必要對(duì)這些問題進(jìn)行討論，以促進(jìn)詩詞創(chuàng)作的發(fā)展。

一、詩詞的正名

孔子說過：“必也正名乎！名不正則言不順，言不順則事不成?！币环N事物的名稱，應(yīng)與其內(nèi)涵相稱，才能幫助人們形成正確的概念。長期以來，對(duì)詩詞的稱呼很不一致，在一定程度上影響了人們對(duì)詩詞的理解，不利于詩詞的創(chuàng)作。

詩詞在當(dāng)代，出現(xiàn)了一些不同的稱呼，或稱為舊詩、舊體詩，或稱為傳統(tǒng)詩詞，這些稱呼都是相對(duì)于“新詩”而產(chǎn)生的?！芭f詩”、“舊體詩”帶一個(gè)“舊”字，從字面上看，至少有陳舊、過時(shí)之義，年紀(jì)大一點(diǎn)的人不免聯(lián)想到文革中“破四舊，立四新”的極左口號(hào)，這種稱呼明顯帶有貶義，為詩詞作者和讀者所不滿。稱作“傳統(tǒng)詩詞”似乎要好得多，可與傳統(tǒng)文化聯(lián)系起來。但其實(shí)也不盡妥當(dāng)。因?yàn)樵凇霸娫~”前加“傳統(tǒng)”二字修飾，就意味著還存在與其相對(duì)的“非傳統(tǒng)詩詞”，而“非傳統(tǒng)詩詞”卻不能等同于“新詩”。并且，“詩詞”這一詞本來已包含“傳統(tǒng)”的意思，因此“傳統(tǒng)詩詞”這一詞語的構(gòu)成在語義上有重復(fù)之嫌?；蛟S有人會(huì)說“傳統(tǒng)詩詞”是與“現(xiàn)代詩詞”或“當(dāng)代詩詞”相對(duì)而言，但“現(xiàn)代詩詞”或“當(dāng)代詩詞”的概念只可以理解為現(xiàn)代或當(dāng)代人所作的詩詞，與“傳統(tǒng)詩詞”實(shí)為相同的文學(xué)體裁，并非相對(duì)立的文學(xué)體裁。由此看來，把詩詞稱作“傳統(tǒng)詩詞”仍然欠妥。

按理說“詩詞”概指我國古代流傳下來的各種形式的詩歌，這一名稱已有其特定意義，不必另起新名。但有人鑒于新詩的存在，又覺得將詩詞稱為舊詩、舊體詩和傳統(tǒng)詩詞都不妥當(dāng)，故提出稱作“中華詩詞”，又有人認(rèn)為可仿照“國畫”的名稱稱為“國詩”。我認(rèn)為這兩種稱呼仍然欠妥?！爸腥A”是指中華民族，“國”當(dāng)然是指中國，也指中華民族。中華民族雖以漢族為主體，但卻是一個(gè)多民族的國家，幾乎所有的少數(shù)民族都有自己民族的詩歌，而這里所說的詩詞則主要是由漢民族創(chuàng)造的詩歌，不足以把少數(shù)民族的詩歌包括進(jìn)去。因此，把詩詞稱作“中華詩詞”，不太合適。至于“國畫”的名稱，是相沿成習(xí)，經(jīng)過較長時(shí)間形成的，具有特定意義的稱呼。因而簡單仿效“國畫” 而忽略了其歷史積淀，將主要由漢民族創(chuàng)造的詩詞命名為“國詩”，也是不合適的。

因此，主要由漢民族創(chuàng)造的詩歌，包括古詩、騷體、樂府、律詩、詞、曲等形式，歷來都用“詩詞”的名稱就可以概括了，本無必要另起新名，但考慮到新詩的存在，有時(shí)為了與之明確區(qū)別，我認(rèn)為也可以將詩詞稱作“漢詩”。這樣的稱呼，一則與“新詩”正相對(duì)立，因?yàn)椤靶略姟笔俏鞣絺鱽淼脑姼栊问剑敲褡宓膫鹘y(tǒng)形式（詳見下節(jié)）；其次，稱“漢詩”是將這種主要由漢民族創(chuàng)造的詩歌置于與少數(shù)民族詩歌平等的地位；再次，漢字文化圈的國家如日本、韓國、越南都將由中國傳過去的詩詞稱作“漢詩”。將“詩詞”稱作“漢詩”，有利于和這些國家進(jìn)行交流。

二、新詩與詩詞的關(guān)系

要明確新詩與詩詞的關(guān)系，首先要明白新詩作為一種詩歌的形式，并非由詩詞發(fā)展演變而來，它基本上是一種外來的形式。

王力在他的《漢語詩律學(xué)》里面指出：“白話詩是從文言詩的格律中求解放，近似西洋的自由詩（free verse）。初期的白話詩人并沒有承認(rèn)他們是受了西洋詩的影響，然而白話詩的分行和分段顯然是模仿西洋詩，當(dāng)時(shí)有些新詩在韻腳方面更有模仿西洋詩之處。由此看來，白話詩和歐化詩的界限是很難分的?！保ㄍ趿Α稘h語詩律學(xué)》第822頁）簡單說來，王力所謂的白話詩，大體上相當(dāng)于我們現(xiàn)在的新詩。新詩或有韻，或無韻，或有一定的格律，但其韻和格律與詩詞的韻和格律相較，則要自由隨意多了，二者不是一回事。

王力只是從格律方面來談白話詩（新詩）與詩詞的區(qū)別，而二者還有一個(gè)重要區(qū)別是詞匯體系的不同。關(guān)于詩歌的詞匯問題放在下文再集中談，但這里我們可以明確一點(diǎn)，即新詩的詞匯來自翻譯名詞較多，繼承傳統(tǒng)詞匯很少；而詩詞則主要承襲了傳統(tǒng)詞匯，主要是歷代的書面詞匯。

蜀中詩家滕偉明先生說過，新詩是舶來品，非常準(zhǔn)確地說明了新詩的來源。

在四川省詩詞學(xué)會(huì)的一次編輯工作會(huì)上，馬識(shí)途先生談到了他對(duì)當(dāng)代詩歌創(chuàng)作的看法。他說，他考察了世界許多國家的詩歌創(chuàng)作的情況，發(fā)現(xiàn)這些國家的詩歌創(chuàng)作幾乎都沿用傳統(tǒng)形式，即使內(nèi)容隨時(shí)代而有變化，即使有外來的形式傳入，傳統(tǒng)形式始終處于主流地位。而中國在五四運(yùn)動(dòng)之后，詩歌的外來形式——新詩——逐漸占據(jù)主流地位，而傳統(tǒng)詩歌——詩詞——逐漸被邊緣化，這一現(xiàn)象一直延續(xù)到現(xiàn)在。他認(rèn)為這不是一個(gè)正常的現(xiàn)象。他根據(jù)世界各國詩歌創(chuàng)作以傳統(tǒng)形式為主的情況，預(yù)言中國傳統(tǒng)的詩歌形式必將得到復(fù)興。

我相信馬識(shí)途先生關(guān)于中國傳統(tǒng)詩歌——詩詞——將得到復(fù)興的預(yù)言，復(fù)興的主要標(biāo)志便是詩詞重新回歸主流。但詩詞回歸主流并不意味著新詩受到排斥，新詩發(fā)展到現(xiàn)在，已成氣候，相信這一外來詩歌形式仍將繼續(xù)存在發(fā)展。新詩和詩詞在相當(dāng)長時(shí)期可能會(huì)各自發(fā)展，“大路朝天，各走半邊”。新詩與詩詞并行發(fā)展，對(duì)中國的詩歌創(chuàng)作應(yīng)是一件好事，二者也許在某個(gè)時(shí)候如同回旋加速器里的粒子發(fā)生碰撞產(chǎn)生出新的粒子一樣，產(chǎn)生出新的詩歌形式；即使這樣的碰撞遲遲不至，中國的詩壇也會(huì)因形式的豐富多彩而呈現(xiàn)出欣欣向榮的局面。

三、詩詞的格律

詩歌是有形式的，而詩詞的形式主要依靠格律來表現(xiàn)，取消了詩詞的格律，也就取消了詩詞。

詩詞格律主要是律詩的格律，要講究平仄、粘對(duì)、用韻等；古風(fēng)也有格律，主要是句式的變化以及用韻換韻等，但相對(duì)于律詩，其格律不那么嚴(yán)；詞曲的格律在某種意義上比律詩還要嚴(yán)，不同詞曲牌的句數(shù)、其句子的字?jǐn)?shù)、每句的平仄等等，都有一定的規(guī)定。試想，如果把律詩的平仄、黏對(duì)、用韻等取消，把詞曲牌的形式取消，那還有律詩、詞曲嗎？雖然古風(fēng)要自由一些，但也有一套作法，實(shí)際上寫好古風(fēng)，往往比寫律詩和詞曲更難。

由于詩詞的格律難于掌握，這就為學(xué)習(xí)詩詞造成了困難。前些年，有些詩詞團(tuán)體提出一些方便法門，希望讓詩詞創(chuàng)作變得容易一些。他們的主張主要有兩點(diǎn)：

一是放寬用韻，即律詩用韻可以不依平水韻，而按照普通話的讀音來押韻；一是放寬平仄，即按照普通話的四聲來調(diào)平仄。因?yàn)樽盍町?dāng)代詩詞作者頭痛的事是押韻和平仄。他們認(rèn)為，把這兩個(gè)問題解決了，寫起詩來就容易多了。

這樣的方便法門，我則期期以為不可。這樣的主張對(duì)詩詞創(chuàng)作是極為不利的。

首先，詩詞的平仄與用韻是在相當(dāng)長的歷史時(shí)期內(nèi)自然形成的，這樣的格律形式已與其內(nèi)容融為一體，十分和諧，輕易地改變，必然會(huì)破壞其和諧。普通話的讀音大致從元代開始形成，中古音的入聲字在元代派入平上去三聲，因此普通話的陰平聲和陽平聲字中有相當(dāng)部分是來自中古音的入聲字。詩詞中若將當(dāng)押平聲韻處卻押成入聲字，或句中當(dāng)是平聲字卻用成入聲字，是很不和諧的。這樣的不遵守格律的詩詞，在懂格律的人讀起來會(huì)覺得混亂不堪，尤其是在一些方言區(qū)，如吳方言區(qū)、粵方言區(qū)和客家方言區(qū)的人，讀起來更是覺得拗口礙舌，因?yàn)檫@些方言里還保留了不少中古音。若按這些方言來誦讀合律的詩詞，就十分和諧，不合律的詩詞讀起來是不和諧的。

其次，會(huì)造成閱讀與創(chuàng)作的分裂，必然會(huì)影響鑒賞和創(chuàng)作水平的提高。我們要作詩，必然要取法前人，而前人的作品大都嚴(yán)格遵守格律。而我們在創(chuàng)作詩詞時(shí)卻不遵守這些格律，這等于放棄了可供借鑒的典范。在格律的規(guī)定下，前人往往用字用韻都十分講究，如果我們放棄了原有的格律，會(huì)使我們在閱讀前人作品時(shí)難以體會(huì)前人用字精妙之處，同時(shí)也使我們在創(chuàng)作詩詞時(shí)無所適從。

再次，輕易改動(dòng)詩詞的格律，從長遠(yuǎn)來看，會(huì)造成繼承詩詞遺產(chǎn)的斷層。人們?nèi)艚邮軐?duì)格律的輕易改動(dòng)，必然會(huì)對(duì)前人的作品產(chǎn)生隔閡，難于理解，這對(duì)繼承詩詞遺產(chǎn)是不利的，對(duì)發(fā)展、繁榮詩詞創(chuàng)作也是不利的。

有志于詩詞格律改革的人，即使覺得原有的格律非改不可，也必須遵守自然形成的規(guī)律，讓新格律經(jīng)過長期的歷史檢驗(yàn)，逐步形成；同時(shí)也應(yīng)尊重他人對(duì)原來的格律的沿用。至少在目前，任何對(duì)詩詞格律輕易地改動(dòng)，都不會(huì)得到普遍地承認(rèn)和接受。

先前有人認(rèn)為詩詞這種體裁束縛思想，故不宜在青年中提倡。詩詞束縛思想的主要原因無非是詩詞有一套格律，掌握起來并不是那么容易。其實(shí)這是一種似是而非的看法，其實(shí)際后果是有可能導(dǎo)致詩詞這種民族文學(xué)體裁的消亡。這些年我們已經(jīng)看到這一說法造成的嚴(yán)重后果了。當(dāng)年的青年也成了老年，他們中相當(dāng)部分人因相信這樣的說法而失去了學(xué)習(xí)詩詞的機(jī)會(huì)。其實(shí)詩詞格律并非難于掌握，一般說來半年左右就大體可以掌握，比掌握漢語拼音也難不了多少。在日本有許多漢詩作者，分布于社會(huì)各個(gè)階層，迄今為止，日本漢詩的總數(shù)達(dá)數(shù)十萬首。這些漢詩“語言之流暢、格律之嚴(yán)謹(jǐn)、修辭之精妙、形象之鮮明，實(shí)在是令人贊嘆不已”（黃新銘選注《日本歷代名家七絕百首注·前言》）。而以漢語為母語的中國人，卻因詩詞格律有一定難度而企圖走捷徑，這是不是值得我們深思呢？

四、詩詞的詞匯

詩詞是中國古代形成的文學(xué)體裁，其詞匯體系是以古漢語的書面語言——文言——為基礎(chǔ)，王力先生把詩詞稱之為“文言詩”，就是這個(gè)原因。文言詞匯經(jīng)過幾千年的發(fā)展，已經(jīng)成為極為穩(wěn)定的詞匯系統(tǒng)，數(shù)千年流傳下來的詩詞，我們現(xiàn)在基本上能夠讀懂，就是由于這個(gè)詞匯系統(tǒng)十分穩(wěn)定的緣故。

詩詞的詞匯雖然十分穩(wěn)定，但同時(shí)又是一個(gè)開放的系統(tǒng)，經(jīng)過幾千年的發(fā)展，詩詞的詞匯系統(tǒng)不斷吸取新的詞語，因而又成為一個(gè)極其豐富的詞匯系統(tǒng)。詩詞具有這樣的詞匯系統(tǒng)，也就具備了極強(qiáng)的表達(dá)能力，可以表達(dá)深刻的思想、豐富的情感和復(fù)雜的事件過程。

近些年來，有人鑒于詩詞的詞匯是文言，不能做到大眾化，為一般群眾所難理解，故提出詩詞的發(fā)展方向要讓詩詞逐步口語化，使這個(gè)傳統(tǒng)的文學(xué)體裁成為一種廣大群眾都能讀懂的文學(xué)體裁。

我認(rèn)為，這一主張有可能把詩詞創(chuàng)作導(dǎo)入一個(gè)新的誤區(qū)，而且在理論和實(shí)踐上都是行不通的。

我們知道，口語相對(duì)于書面語言，其穩(wěn)定性要小得多，處于經(jīng)常的流動(dòng)變化過程中。上了一定年齡的人都感覺到，現(xiàn)在人們的口頭語比自己小時(shí)候的口頭語變多了，這就是口語變化較快的明證?？谡Z中常用的一些詞語，有的過不了多久就令人難以索解。如四川某詩人喜用口語，有句云：“晨炊先撥蜂窩煤。”這是十多年前作的詩，現(xiàn)在生活在大城市的年輕人大多數(shù)都不知道蜂窩煤為何物了。已故著名文史學(xué)家繆鉞先生曾說過，唐以前的白話文比文言文難懂得多，其原因就是白話文不及文言文穩(wěn)定。因此，假如我們讓詩詞口語化，可以想象，一首口語化的詩詞有可能再過十來年就很少有人讀得懂了，再過百把年就只有專家經(jīng)過考證才能明白其意思了。這說明詩詞口語化是行不通的。

同時(shí)，要使詩詞口語化，必須要建立適合詩詞的詞匯系統(tǒng)。這樣的詞匯系統(tǒng)即使能夠建立起來，也要經(jīng)過相當(dāng)長的歷史時(shí)期。還應(yīng)看到，當(dāng)這樣詞匯系統(tǒng)建立起來的時(shí)候，又演變成為書面的詞匯體系了。因此，詩詞口語化必然會(huì)陷入不能實(shí)現(xiàn)的怪圈之中。

基于以上理由，我認(rèn)為詩詞口語化的主張是不可行的。但我認(rèn)為詩詞以口語入詩，或以俗語入詩則是可行的，并且還是值得提倡的。白居易以口語入詩，以至“老嫗?zāi)芙狻保粭钊f里“假辭諺語，沖口而來”，其詩也能通俗淺近，自然活潑。口語入詩與詩詞的口語化有本質(zhì)的不同：口語入詩是將口語或俗語吸收到詩詞固有的詞匯體系內(nèi)，故能與詩詞的格律水乳交融，自然妥帖；而詩詞的口語化則是要用口語詞匯替代詩詞詞匯，這無異于取消詩詞這種體裁，在實(shí)際上是做不到的。

總之，詩詞的詞匯體系是以文言為基礎(chǔ)，不斷地吸收新的詞語，從而形成一個(gè)極其豐富的、十分穩(wěn)定的詞匯體系，這就保證了詩詞能在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)流傳下去。而希圖將詩詞口語化的主張，由于口語的不穩(wěn)定性，也就使口語化的“詩詞”處于不穩(wěn)定的狀態(tài)中，其傳播會(huì)受到很大的時(shí)限，因而這一主張是不可行的。

作者：四川省人民政府文史研究館（成都）館員