劉為民　李非易

當前非物質文化遺產保護問題已經受到世界各國的普遍關注，1972年聯(lián)合國教科文組織大會通過《保護世界文化和自然遺產公約》，強調整個國際社會有責任提供集體性援助來參與保護具有突出普遍價值的文化和自然遺產。在此基礎上，2003年10月聯(lián)合國教科文組織第32屆大會通過《保護非物質文化遺產公約》，進一步明確非物質文化遺產的內涵及成員國的保護義務。我國是一個歷史悠久的國家，非物質文化遺產資源尤為豐富，近年通過法制建設逐步形成由《憲法》《著作權法》《非物質文化遺產保護法》等相關法律組成的非物質文化遺產法律保護體系。然而，當前我國非物質文化遺產法律保護實踐中仍存在許多不足，相關理論問題也尚未完全理清。基于法律發(fā)展的路徑依賴特征，許多理論與實踐問題的輪廓清楚需要從宏觀層面揭示非物質文化遺產法律保護的法律框架，同時梳理我國非物質文化遺產法律體系。

非物質文化遺產行政法律保護

基于非物質文化遺產的文化性、團體性、公共性等特征，各國普遍重視通過行政立法運用公權力為本國或本地區(qū)非物質文化遺產保護提供技術服務或指導、采取行政措施、給予財政資助等，具體包括三種立法模式。

1.統(tǒng)一立法模式

統(tǒng)一立法模式，即由統(tǒng)一法典為非物質文化遺產提供行政法保護。此種模式的典型代表是日本政府于 1950年 5月頒布的《文化財保護法》和韓國1962年1月出臺的《文化財保護法》。

2.分別立法模式

分別立法模式，即行政機關通過制定多部單行行政法規(guī)，對不同類型非物質文化遺產分別保護。例如英國分別針對古跡、登錄建筑、保護區(qū)、民間文藝、民俗及歷史古城等不同層次保護對象進行立法，并對保護辦法、保護機構與團體、地方政府職能與資金政策等都給予詳盡的規(guī)定。法國非物質文化遺產保護立法體系采用國家與地方立法充分結合，并以分別立法的模式建立起來。

3.分散立法模式

分散立法模式，即將非物質文化遺產行政法律保護規(guī)范滲透到其他私法規(guī)范（如知識產權法或其他民事法律）中，而不采用單獨立法形式。采用此種立法模式多被發(fā)展中國家所采納，如2002年印度頒布了《生物多樣性法》，突尼斯制定《文學藝術版權法》從而成為世界上第一個使用國內知識產權法保護民間文化的國家。

我國非物質文化遺產主要依靠行政法律保護模式。1997年國務院制定頒布《傳統(tǒng)工藝美術保護條例》，規(guī)定了傳統(tǒng)工藝美術品種和技藝認證制度，并要求各級人民政府和有關部門、單位為工藝美術大師創(chuàng)作提供良好的工作環(huán)境和條件，并要求對制作傳統(tǒng)工藝美術品種特需的天然原料、材料統(tǒng)籌規(guī)劃、妥善安排。2005年3月國務院辦公廳印發(fā)《關于加強我國非物質文化遺產保護工作的意見》， 要求政府在非物質文化遺產保護工作中要發(fā)揮主導作用，建立協(xié)調有效的保護工作領導機制；地方政府要將保護工作列入重要工作議程，納入國民經濟和社會發(fā)展整體規(guī)劃，納入文化發(fā)展綱要。2005年 12月國務院再次頒發(fā)《關于加強文化遺產保護的通知》，明確非物質文化遺產保護要堅持“保護為主、搶救第一、合理利用、傳承發(fā)展”基本方針，并進一步提出開展非物質文化遺產普查工作、制定非物質文化遺產保護規(guī)劃、搶救珍貴非物質文化遺產、建立非物質文化遺產名錄體系、加強少數(shù)民族文化遺產和文化生態(tài)區(qū)保護等具體工作目標。與此同時，各級地方政府近年來也開始通過立法授權或制定地方性規(guī)范文件統(tǒng)一協(xié)調本地區(qū)的非物質文化遺產保護，例如云南、貴州、福建等地省級政府根據授權負責本地區(qū)非物質文化遺產保護，北京市政府2006年出臺《關于加強本市非物質文化遺產保護工作的意見》《北京市文化局、北京市財政局關于加強我市非物質文化遺產保護工作的通知》等地方規(guī)章進一步明確市政府在非物質文化遺產法律保護中的職責。

非物質文化遺產知識產權法律保護

聯(lián)合國科教文組織《保護非物質文化遺產公約》將非物質文化遺產界定為“被各社區(qū)、群體、有時是個人，視為其文化遺產組成部分的各種社會實踐、觀念表述、表現(xiàn)形式、知識、技能以及相關的工具、實物、手工藝品和文化場所”。由此可以看出，非物質文化遺產主要以觀念、知識、技能等方式表現(xiàn)出來人類智力或精神成果，與知識產權存在天然聯(lián)系：首先，非物質文化遺產屬于人類智力勞動成果，而這是知識產權法的保護范圍；其次，非物質文化遺產會隨著人類活動不斷積累和創(chuàng)新，而激勵人們創(chuàng)造性智力活動正是知識產權法的主要宗旨；最后，非物質文化遺產的非物質性與無形性也與知識產權法調整對象完全契合?；诖朔N邏輯，部分國家或地區(qū)通過制定或修改知識產權法律的方式將非物質文化遺產納入保護范圍。突尼斯1966年制定（1994年修訂）《文學藝術產權法》，明確對民間文藝的知識產權法律保護。此后發(fā)展中國家有40多個國家采取知識產權立法保護模式，發(fā)達國家有澳大利亞、美國、日本、新西蘭、瑞士、法國以及歐盟成員國等認為現(xiàn)行知識產權法適用于非物質化遺產的知識產權保護。非洲知識產權組織1977年制定（1999年修訂）的《班吉協(xié)定》標志著非物質文化遺產的知識產權法保護模式的區(qū)域化，《伯爾尼公約》1967年修改后將“民間文學藝術”當作作者身份不明的特殊作品予以保護。

根據我國《著作權法》第6條的規(guī)定，民間文學藝術作品歸入著作權法保護范圍，具體辦法由國務院另行規(guī)定。盡管國務院尚未出臺相應具體規(guī)定，但對諸如刺繡、民歌、昆曲等民間藝術形式由著作權法保護已經受到理論與實務界的普遍共識。此外，在特定情況下《商標法》也可以為非物質文化遺產提供保護，尤其是傳承人明確、有商業(yè)價值的非物質文化遺產。例如：1988年天津著名的泥塑“泥人張”獲得了商標注冊，1998年少林寺注冊了“少林”“少林寺”商標，1999年景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會向國家成功申請注冊“景德鎮(zhèn)”陶瓷證明商標，2004年6月國家商標總局核準銅梁縣“銅梁火龍”商標等。

結語

基于非物質文化遺產法律保護的多樣性、綜合性特征，不同國家選擇與本國現(xiàn)實國情、法律傳統(tǒng)相適應的法律保護機制，從而呈現(xiàn)出行政法律保護、知識產權法律保護兩種法律保護形式。需要指出的是兩種法律保護機制僅僅是對不同國家立法模式的理論分類，實踐中各國都會綜合運用兩種法律保護機制，只是在運用程序和表現(xiàn)形式等方面存有差異。

（作者單位：1 西華大學人文學院法學系；

2 上海市寶山區(qū)人民法院）