宋奕青

從上市銀行的財(cái)務(wù)報(bào)表來(lái)看，今年利潤(rùn)增速最快的業(yè)務(wù)已是中間業(yè)務(wù)。

“今天對(duì)我最刺激的就是Facebook，8億實(shí)名制的客戶，如今有搜索引擎、有云計(jì)算、有征信體制再加上移動(dòng)的終端，將來(lái)它完全可以拋棄銀行、拋棄交易所，直接就進(jìn)行有錢和需要錢的融合。”招商銀行行長(zhǎng)馬蔚華如是表示。

在馬蔚華看來(lái)，中國(guó)銀行業(yè)不可能像過(guò)去那樣高歌猛進(jìn)，其中資本脫媒和技術(shù)脫媒尤其引人注意。

銀行被動(dòng)脫媒

巔峰之處恰是落寞之時(shí)。

瑞銀、巴克萊利率操縱被罰；匯豐、渣打涉嫌洗錢支付天價(jià)罰金；花旗、美國(guó)銀行應(yīng)對(duì)危機(jī)裁員過(guò)萬(wàn)……近來(lái)，全球各大銀行業(yè)壞消息接二連三。沒(méi)有人懷疑高利潤(rùn)的銀行業(yè)已經(jīng)開始進(jìn)入下降通道。

3月11日，首份銀行年報(bào)正式出爐。從平安銀行發(fā)布的2012年年報(bào)和此前多家銀行的業(yè)績(jī)快報(bào)可以看出，銀行業(yè)凈利增速下滑已成定局。

平安銀行最新披露的年報(bào)顯示，2012年平安銀行實(shí)現(xiàn)歸屬于母公司的凈利潤(rùn)134.03億元，同比增長(zhǎng)30.39%。超過(guò)三成的凈利潤(rùn)增速相比2011年縮水了一半。

這一數(shù)據(jù)，將當(dāng)前商業(yè)銀行的看似穩(wěn)定、實(shí)則危機(jī)潛藏的生存狀況生動(dòng)地描繪了出來(lái)。凈利潤(rùn)增速放緩在市場(chǎng)預(yù)期之中，平安銀行并非個(gè)案。根據(jù)招商銀行、寧波銀行等多家銀行發(fā)布的業(yè)績(jī)快報(bào)，凈利潤(rùn)增速下降的幅度均超過(guò)10個(gè)百分點(diǎn)。

值得思考的是，銀行業(yè)凈利潤(rùn)迅速縮水的深層次原因何在。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所研究員安國(guó)俊博士對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息》記者表示，銀行凈利潤(rùn)下滑一個(gè)重要原因是，受經(jīng)濟(jì)下行的影響，我國(guó)銀行業(yè)盈利增速減緩。其中，不良資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)也在慢慢顯現(xiàn)，加上，貸款“脫媒”加速的情況下，造成銀行利潤(rùn)增長(zhǎng)的“乏力”。

2013年，大型國(guó)有銀行改革正滿十年。十年之前，中國(guó)金融體系銀行信貸幾乎一統(tǒng)“江山”。2002年，銀行信貸就占了社會(huì)融資總量91.9%，而到2011年這個(gè)比例下降到了58.2%。這種金融趨勢(shì)的變化，反映出金融脫媒的速度之快。

所謂金融脫媒，是指銀行失去了其融資主導(dǎo)地位，社會(huì)資金有意識(shí)地繞開銀行這個(gè)資金中介。金融脫媒對(duì)銀行的影響有兩大方面在存款上，體現(xiàn)為存款不斷從銀行體系中流失；在貸款上，則體現(xiàn)為企業(yè)不再尋求從銀行獲得融資，而是轉(zhuǎn)投其他渠道。

社會(huì)融資總量的變化反映著這個(gè)行業(yè)的興衰。年初，央行發(fā)布《2012年社會(huì)融資規(guī)模統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，去年社會(huì)融資規(guī)模15.76萬(wàn)億，同比增加2.93萬(wàn)億。去年銀行信貸占比52.1%，同比降了6.1個(gè)百分點(diǎn)。

安國(guó)俊博士認(rèn)為，金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展，金融工具產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新，混業(yè)經(jīng)營(yíng)、利率市場(chǎng)化、貨幣市場(chǎng)化等影響在一定程度上都在推動(dòng)金融脫媒的進(jìn)程。

金融脫媒的出現(xiàn)是與貨幣市場(chǎng)相伴而生的。我們可以逐一列舉金融脫媒對(duì)銀行業(yè)務(wù)帶來(lái)的各類重大影響。存款方面，為逃避負(fù)利率而出現(xiàn)的存款外流不僅讓各家銀行承受了不小的流動(dòng)性管理壓力，而且還形成了一個(gè)非常有規(guī)律的現(xiàn)象每逢季度末考核時(shí)點(diǎn)（3、6、9月末），央行統(tǒng)計(jì)報(bào)表中的居民存款都大幅增長(zhǎng)，而到下一個(gè)月，這些短暫流入銀行系統(tǒng)的資金又會(huì)再度揚(yáng)長(zhǎng)而去。這種存款大幅波動(dòng)的情況，不僅讓銀行備受考驗(yàn)，也增大了監(jiān)管層對(duì)于全局的把控難度。

貸款方面，在整體信貸額度從緊的情況下，不但大企業(yè)開始更多地轉(zhuǎn)向債券市場(chǎng)和股票市場(chǎng)，眾多的中小銀行也很無(wú)奈地“被脫媒”。從上市銀行的財(cái)務(wù)報(bào)表可以明顯看出，銀行今年利潤(rùn)增速最快的業(yè)務(wù)模塊已經(jīng)是中間業(yè)務(wù)，其中很大一部分正是債券承銷以及各類創(chuàng)新理財(cái)產(chǎn)品的銷售收入。

招商銀行行長(zhǎng)馬蔚華認(rèn)為，銀行必然遇到兩個(gè)脫媒：第一個(gè)脫媒，是資本性的脫媒，就是間接融資要逐漸被直接融資取代。當(dāng)年以股票市場(chǎng)為代表的直接融資比例還很小，債券市場(chǎng)也微乎其微，90%以上的融資靠銀行，那時(shí)我已經(jīng)感到，這種融資方式一定會(huì)改變。美國(guó)在80年代石油危機(jī)之后，間接融資占比就已經(jīng)不到60%了。90年代時(shí)，利率市場(chǎng)化已經(jīng)完成，美國(guó)銀行體系的間接融資比例已經(jīng)降到不到30%。這種事在中國(guó)肯定要發(fā)生，銀行的市場(chǎng)份額肯定要受到直接融資的挑戰(zhàn)。第二個(gè)就是技術(shù)性的脫媒，就是IT技術(shù)會(huì)對(duì)中國(guó)的銀行支付體系產(chǎn)生重大影響。兩種脫媒現(xiàn)象會(huì)使銀行的融資中介地位受到挑戰(zhàn)。

互聯(lián)網(wǎng)加速向金融領(lǐng)域滲透

非金融企業(yè)向金融領(lǐng)域的滲透已讓傳統(tǒng)銀行業(yè)頗感壓力。日前，阿里信用貸款即將面向阿里巴巴普通會(huì)員全面放開的消息令業(yè)內(nèi)高度關(guān)注。

盡管阿里信貸目前放貸規(guī)模與傳統(tǒng)銀行相比并不在一個(gè)量級(jí)上，但這種嘗試?yán)没ヂ?lián)網(wǎng)進(jìn)行信貸創(chuàng)新、提供全年每天24小時(shí)不間斷服務(wù)、小微企業(yè)可以隨用隨借、隨借隨還的互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)模式不容小覷。

而且各種非金融類企業(yè)將紛紛跨界到金融領(lǐng)域，加速金融脫媒的趨勢(shì)，爭(zhēng)奪原本銀行壟斷的市場(chǎng)。對(duì)這一趨勢(shì)，苦于摸索為小微企業(yè)提供融資服務(wù)的銀行業(yè)不可能袖手旁觀。

有專家表示僵化而復(fù)雜的銀行內(nèi)部流程是小企業(yè)無(wú)法從銀行獲得優(yōu)質(zhì)服務(wù)的最大門檻，而對(duì)于物理網(wǎng)點(diǎn)的高依賴度正是造成這一銀行經(jīng)營(yíng)問(wèn)題的重要原因之一。

一家位于深圳加工企業(yè)言道：“如果企業(yè)規(guī)模不大，別說(shuō)洽談融資，銀行甚至?xí)愿鞣N理由拒絕為企業(yè)開戶?！?/p>

馬云公開表示：從外部搖晃傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的背后，是一場(chǎng)革命，是要支撐未來(lái)金融發(fā)展。金融市場(chǎng)化更多體現(xiàn)的是市場(chǎng)主體的變化。

馬云的觀點(diǎn)代表了中國(guó)未來(lái)金融趨勢(shì)：利率、匯率和金融市場(chǎng)化。而這又必須是建立在中國(guó)傳統(tǒng)金融帝國(guó)坍塌基礎(chǔ)之上的。中國(guó)必須重建一種新的金融生態(tài)，產(chǎn)能更好支持中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性發(fā)展。世界各發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和金融史已經(jīng)驗(yàn)證這種規(guī)律。

混業(yè)經(jīng)營(yíng)待突破

今年兩會(huì)銀行家提案最大的看點(diǎn)，是混業(yè)經(jīng)營(yíng)的呼聲越來(lái)越高。記者注意到，招商銀行行長(zhǎng)馬蔚華與光大銀行董事長(zhǎng)唐雙寧不約而同都在各自提案中呼吁，放松銀行投資證券、保險(xiǎn)、基金等非銀行金融機(jī)構(gòu)的限制，支持銀行進(jìn)行綜合化經(jīng)營(yíng)的嘗試。

因?yàn)榕c10年前比較，我國(guó)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍大大拓寬，遠(yuǎn)非現(xiàn)行《商業(yè)銀行法》列舉的13類業(yè)務(wù)可以概括。一些商業(yè)銀行甚至已突破分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制，開展“綜合經(jīng)營(yíng)”，這些創(chuàng)新實(shí)踐均未能在現(xiàn)行法律中得到準(zhǔn)確體現(xiàn)。

因此，銀行對(duì)自身生存環(huán)境的憂思并非杞人憂天，如果現(xiàn)有嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)格局繼續(xù)維持下去，那么商業(yè)銀行很大程度上只能以慣性向前滾動(dòng)發(fā)展。如若缺乏進(jìn)一步開拓市場(chǎng)和開發(fā)工具的可能性，越來(lái)越開放的證券市場(chǎng)和基金市場(chǎng)，將創(chuàng)造出更多的金融工具與傳統(tǒng)商業(yè)銀行針鋒相對(duì)。高盛的崛起似乎可以例證，保爾森在自傳《峭壁邊緣》中坦言，他在1974年開始投資銀行職業(yè)生涯之時(shí)，高盛尚沒(méi)有強(qiáng)大到可以與一流商業(yè)銀行相提并論。但是32年后的2006年，他去職出任財(cái)長(zhǎng)之時(shí)，高盛所擁有的業(yè)務(wù)范圍和金融工具，已經(jīng)毫不遜色于任何一家世界級(jí)商業(yè)銀行。