李宏偉　孫曉華

摘要：由于主體理性的有限性、戰(zhàn)略環(huán)境的不確定、理論建構(gòu)的不完滿等原因的存在，導(dǎo)致戰(zhàn)略管理悖論的出現(xiàn)具有客觀性，其具體呈現(xiàn)為局部與全局、現(xiàn)實(shí)與理想、競爭與合作、市場（環(huán)境）與能力、理論與實(shí)踐之間的矛盾。當(dāng)然，“悖論”不等于“錯(cuò)誤”，悖論的存在促使戰(zhàn)略管理主體反思原有理論的內(nèi)在矛盾，并促進(jìn)戰(zhàn)略理論的推陳出新。戰(zhàn)略管理中的悖論不能徹底消除，只能盡量消減與轉(zhuǎn)化，這需要在戰(zhàn)略管理中轉(zhuǎn)變思維方式和積極應(yīng)對各種不確定性。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略；戰(zhàn)略管理；悖論

管理學(xué)中的戰(zhàn)略研究肇始于20世紀(jì)60年代，以錢德勒、安索夫、斯隆、明茨伯格、波特等人的著作為代表，戰(zhàn)略管理逐漸成為一門“顯學(xué)”，尤其是在政治學(xué)、軍事學(xué)、管理學(xué)中，關(guān)于戰(zhàn)略管理的理論與研究早已汗牛充棟。與此同時(shí)，各種誤入戰(zhàn)略陷阱的聲音卻不絕于耳。走出戰(zhàn)略迷途與困境需要正視戰(zhàn)略管理中的各種悖論，既要明白其存在形態(tài)與產(chǎn)生緣由，更要了解其存在價(jià)值與消減之道，把因戰(zhàn)略悖論而致的損失降到最低。

一、 戰(zhàn)略管理悖論的體現(xiàn)

戰(zhàn)略悖論通常指在戰(zhàn)略的構(gòu)成要素中存在的互相等價(jià)、相互排斥的矛盾。就矛盾雙方的一方面做出選擇后，其對立面會(huì)左右既定選擇，而處理不好二者關(guān)系，往往會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)略管理滑向失敗的陷阱。具體而言，戰(zhàn)略悖論集中表現(xiàn)為以下5種矛盾關(guān)系：

（1）局部與全局?？臻g范圍的戰(zhàn)略管理悖論集中體現(xiàn)為局部與全局的矛盾。戰(zhàn)略管理的核心任務(wù)就是要發(fā)現(xiàn)、把握全局的意義，“不謀萬世者不足以謀一時(shí)，不謀全局者不足以謀一域”。“戰(zhàn)略的勝利取決于戰(zhàn)術(shù)勝利的這種意見是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@種意見沒有看見戰(zhàn)爭的勝敗的主要和首先的問題，是對于全局和各階段的關(guān)照得好或關(guān)照得不好。如果全局和各階段的關(guān)照有了重要的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，那個(gè)戰(zhàn)爭是一定要失敗的”。戰(zhàn)略思考的前提是要突破單一方式、單一范圍、單一時(shí)期的窠臼，形成對事物系統(tǒng)、整體、全局的認(rèn)識與把握，進(jìn)而概括出戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)略規(guī)劃。但“一葉遮目”、“見樹不見林”、“以偏概全”的情形比比皆是，“千里之堤毀于蟻穴”、“一著不慎滿盤皆輸”的例子不勝枚舉。管理學(xué)大師明茨伯格曾論述到：“我們對戰(zhàn)略形成的認(rèn)識就如同盲人摸象，沒有人具有審視整個(gè)大象的眼光，每個(gè)人都只是緊緊抓住了戰(zhàn)略形成過程的一個(gè)局部，而對其他難以觸及的部分一無所知。而且，我們不可能通過簡單拼接大象的各個(gè)部分去得到一頭完整的大象，因?yàn)橐活^完整的大象并非簡單的局部相加。不過，為了認(rèn)識整體，我們必須先理解局部”。

（2）現(xiàn)實(shí)與理想。時(shí)間向量上的戰(zhàn)略悖論集中體現(xiàn)為理想與現(xiàn)實(shí)的沖突。戰(zhàn)略具有謀略性、預(yù)測性，以當(dāng)下視角規(guī)劃未來藍(lán)圖難免充滿矛盾，事先確定好一整套行動(dòng)方案可能并不適合環(huán)境和內(nèi)部條件變化對組織的要求。理想的戰(zhàn)略規(guī)劃需要指引管理實(shí)踐，但以構(gòu)想的“藍(lán)圖”來規(guī)范現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)難免會(huì)發(fā)生抵牾。戰(zhàn)略表達(dá)得越明確，就越容易在組織習(xí)慣和戰(zhàn)略家的頭腦中根深蒂固、教條思維。實(shí)際上，一切外在的目的論都是戰(zhàn)略管理的大忌，如以人類最大的發(fā)展戰(zhàn)略——共產(chǎn)主義而言，本身是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)過程而不是理論預(yù)設(shè)，“共產(chǎn)主義對我們來說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的”。對于未來的預(yù)測僅僅是假定，而不是承諾。未來是一組可能的結(jié)果，而不是一系列必然發(fā)生事情?；诂F(xiàn)實(shí)而對未來的預(yù)測就是描述每一個(gè)可能發(fā)生的事件及其發(fā)生的概率，而我們卻無法對未來基于概率的描述與當(dāng)前真實(shí)的概率進(jìn)行比較。

（3）競爭與合作。實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略利益的途徑是競爭，還是合作？這又是戰(zhàn)略管理需要面對的悖論性選擇。競爭是生物界、人類社會(huì)的常態(tài)，不同生物體為生存、發(fā)展而對稀有資源的爭奪就形成競爭。遠(yuǎn)離了戰(zhàn)場上的敵我對壘、生死相搏，和平年代的戰(zhàn)略謀劃中競爭思想有所減弱，但戰(zhàn)略確實(shí)根源于競爭?！瓣P(guān)于戰(zhàn)略思維，不可不明確一點(diǎn)：戰(zhàn)略是就競爭而言，競爭是就對手而言。戰(zhàn)略思維，必須研究對手，重在研究對手”。然而，戰(zhàn)略中的競爭雙方為了各自利益又不得不維持合作態(tài)勢。競爭支持機(jī)會(huì)主義、零和博弈及私人利益，合作則強(qiáng)調(diào)共同利益。競爭能促進(jìn)資源優(yōu)化配置、推動(dòng)創(chuàng)新與企業(yè)家精神的結(jié)合、減少交易成本。而自私自利、功利主義的惡性競爭往往導(dǎo)致“只問結(jié)果、不擇手段”。合作能將本來的競爭對手變成同盟者或合作伙伴，可以在較短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求，避免同質(zhì)化的惡性競爭；實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，獲取聯(lián)合作業(yè)實(shí)力和節(jié)約交易費(fèi)用；協(xié)助調(diào)整一個(gè)行業(yè)和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，避免重復(fù)建設(shè)。但沒有競爭的合作可能形成依賴心理而禁錮自身的發(fā)展、可能會(huì)培養(yǎng)出比自己更為強(qiáng)大的對手而導(dǎo)致自身優(yōu)勢的喪失。

（4）市場（環(huán)境）與能力。戰(zhàn)略是內(nèi)外因共同作用的結(jié)果，但內(nèi)外因作用的不平衡性往往形成戰(zhàn)略博弈過程。內(nèi)外因矛盾驅(qū)使下的組織戰(zhàn)略悖論集中表現(xiàn)在市場（環(huán)境）和能力的抉擇上。市場（環(huán)境）是戰(zhàn)略存在的基礎(chǔ)，任何戰(zhàn)略都要根植于一定環(huán)境資源中；能力是戰(zhàn)略獲勝的核心，任何戰(zhàn)略都要通過能力把資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為結(jié)果勝勢。專注市場（環(huán)境）能尋得戰(zhàn)略時(shí)機(jī)，但也會(huì)導(dǎo)致“內(nèi)耗”過大?！笆袌觯ōh(huán)境）”派代表人物邁克爾·波特的產(chǎn)業(yè)競爭分析理論認(rèn)為，企業(yè)競爭優(yōu)勢來源于企業(yè)所處的市場結(jié)構(gòu)和市場機(jī)會(huì)，但“對外部環(huán)境和市場需求的過度關(guān)注也可能增加企業(yè)的機(jī)會(huì)主義傾向，使得管理人員熱衷于觀察環(huán)境和市場的風(fēng)吹草動(dòng)，希望通過速戰(zhàn)速?zèng)Q的方式去占領(lǐng)市場，并使企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)和管理模式處于頻繁的調(diào)整與變動(dòng)之中，失去必要的穩(wěn)定性，進(jìn)而造就浮躁和急功近利的文化”。專注能力才能謀得戰(zhàn)略實(shí)力，但稍縱即逝的外在時(shí)機(jī)也容易失之交臂。同時(shí)，企業(yè)（組織）賴以形成競爭優(yōu)勢的核心能力可能變成減低其適應(yīng)性的核心剛性，其能對外部環(huán)境和市場需求的急劇變化熟視無睹，乃至造成組織結(jié)構(gòu)和管理模式的僵化。

（5）理論與實(shí)踐。戰(zhàn)略的本質(zhì)即為行動(dòng)的指導(dǎo)，一切戰(zhàn)略理論都是行動(dòng)學(xué)?！半x開革命實(shí)踐的理論是空洞的理論，而不以革命理論為指南的實(shí)踐是盲目的實(shí)踐”。然而，從戰(zhàn)略理論到戰(zhàn)略實(shí)踐并不能一蹴而就。戰(zhàn)略是一種意圖，而實(shí)踐是一種具象化的行為?！罢J(rèn)知不是一種外在旁觀者的動(dòng)作而是參與在自然和社會(huì)情境之內(nèi)的一份子的動(dòng)作，那么真正的知識對象便是在指導(dǎo)之下的行動(dòng)所產(chǎn)生的后果了”。戰(zhàn)略執(zhí)行需要杜絕照本宣科的教條主義，因?yàn)閼?zhàn)略實(shí)踐是藝術(shù)，是未定的發(fā)展能力，是將目的和手段結(jié)合起來的創(chuàng)造性活動(dòng)。而現(xiàn)實(shí)的行業(yè)分工導(dǎo)致理論制定者與理論實(shí)踐者愈加分離，甚至聘請外部的咨詢公司來設(shè)定發(fā)展戰(zhàn)略。加之環(huán)境的不確定因素增多、對未來的預(yù)測出現(xiàn)偏差、內(nèi)部能力不夠等因素的存在，導(dǎo)致戰(zhàn)略指導(dǎo)實(shí)踐的效益越來越低。

二、 戰(zhàn)略管理悖論的根源

1. 主體理性的有限性。悖論是思維方式的度量，是主觀認(rèn)識與客觀實(shí)際矛盾的集中反映，是思維的簡單線性與管理創(chuàng)新的辯證本性的沖突所帶來的?？档抡J(rèn)為，在人類理性結(jié)構(gòu)中先天地存在著導(dǎo)致邏輯悖論的必然性，“當(dāng)理性一方面根據(jù)一個(gè)普遍承認(rèn)的原理得出一個(gè)論斷，另一方面又根據(jù)一個(gè)也是普遍承認(rèn)的原理，以最準(zhǔn)確的證明得出一個(gè)恰好相反的論斷，在這樣的情況下，理性迫使自己泄露了自己隱蔽的辯證法”。從本質(zhì)上講，戰(zhàn)略思維強(qiáng)調(diào)理性與邏輯的力量，這要求戰(zhàn)略制定者具備規(guī)劃戰(zhàn)略所需的全部知識、經(jīng)驗(yàn)和信息，并能對各種備選戰(zhàn)略的優(yōu)劣進(jìn)行理性排序，以便選擇最佳的戰(zhàn)略規(guī)劃。但事實(shí)上人類的理性思維是有限的，如人腦思維活動(dòng)的機(jī)能是有限的、人的知覺范圍是有限的、人的記憶系統(tǒng)的有限性、圖式與再認(rèn)對直觀決策具有限制性等，這點(diǎn)已被西蒙的“有限理性”所證明。加之戰(zhàn)略決策還涉及創(chuàng)造性的直覺、靈感、預(yù)見力等藝術(shù)層面的元素，在管理決策制定中不可能獲得全部信息，不可能設(shè)想所有方案并預(yù)見其結(jié)果，于是，戰(zhàn)略管理悖論的出現(xiàn)就在所難免。

2. 戰(zhàn)略環(huán)境的不確定性。戰(zhàn)略制定以現(xiàn)實(shí)世界的因果律、確定性和必然性為基礎(chǔ)，但與之伴隨的是相對性、無序性和不確定性，于是在可預(yù)見、可控制和程序化的戰(zhàn)略管理過程中充滿了不確定性。“本質(zhì)上，不確定性源自社會(huì)系統(tǒng)本身固有的、內(nèi)在的層次性、開放性、動(dòng)態(tài)性、相干性、非線性性、臨界性、自組織性、自強(qiáng)化性和突變性”。20世紀(jì)40年代興起的混沌理論指出，混沌不是偶然的、個(gè)別的事件，而是普遍存在于宇宙間的宏觀及微觀系統(tǒng)中，萬事萬物莫不“混沌”。面臨不確定性時(shí)仍需做出戰(zhàn)略承諾，于是戰(zhàn)略悖論的產(chǎn)生在所難免。特別是在當(dāng)代世界，隨著全球化深度的推進(jìn)，不確定性因素增加，經(jīng)濟(jì)一體化、經(jīng)營虛擬化、生產(chǎn)社會(huì)化、商務(wù)電子化、貿(mào)易自由化、資本國際化、偏好個(gè)性化、關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)化、需求實(shí)時(shí)化等早已蔚然成風(fēng)，不確定性無處不在無時(shí)不有，“唯一確定的就是不確定”已漸成共識。

3. 理論建構(gòu)的不完滿性。以邏輯自恰性為基本品格的戰(zhàn)略管理在理論建構(gòu)時(shí)難以避免悖論的產(chǎn)生。具體說來，戰(zhàn)略制定者一般通過預(yù)設(shè)觀念（或默認(rèn)的理論）來制定戰(zhàn)略，而任何“背景信念”只能是“信其為真”而不是“確證為真”。戰(zhàn)略認(rèn)知必不可少的先決條件是組織和創(chuàng)建知識的既定心理結(jié)構(gòu)，而“已見”極有可能轉(zhuǎn)化為偏見和成見。海森堡測不準(zhǔn)原理告誡人們，在因果律的嚴(yán)格表述中，如果知道現(xiàn)在就能計(jì)算未來，這一慣例錯(cuò)誤的不是結(jié)論而是前提。理性的、將決策合理化的能力是正確制定與實(shí)施戰(zhàn)略的必要條件，但不是充分條件?！耙粋€(gè)相對成熟的科學(xué)理論，總是在清理了普通的邏輯矛盾之后所顯現(xiàn)出來的相對完備狀態(tài)。但是，人們在構(gòu)建科學(xué)理論之初卻無法保證其基本信念本身的充足恰當(dāng)性，就是說，構(gòu)建科學(xué)理論的基本信念難以是確真的，更不能確保據(jù)此形成或演化出來的不同命題之間不產(chǎn)生對立與矛盾”。同時(shí)，戰(zhàn)略理論的建構(gòu)過程一般基于“分析和相加”，但“分析和相加”的線性思維容易導(dǎo)致結(jié)果的現(xiàn)片面性和表面性。一刀切式的簡單劃分、規(guī)定與分割使認(rèn)識不能準(zhǔn)確地把握客觀事物的辯證本性，埋下了戰(zhàn)略悖論的誘因，這正如黑格爾所指：“有多少概念發(fā)生，就可以提出多少二律背反”。

三、 戰(zhàn)略管理悖論的消減

混沌、復(fù)雜、矛盾，這是今天任何戰(zhàn)略管理都要面臨的視實(shí)環(huán)境。在戰(zhàn)略管理悖論面前，管理學(xué)家、管理者紛紛從不同角度與層面驗(yàn)證著自己理論與實(shí)踐的“可靠性”和“真理性”。但本質(zhì)上看，戰(zhàn)略悖論的產(chǎn)生具有客觀必然性，不能完全消除，只能盡量消減與轉(zhuǎn)化，消減的途徑主要分為主客觀兩種方法。

從主觀方面看，要積極轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略管理的思維方式。戰(zhàn)略管理是一種方法論，更是一種認(rèn)識論，最大限度的消解戰(zhàn)略悖論首先需要積極轉(zhuǎn)化思維方式。現(xiàn)代系統(tǒng)論和復(fù)雜性思維認(rèn)為，開放、異質(zhì)、非線、偶然、不確定、自組織等是組織管理的常態(tài)。特別是建立在組織控制論、耗散結(jié)構(gòu)論、協(xié)同論、超循環(huán)、分形論、分維論、混沌理論等新興學(xué)科基礎(chǔ)之上的現(xiàn)代復(fù)雜性管理科學(xué)的興起，使得人們對基于“世界簡單性”而建立起來的戰(zhàn)略管理理念日加懷疑，還原論、機(jī)械論、構(gòu)成論、目的論、實(shí)體論與線性思維等工業(yè)時(shí)代對于戰(zhàn)略管理的預(yù)設(shè)正得以揚(yáng)棄。知識經(jīng)濟(jì)條件下的戰(zhàn)略管理正推動(dòng)管理概念的復(fù)雜化、多樣化和時(shí)態(tài)化，引導(dǎo)管理理論與實(shí)踐更加富有變化柔韌。戰(zhàn)略制定者與管理者需要多邊思維和逆向思維，消解戰(zhàn)略管理悖論是一個(gè)集智商（IQ）、情商（EQ）、膽商（DQ）、逆商（AQ）的綜合過程。一方面，需要重視運(yùn)用理性思維、定量方法和精確模型來分析問題，注重戰(zhàn)略規(guī)劃的精確性；另一方面，善于捕捉靈感、直覺、頓悟、潛意識等在戰(zhàn)略決策時(shí)的作用，“戰(zhàn)略管理離不開理性和知性，離不開事實(shí)與數(shù)據(jù)，但戰(zhàn)略決策者要始終注意保持決策直覺與決策質(zhì)感，注重激活右腦，強(qiáng)調(diào)科學(xué)性與藝術(shù)性的結(jié)合，理性與感性的結(jié)合，悟性和靈性的張揚(yáng)”。

從客觀方面看，要積極應(yīng)對戰(zhàn)略環(huán)境的不確定性。20世紀(jì)90年代中后期，隨著環(huán)境不確定性的增加，以環(huán)境不確定、未來不可預(yù)測、系統(tǒng)復(fù)雜性和演化動(dòng)態(tài)性為基礎(chǔ)的“后現(xiàn)代”戰(zhàn)略管理理論應(yīng)運(yùn)而生，其主要代表人物包括林德布羅姆、奎因（邏輯漸進(jìn)主義）、明茨伯格（應(yīng)急戰(zhàn)略）、沃特斯、錢德勒、哈默爾、吉爾斯等?！昂蟋F(xiàn)代”戰(zhàn)略管理強(qiáng)調(diào)了對理性、必然性和確定性的反叛和解構(gòu)，試錯(cuò)、應(yīng)急、學(xué)習(xí)、自組織和自適應(yīng)成為“后現(xiàn)代”戰(zhàn)略管理的應(yīng)有之義。消解戰(zhàn)略悖論需要通過不斷學(xué)習(xí)、持續(xù)創(chuàng)新以應(yīng)對“萬變”，克服路徑依賴性，獲得柔性和持續(xù)性競爭優(yōu)勢?！笆澜绮皇羌瘸墒挛锏募象w，而是過程的集合體，其中各個(gè)似乎穩(wěn)定的事物以及它們在我們頭腦中的思想映象即概念一樣都處在生成和滅亡的不斷變化中”；“如果人們在研究工作中始終從這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)，那么關(guān)于最終解決和永恒真理的要求就永遠(yuǎn)不會(huì)提出了；人們就始終會(huì)意識到他們所獲得的一切知識必然具有的局限性，意識到他們在獲得知識時(shí)所處的環(huán)境對這些知識的制約性”。“戰(zhàn)略靈活性”工具成為新時(shí)期應(yīng)對戰(zhàn)略悖論的有力選擇，即完整的戰(zhàn)略過程要包括4部分：預(yù)見——構(gòu)造對未來的預(yù)期情景；規(guī)劃——為每種情景預(yù)設(shè)一種最優(yōu)戰(zhàn)略；累積——決定所需的戰(zhàn)略期權(quán)；運(yùn)作——管理各種期權(quán)的組合。由于不確定性隨著戰(zhàn)略跨越的時(shí)間增長而增加，解決戰(zhàn)略管理悖論要根據(jù)不同等級層面承擔(dān)不同職責(zé)的時(shí)間跨度?！白罡叩燃墝哟螒?yīng)該集中精力管理戰(zhàn)略不確定性：減輕戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)并發(fā)掘戰(zhàn)略機(jī)遇……中層管理者——運(yùn)營部門的領(lǐng)導(dǎo)——必須管理當(dāng)前各種承諾所具有的不確定性，并且在面臨無法調(diào)整、不可預(yù)測的事件時(shí)做出最堅(jiān)決的即時(shí)戰(zhàn)略。職能管理者必須集中幾乎全部的精力履行事先做出的承諾：短期內(nèi)沒有需要考慮的戰(zhàn)略選擇”。以企業(yè)為例，董事會(huì)需要規(guī)劃10年以上戰(zhàn)略預(yù)期，之下，公司為5年～10年，運(yùn)營部門為 2年～5年，職能部門為3個(gè)月～1年。

總之，戰(zhàn)略悖論中的矛盾雙方具有“二者皆是”的特性，即二個(gè)因素同時(shí)為真?！罢J(rèn)同悖論觀者可能對悖論的兩種情形都認(rèn)可，而同時(shí)又努力調(diào)適這兩種因素并且以最大努力尋求新的方法，把兩種對立調(diào)和到最佳效果”。戰(zhàn)略悖論沒有唯一或者最終的解決方案，只能盡量做到最佳。隨著原有理論與新事實(shí)間矛盾的不斷認(rèn)識，戰(zhàn)略管理悖論將會(huì)不斷發(fā)現(xiàn)和消除，管理理論與實(shí)踐亦將不斷進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

1. 毛澤東選集（第1卷）.北京：人民出版社，1991.

2. 亨利·明茨伯格，布魯斯·阿爾斯特蘭德，約瑟夫·蘭佩爾著.魏江譯.戰(zhàn)略歷程.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2006.

3. 馬克思恩格斯選集（第1卷）.北京：人民出版社，1995.

4. 周為民.重在研究對手：談?wù)剳?zhàn)略思維（3）.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2004-12-6.

5. 金占明.戰(zhàn)略的智慧與窘境.北京：清華大學(xué)出版社，2011.

6. 斯大林選集（上卷）.北京：人民出版社，1979.

7. 約翰·杜威.確定性的尋求.上海：上海人民出版社，2004.

8. 楊熙齡.赫茲貝格談悖論研究——安大略湖畔寄語.國外社會(huì)科學(xué)，1983，（1）：64.

9. 胡泳.悖論式管理.商務(wù)周刊，2005，（1）：96.

10. 李金龍，劉青鋒.悖論分析：行政區(qū)劃體制研究的新視角.甘肅社會(huì)科學(xué)，2008，（1）：192.

11. 康德著.任何一種能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的未來哲學(xué)導(dǎo)論.龐景仁譯.北京：商務(wù)印書館，1978：123.

12. 徐飛.不確定性視閾下的戰(zhàn)略管理.上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008，（5）：6-9.

13. 陳緒兆，王習(xí)勝，夏素敏.邏輯悖論成因研究——以科學(xué)理論悖論為例.自然辯證法研究，2007，（8）：23.

14. 黑格爾著.楊一之譯.邏輯學(xué)（上卷）.北京：商務(wù)印書館，1966.

15. 馬克思恩格斯選集（第4卷）.北京：人民出版社，1995.

16. 邁克爾·雷納著.耿帥等譯.戰(zhàn)略的悖論：企業(yè)求成得敗的原因及應(yīng)對之道.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2009.

17. 杜玉平.戰(zhàn)略維度、悖論和對立觀的歸納與提煉.戰(zhàn)略決策研究，2010，（2）：95.

18. 高青松.縱向產(chǎn)業(yè)鏈組織競爭地位研究.科學(xué)決策，2009，（8）.

19. 劉嫻，徐飛.不確定性視角下戰(zhàn)略聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)的選擇.上海管理科學(xué)，2011，（1）.

20. 陳博，徐飛.環(huán)境不確定性對企業(yè)戰(zhàn)略選擇的影響研究.陜西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，（3）.

作者簡介：李宏偉，首都師范大學(xué)初等教育學(xué)院講師，中國人民大學(xué)哲學(xué)博士；孫曉華，首都師范大學(xué)初等教育學(xué)院副教授。

收稿日期：2013-04-22。