一般而言，國企改革的破局集中于兩個層面。第一是打破壟斷，營造公平競爭的市場環(huán)境，是為自由化問題。第二是國有經(jīng)濟的治理及分配，如何管理及分享其龐大的利益所得。

當(dāng)今中國的國有企業(yè)集團，到底強大到了怎樣的地步？可以看一組來自全國工商聯(lián)和國資委的數(shù)據(jù)—截至2012年底，全國私營企業(yè)數(shù)量為1085.72萬戶，注冊資本31.1萬億元，實現(xiàn)營業(yè)收入20.1萬億元，而歸屬于國資委的中央企業(yè)數(shù)量為120家，資產(chǎn)總額3112萬億元，實現(xiàn)營業(yè)收入22.5萬億元。“中央隊”呈現(xiàn)出“以一敵十萬”的強悍實力。在盈利能力上，央企的表現(xiàn)更是耀眼，僅五家國有銀行的全年利潤就超過1萬億元，相當(dāng)于全國民營企業(yè)500強的凈利潤總和的兩倍。

在中國歷史乃至人類的當(dāng)代經(jīng)濟史上，國有企業(yè)“以一敵十萬”，其強盛之勢可謂是前所未見的景象。今年初，103歲的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主羅納德·科斯出版《變革中國》一書，對中國崛起給予了極高的評價，但是他對國有經(jīng)濟模式提出了尖銳的批評。在這位制度經(jīng)濟學(xué)的奠基者看來，“由于可以取得壟斷性的利潤，國企不需要不斷創(chuàng)新來滿足消費者，沒有了這樣的壓力，國企無意中剝奪了在市場競爭中不可或缺的學(xué)習(xí)機制。”

當(dāng)今的國有經(jīng)濟改革命題已經(jīng)被打上了濃烈的意識形態(tài)記號。不少人認(rèn)定，只要有國有經(jīng)濟，就一定會有壟斷，有壟斷就一定會造成不公平的市場競爭和催生腐敗的“權(quán)貴資本主義”，結(jié)論就是，中國要成為一個完全的市場經(jīng)濟國家，就必須讓國有經(jīng)濟退出歷史舞臺。

這樣的必然性推演是否成立，值得探討。在我看來，非此即彼的“存廢論”，事實上將國有企業(yè)的改革臉譜化、簡單化。真實的問題是：國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何存在？一般而言，國企改革的破局集中于兩個層面。

第一是打破壟斷，營造公平競爭的市場環(huán)境，是為自由化問題。

即便是倡導(dǎo)憲政變革最積極的楊小凱教授，生前也并不主張國企的私營化改造“搞的太快、太早”，在他看來，“私有化涉及到產(chǎn)權(quán)的大的變動，短期內(nèi)一般會使效率下降，所以應(yīng)該慎重，而且應(yīng)該掌握時機。但是自由化是可以提早搞的。這里講的自由化不是指自由價格，而是實行自動注冊制，讓私人經(jīng)營所有行業(yè)?！?/p>

本輪經(jīng)濟改革在前20年，基本上是朝著這一方向推進的。在1995年的中共十四屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展“九五”計劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中，國有企業(yè)改革的思路是“抓大放小”，實施國退民進的改革戰(zhàn)略。可惜的是，1998年之后，國企改革的戰(zhàn)略發(fā)生變化，國有資本在從紡織、家電、食品等一百多個競爭性領(lǐng)域中次第退出的同時，轉(zhuǎn)而在資源、能源、重化等所謂戰(zhàn)略性部門形成了主導(dǎo)和壟斷地位，這些領(lǐng)域中的國有資產(chǎn)進行了大規(guī)模的重組。在當(dāng)年，這一策略仍然被視為“國退民進”，此所謂“退”，并非指國有經(jīng)濟退出產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，而是退縮到產(chǎn)業(yè)的上游地帶，以形成寡頭或多寡頭經(jīng)營的優(yōu)勢。到2003年初，以國資委成立為標(biāo)志，中央企業(yè)及省級大型企業(yè)脫胎換骨，盤踞于產(chǎn)業(yè)上游，與中下游的民營經(jīng)濟集團構(gòu)成楚河漢界的對峙之勢，2004年對鋼鐵、電解鋁產(chǎn)業(yè)的整頓以及2008年的“四萬億計劃”的“國進民退”運動，便發(fā)生在這樣的格局之下。

所以，國企改革的首要課題是破除壟斷，給予民間一個同臺競技的環(huán)境。

第二是國有經(jīng)濟的治理及分配，如何管理及分享其龐大的利益所得。

與其糾結(jié)于國有企業(yè)的“存廢”，倒不如在本次“兩會”上，認(rèn)真研究如何改進國企的現(xiàn)行管理制度，以及分享其利益所得。改革的任務(wù)可以被分解為三個方面：

第一，“政、黨、企三分開”，改變現(xiàn)有的國資委與黨的組織部雙重直接管理的模式，政府以出資人的身份行使權(quán)職，將企業(yè)決策、經(jīng)營權(quán)還給董事會和管理層；

第二，“全民企業(yè)全民分享”，將大部分國有企業(yè)的資本注入社?；鸪?，以轉(zhuǎn)移支付的方式成為全社會的福利；

第三，改變120家中央企業(yè)的權(quán)益分配模式，地方政府通過稅收留成和利潤分享的方式參與利益分配，同時將這部分所得定向投入于社會保障和公共設(shè)施的建設(shè)及維持。

早在1948年，美國學(xué)者費正清在《美國與中國》一書中，用大量事實展示了中國問題的本土性，他用忐忑的心情寫道，“中國可能選擇的道路，各種事件必須流經(jīng)的渠道，比我們能夠輕易想象到的更窄?！眹蟾母锏膯栴}正如費正清所提示的，有“必須流經(jīng)的渠道”，是一個技術(shù)性很強的“窄命題”。