崔冠華　柯亞莉

關(guān)鍵詞：荀子；儒家經(jīng)典；《尚書(shū)》；先秦引用學(xué)

摘要：近現(xiàn)代以來(lái)的《尚書(shū)》研究者在分析《荀子》引《書(shū)》時(shí)存在不同的看法。荀子引《書(shū)》共22次，引用方式主要有兩種：一是直接引用《書(shū)》中文句，共17次，其中重復(fù)引用者兩次；二是化用《書(shū)》中文句，共5次。《荀子》引《書(shū)》涉及《書(shū)》篇范圍廣，集中引用《周書(shū)》內(nèi)容，引議結(jié)合，往往斷章取義。辨析荀子引《書(shū)》問(wèn)題有助于我們探究《書(shū)》學(xué)在先秦的流傳、荀子與《書(shū)》學(xué)的傳授關(guān)系以及先秦引用學(xué)等一系列問(wèn)題。

中圖分類號(hào)：B222.6； I206.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009-4474（2013）06-0074-05

荀子是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期儒家學(xué)派的著名代表人物，對(duì)儒家典籍的傳授有重要的貢獻(xiàn)。漢劉向《孫卿書(shū)書(shū)錄》說(shuō)：“孫卿善為《詩(shī)》、《禮》、《易》、《春秋》。”〔1〕實(shí)際上，荀子不僅擅習(xí)《詩(shī)》、《禮》、《易》、《春秋》，而且深諳于《書(shū)》，《荀子》三十二篇中存在大量引《書(shū)》、論《書(shū)》的情況即為明證。而辨析《荀子》引《書(shū)》問(wèn)題正是考論《荀子》習(xí)《書(shū)》、論《書(shū)》和傳《書(shū)》的基礎(chǔ)。

近現(xiàn)代以來(lái)的《尚書(shū)》研究者在論述《尚書(shū)》學(xué)史時(shí)，往往都會(huì)分析《荀子》引《書(shū)》的情況。由于《尚書(shū)》有今古文之分，所以學(xué)者在《荀子》引《書(shū)》的次數(shù)等問(wèn)題上存在不同的看法。陳夢(mèng)家《尚書(shū)通論》通計(jì)《荀子》引《書(shū)》共十五條〔2〕，并將之分為三類：一是引“《書(shū)》曰”類，共十一條；二是引“篇名”類，共三條；三是引《書(shū)》稱《傳》類，一條。而《天論》篇引“《書(shū)》曰：無(wú)有作好，遵王之道。無(wú)有作惡，遵王之路”，陳氏沒(méi)有統(tǒng)計(jì)，此條與《修身》篇引《書(shū)》的內(nèi)容基本一致，屬于重復(fù)引《書(shū)》例。

蔣善國(guó)《尚書(shū)綜述》認(rèn)為《荀子》引《書(shū)》共計(jì)十四條〔3〕?！陡粐?guó)》篇“《康誥》曰：‘弘覆乎天，若德裕乃身”和《君道》篇引“《書(shū)》曰：先時(shí)者殺無(wú)赦，不逮時(shí)者殺無(wú)赦”二條，蔣氏沒(méi)有統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。后一條現(xiàn)存于古文《尚書(shū)·胤征》篇，閻若璩《尚書(shū)古文疏證》認(rèn)為：“‘先時(shí)者殺無(wú)赦，不及時(shí)者殺無(wú)赦，此出《荀子·君道》篇所引‘《書(shū)》曰：先時(shí)者殺無(wú)赦，不逮時(shí)者殺無(wú)赦，是整乃見(jiàn)于《荀子》也?！薄?〕并在“《書(shū)》曰”下注明“《韓詩(shī)外傳》作‘周制曰”，以此證明此兩句并非是《尚書(shū)》的內(nèi)容。蔣氏可能出于對(duì)今古文的不同認(rèn)識(shí)而有意沒(méi)有將其統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。

劉起《尚書(shū)學(xué)史》對(duì)《荀子》引《書(shū)》進(jìn)行了詳盡的分析〔5〕，他將《荀子》引《書(shū)》分為三種情況，共約22例：（1）《荀子》引今文《尚書(shū)》16例；（2）《荀子》引“《書(shū)序》百篇”篇名；（3）《荀子》引先秦文集中沒(méi)有篇名的逸《書(shū)》4例。劉氏統(tǒng)計(jì)的《荀子》引《書(shū)》例不僅包括《荀子》直接引《書(shū)》中的文句，還包括《荀子》與《書(shū)》相關(guān)或相近的內(nèi)容。

前人分析《荀子》引《書(shū)》的立足點(diǎn)是考辨《尚書(shū)》學(xué)史，因而更注重《荀子》直接引《書(shū)》的內(nèi)容，而對(duì)《荀子》與《書(shū)》相關(guān)聯(lián)的信息分析極少。本文試就《荀子》引《書(shū)》情況作進(jìn)一步辨析，以便深入探究荀子與先秦《書(shū)》學(xué)的關(guān)系。

一、《荀子》引《書(shū)》的次數(shù)與方式

今本《荀子》共三十二篇，據(jù)學(xué)者研究，其中一些篇章并非荀子所作，在此我們暫不考慮《荀子》某些篇章的偽作問(wèn)題?！稌?shū)》有今古文之分，在此我們亦撇開(kāi)今古文《尚書(shū)》的畛域，以今傳本《尚書(shū)》為依據(jù)來(lái)分析《荀子》引《書(shū)》的情況。《荀子》引《書(shū)》的方式主要有直接引用和化用兩種：

（一）直接引用《書(shū)》中文句

這種情形共17條，引用方式又可分為四種：

1.以“《書(shū)》曰”的形式引《書(shū)》篇內(nèi)容，共12次。即：

（1）《修身》：“《書(shū)》曰：‘無(wú)有作好，遵王之道。無(wú)有作惡，遵王之路?！币囊?jiàn)于《周書(shū)·洪范》篇。

（2）《王制》：“《書(shū)》曰：‘維齊非齊?！币囊?jiàn)于《周書(shū)·呂刑》篇。

（3）《富國(guó)》：“《書(shū)》曰：‘乃大明服，惟民其力懋，和若有疾?！币囊?jiàn)于《周書(shū)·康誥》篇。

（4）《君道》：“《書(shū)》曰：‘惟文王敬忌，一人以懌?！币囊?jiàn)于《周書(shū)·康誥》篇。

（5）《君道》：“《書(shū)》曰：‘先時(shí)者殺無(wú)赦，不逮時(shí)者殺無(wú)赦?！币囊?jiàn)于《夏書(shū)·胤征》篇。

（6）《臣道》：“《書(shū)》曰：‘從命而不拂，微諫而不倦，為上則明，為下則遜?！币囊?jiàn)于《尚書(shū)·伊訓(xùn)》篇。

（7）《致士》：“《書(shū)》曰：‘義刑義殺，勿庸以即，汝惟曰未有順事?！币囊?jiàn)于《周書(shū)·康誥》篇。

（8）《天論》：“《書(shū)》曰：‘無(wú)有作好，遵王之道。無(wú)有作惡，遵王之路?！币囊?jiàn)于《周書(shū)·洪范》篇。

（9）《正論》：“《書(shū)》曰：‘克明明德?！币脑凇队輹?shū)·堯典》中作“克明俊德”。

（10）《正論》：“《書(shū)》曰：‘刑罰世輕世重?！币囊?jiàn)于《周書(shū)·呂刑》篇。

（11）《君子》：“《書(shū)》曰：‘凡人自得罪?！币囊?jiàn)于《周書(shū)·康誥》篇。

（12）《宥坐》：“《書(shū)》曰：‘義刑義殺，勿庸以即，予維曰未有順事。”引文見(jiàn)于《周書(shū)·康誥》篇。

其中，《修身》與《天論》篇所引《書(shū)》句相同，屬于重復(fù)引《書(shū)》。而《致士》與《宥坐》篇引《書(shū)》句略有不同，但均出《康誥》篇，可能是荀子引用的版本不同所致，也屬于重復(fù)引《書(shū)》。

2.直舉《書(shū)》篇名引其內(nèi)容，共3例，即：

（1）《富國(guó)》：“《康誥》曰：‘弘覆乎天，若德裕乃身?！?/p>

（2）《議兵》：“《泰誓》曰：‘獨(dú)夫紂?！?/p>

（3）《堯問(wèn)》：“其在《中蘬之言》也，曰：‘諸侯自為得師者王，得友者霸，得疑者存，自為謀而莫已若者亡?！敝刑l，唐楊倞注：“中蘬與仲虺同，湯相也?！贝司洮F(xiàn)見(jiàn)于古文《尚書(shū)·仲虺之誥》中。

3.以“《傳》曰”形式引《書(shū)》中內(nèi)容，此種情況僅有一例，即《君子》篇：“《傳》曰：‘一人有慶，兆民賴之?！睏顐娮ⅲ骸啊渡袝?shū)·甫刑》之辭?！薄陡π獭芳唇癖尽渡袝?shū)·呂刑》篇。

4.既不標(biāo)明是“《書(shū)》曰”或《書(shū)》中某篇曰，也不標(biāo)明是“《傳》曰”，但其語(yǔ)句實(shí)乃《書(shū)》之內(nèi)容。如《大略》：“舜曰維予從欲而治”，此句實(shí)出自《大禹謨》“帝曰：俾予從欲以治”，楊倞注：“《虞書(shū)》舜美皋陶之辭，言皋陶明五刑，故舜得從欲而治。引之以喻禮能成圣，亦猶舜賴皋陶也?！遍惾翳车榷鄶?shù)學(xué)者認(rèn)為《大禹謨》等今傳古文《尚書(shū)》25篇為東晉梅賾所偽造，因而學(xué)者均未將此條統(tǒng)計(jì)在《荀子》引《書(shū)》中。

（二）化用《書(shū)》中語(yǔ)句

荀子熟稔《書(shū)》學(xué)，諸篇章中多有化用《書(shū)》中語(yǔ)句者：

（1）《臣道》“若養(yǎng)赤子”?！犊嫡a》有“若保赤子”，“養(yǎng)”與“?！币饨?，劉起釪認(rèn)為此句是將《康誥》“若保赤子”句稍變而來(lái)。

（2）《成相》“明德慎罰”?！犊嫡a》與《多方》均有“明德慎罰”，劉起釪認(rèn)為此句乃是襲自《書(shū)》語(yǔ)。

（3）《王制》“元惡不待教而誅”。此句所言的“元惡”實(shí)化用《康誥》“元惡大憝，矧惟不孝不友”而來(lái)。

（4）《君子》“以族論罪，以世舉賢”?！短┦纳稀酚小白锶艘宰澹偃艘允馈?，兩者之間明顯存在密切聯(lián)系。

（5）《王制》“故周公南征而北國(guó)怨，曰：‘何獨(dú)不來(lái)也？東征而西國(guó)怨，曰：‘何獨(dú)后我也？”而《仲虺之誥》記載湯“初征自葛，東征，西夷怨；南征，北狄怨，曰：‘奚獨(dú)后予？”《王制》此段內(nèi)容明顯襲自《仲虺之誥》，只不過(guò)荀子將此事系于周公，未免失當(dāng)。

綜上所述，荀子引《書(shū)》次數(shù)共為22次，引用方式主要有二種：第一是直接引用《書(shū)》中文句，共17次，其中重復(fù)引用者兩次；第二是化用《書(shū)》中文句，共5次。

二、《荀子》引《書(shū)》的特點(diǎn)

以上我們對(duì)《荀子》引《書(shū)》的方式和次數(shù)進(jìn)行了詳細(xì)分析，從中可以看出《荀子》引《書(shū)》具有如下幾個(gè)特點(diǎn)：

（一）《荀子》引《書(shū)》數(shù)量較多，涉及范圍廣

如上所述，《荀子》引《書(shū)》共22次，次數(shù)較為頻繁?！盾髯印饭踩婕耙稌?shū)》的篇章有《修身》、《王制》、《富國(guó)》、《君道》、《臣道》、《致士》、《天論》、《正論》、《議兵》、《君子》、《成相》、《大略》、《宥坐》和《堯問(wèn)》等十四篇，幾近《荀子》篇章的半數(shù)。而涉及的相關(guān)《書(shū)》篇?jiǎng)t有《堯典》、《大禹謨》、《胤征》、《仲虺之誥》、《伊訓(xùn)》、《泰誓》、《洪范》、《康誥》和《呂刑》等九篇，既有今文《尚書(shū)》的內(nèi)容，又有古文《尚書(shū)》的內(nèi)容。

（二）《荀子》引《書(shū)》比較集中

《荀子》直接引《書(shū)》17次，其中今文《尚書(shū)》的《堯典》1次、《洪范》3次、《康誥》7次、《呂刑》3次，古文《尚書(shū)》的《大禹謨》1次、《胤征》1次、《伊訓(xùn)》1次、《仲虺之誥》1次、《泰誓》1次；《荀子》化用《書(shū)》中語(yǔ)句共5次，其中今文《尚書(shū)》的《康誥》3次，古文《尚書(shū)》的《仲虺之誥》1次，《泰誓》1次?？梢?jiàn)，荀子征引今文《尚書(shū)》的次數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于古文《尚書(shū)》。又，《尚書(shū)》有《虞書(shū)》、《夏書(shū)》、《商書(shū)》和《周書(shū)》，而《荀子》引《周書(shū)》的次數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于他書(shū)，這是由荀子法后王的思想造成的。

（三）《荀子》引《書(shū)》大多證論結(jié)合

作為儒家傳世經(jīng)典之一，《尚書(shū)》不僅是記載上古政事之書(shū)，而且蘊(yùn)含了儒家所主張的微言大義，成為儒家思想的淵源以及衡量事理的標(biāo)準(zhǔn)?！盾髯印芬稌?shū)》在繼承春秋時(shí)代以來(lái)逐漸定型的“此之謂也”的固定方式時(shí)，進(jìn)一步將引證與議論結(jié)合起來(lái)。

荀子在引《書(shū)》時(shí)主要采用兩種方式，一是先引后議，二是先議后引。先引后議是先引《書(shū)》篇章內(nèi)容，然后闡述《書(shū)》之大義以申明事理，即引《書(shū)》論事，如：

《書(shū)》曰：“無(wú)有作好，遵王之道；無(wú)有作惡，遵王之路?！贝搜跃又芤怨x勝私欲也。（《修身》）

《書(shū)》曰：“義刑義殺，勿庸以即，女惟曰‘未有順事。”言先教也。（《致士》）

《書(shū)》曰：“克明明德?！薄对?shī)》曰：“明明在下?！惫氏韧趺髦M特玄之耳哉?。ā墩摗罚?/p>

可見(jiàn)，《荀子》引《書(shū)》之后的議論往往是對(duì)《書(shū)》原句意的引申與發(fā)揮，與《書(shū)》原句的本義無(wú)甚相關(guān)。

而先議后引則是在議論的基礎(chǔ)上引《書(shū)》為證，即引《書(shū)》證事，這種方式一般通過(guò)“此之謂也”句式來(lái)完成。如：

故制禮義以分之，使有貧富貴賤之等，足以相兼臨者，是養(yǎng)天下之本也?！稌?shū)》曰：“維齊非齊。”此之謂也。（《王制》）

而或以無(wú)禮節(jié)用之，則必有貪利糾之名，而且有空虛窮乏之實(shí)矣。此無(wú)它故焉，不知節(jié)用裕民也?！犊嫡a》曰：“弘覆乎天，若德裕乃身。”此之謂也。（《富國(guó)》）

三德者誠(chéng)乎上，則下應(yīng)之如景向，雖欲無(wú)明達(dá)，得乎哉！《書(shū)》曰：“乃大明服，惟民其力懋和，而有疾。”此之謂也。（《富國(guó)》）

《荀子》直接引《書(shū)》17次，其中僅“此之謂也”式的引用就有10次之多，可見(jiàn)荀子已將《書(shū)》視為儒家的經(jīng)典，論證時(shí)把《書(shū)》中內(nèi)容作為強(qiáng)有力的論據(jù)。

（四）《荀子》引《書(shū)》往往斷章取義

《書(shū)》在特定的語(yǔ)境下有其自身特有的意義。隨著《書(shū)》學(xué)儒家經(jīng)典地位的確立，其內(nèi)容便成為儒家思想的載體，蘊(yùn)含了儒家的微言大義?！盾髯印芬稌?shū)》的目的正是將《書(shū)》作為衡量事理的標(biāo)準(zhǔn)，因而闡釋《書(shū)》學(xué)時(shí)往往隨意發(fā)揮，這就造成對(duì)《書(shū)》的理解脫離原意，甚至是斷章取義。如《修身》引“《書(shū)》曰：‘無(wú)有作好，遵王之道；無(wú)有作惡，遵王之路。此言君子之能以公義勝私欲也”。此句引自《洪范》，本意是箕子勸諫周武王不要私心偏好、為非作歹，要遵循王者治國(guó)之道。荀子引用時(shí)將“作好”與“作惡”看做是人之私欲，“王道”則是“公義”，由此衍生出“君子之能以公義勝私欲也”。《荀子》引《書(shū)》之后的議論實(shí)際是對(duì)《書(shū)》原句意的改造，與《書(shū)》的本義無(wú)甚相關(guān)。這種對(duì)《書(shū)》的斷章取義的理解與作為論說(shuō)的儒家所強(qiáng)調(diào)的禮義教化、政治倫理之間建立起了一種不可分割的聯(lián)系。也正是在這種教化、倫理化的闡釋過(guò)程中，《書(shū)》學(xué)逐漸喪失獨(dú)立的記載“政事”之《書(shū)》的史學(xué)功能，而被賦予了儒家的微言大義。

三、《荀子》引《書(shū)》的研究?jī)r(jià)值

研究《荀子》引《書(shū)》問(wèn)題，在經(jīng)學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)上具有重要的意義與價(jià)值。概而言之，其研究?jī)r(jià)值體現(xiàn)在三方面。

（一）從《書(shū)》學(xué)方面看，《荀子》引《書(shū)》對(duì)我們了解先秦《書(shū)》學(xué)的原貌和先秦《書(shū)》學(xué)的傳流，以及考辨古文《尚書(shū)》的真?zhèn)尉哂兄匾膬r(jià)值

在儒家原始經(jīng)典的傳授中，《書(shū)》的命運(yùn)最為多舛，秦始皇焚書(shū)坑儒，致使先秦《書(shū)》傳幾盡焚毀。漢代之《書(shū)》啟于伏生壁藏，但伏生所藏壁《書(shū)》僅存二十九篇，即今文《尚書(shū)》二十九篇。而“武帝末，魯共王壞孔子宅，欲以廣其宮。而得《古文尚書(shū)》及《禮記》、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》凡數(shù)十篇，皆古字也?！装矅?guó)者，孔子后也，悉得其書(shū)，以考二十九篇，得多十六篇。安國(guó)獻(xiàn)之。遭巫蠱事，未列于學(xué)官”〔6〕，此即為古文《尚書(shū)》，流傳到東漢時(shí)期逐漸亡佚。東晉梅賾獻(xiàn)《尚書(shū)》五十八篇，號(hào)稱是西漢孔安國(guó)所傳，其中有三十三篇與伏生所傳今文《尚書(shū)》二十九篇的內(nèi)容相同，但在篇數(shù)的分合上存在差異，其余二十五篇不見(jiàn)于晉以前的史傳記載，因而引起后世學(xué)者的質(zhì)疑。

《荀子》一書(shū)中既引有今文《尚書(shū)》的內(nèi)容，又引有古文《尚書(shū)》的內(nèi)容?！盾髯印匪慕裎摹稌?shū)》的文句與今傳本今文《尚書(shū)》基本一致，從中可見(jiàn)今傳本今文《尚書(shū)》在先秦時(shí)期已經(jīng)基本定型。而《荀子》所引逸《書(shū)》的文句與今傳古文《尚書(shū)》文句有著顯著差別，但文意基本相同，這為后世考量古文《尚書(shū)》的真?zhèn)翁峁┝丝尚诺牟牧稀?/p>

另外，通過(guò)《荀子》引《書(shū)》，我們還可以了解先秦《書(shū)》的名稱。對(duì)于《書(shū)》在何時(shí)始稱為《尚書(shū)》，學(xué)界一直存在爭(zhēng)議。一些學(xué)者依據(jù)傳統(tǒng)文獻(xiàn)認(rèn)為《尚書(shū)》之名最早見(jiàn)于《史記》，如《史記》中《五帝本紀(jì)》、《儒林傳》、《大宛列傳》等均稱《尚書(shū)》。那么《尚書(shū)》之名何人始稱之？《尚書(shū)大序》說(shuō)：“濟(jì)南伏生，年過(guò)九十，失其本經(jīng)，口以傳授，裁二十余篇，以其上古之書(shū)，謂之《尚書(shū)》。”〔7〕西漢劉歆《七略》說(shuō)：“《尚書(shū)》，直言也，歐陽(yáng)氏先名之。”東漢鄭玄《書(shū)贊》說(shuō)：“孔子乃尊而命之，曰《尚書(shū)》?！碧瓶追f達(dá)在《尚書(shū)正義》中批駁鄭玄之說(shuō)，認(rèn)為鄭玄是“溺于書(shū)緯之說(shuō)”，“以‘書(shū)是本名，‘尚是伏生所加，故諸引《書(shū)》直云‘《書(shū)》曰”〔8〕。而當(dāng)代有些學(xué)者根據(jù)馬王堆帛書(shū)《要》篇中對(duì)《尚書(shū)》既稱《書(shū)》，又稱《尚書(shū)》的記載，以為“就迄今所發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)而言，《尚書(shū)》之稱始于孔子。保守一點(diǎn)，它也不會(huì)晚于戰(zhàn)國(guó)。說(shuō)它起于西漢，是完全錯(cuò)誤的”〔9〕。實(shí)際上，《尚書(shū)》之稱，《要》篇中僅此一條，屬于孤證，不能排除是漢人抄書(shū)時(shí)以當(dāng)時(shí)流行的《尚書(shū)》之稱取代了先秦的《書(shū)》名。通過(guò)《荀子》以及先秦諸子引《書(shū)》的大量實(shí)例可以看出，先秦時(shí)期《尚書(shū)》一律稱《書(shū)》，《尚書(shū)》之名稱沒(méi)有出現(xiàn)，孔子時(shí)就有《尚書(shū)》之名的說(shuō)法缺乏有力證據(jù)，孔穎達(dá)的觀點(diǎn)較為合理。

（二）從荀學(xué)方面來(lái)看，《荀子》引《書(shū)》是我們研究荀子傳經(jīng)等問(wèn)題的基礎(chǔ)

《書(shū)》在先秦的傳授譜系沒(méi)有系統(tǒng)的記載。漢劉向《孫卿書(shū)書(shū)錄》以及應(yīng)劭《風(fēng)俗通義·窮通》均言“孫卿善為《詩(shī)》、《禮》、《易》、《春秋》”〔10〕，而沒(méi)有提及荀子與《書(shū)》的關(guān)系。通過(guò)以上分析，我們可以看出《荀子》存在大量引《書(shū)》的情況，荀子對(duì)《書(shū)》相當(dāng)熟悉，在先秦《書(shū)》學(xué)的傳授上應(yīng)當(dāng)起著重要作用。正如余英時(shí)所言：“在先秦儒學(xué)史上，儒家經(jīng)典為孔子所手定，而其傳授之功，見(jiàn)于文獻(xiàn)可考者，則前歸子夏，后歸荀子，他們二人在傳授儒家經(jīng)典方面皆有卓越的表現(xiàn)?！薄?1〕雖然學(xué)者在荀子的師承問(wèn)題上認(rèn)識(shí)不同，無(wú)論傳自子夏之儒①，還是傳自子弓之儒②，均與孔子之經(jīng)學(xué)一脈相承?？梢哉f(shuō)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期《書(shū)》學(xué)賴荀子而傳。特別是秦火之后，《書(shū)》學(xué)仍能在齊地重新得以流傳，荀子之功實(shí)不可沒(méi)。

關(guān)于漢代《書(shū)》學(xué)的流傳，蔣善國(guó)認(rèn)為：“我們雖不能遽以此斷定伏生治《書(shū)》受過(guò)荀子的傳授，可是伏生既然是齊國(guó)人，而荀子在齊國(guó)做了三次祭酒，自難免有些淵源。如果這個(gè)推測(cè)不錯(cuò)，那么荀子不但與《書(shū)》的編纂有關(guān)，并且與《書(shū)》的傳授也有影響?！薄?〕總之，研究《荀子》引《書(shū)》問(wèn)題，是探討荀子在先秦《書(shū)》學(xué)傳授史上是否起重要作用的基礎(chǔ)。

（三）從引用學(xué)方面來(lái)看，荀子引《書(shū)》是研究先秦引《書(shū)》的重要例證

先秦時(shí)期的典籍中，儒家經(jīng)典被引用頻率較高的是《詩(shī)》和《書(shū)》?！蹲髠鳌芬对?shī)》已成為學(xué)界研究的重點(diǎn)之一，而先秦典籍如《左傳》、《孟子》、《墨子》、《論語(yǔ)》等引《書(shū)》的問(wèn)題有些論著雖有所提及，但沒(méi)有進(jìn)行深入的探討。

實(shí)際上，從引用的角度而言，荀子引《書(shū)》相對(duì)于孔孟而言，形成了自己顯著的特點(diǎn)：一是荀子引《書(shū)》形成了固定的模式，多為先引后議或先議后引，句式基本為“此之謂也”；二是荀子引《書(shū)》突破了孔孟側(cè)重引《書(shū)》中史事的界限，注重《書(shū)》中所蘊(yùn)含的義理，拓寬了《書(shū)》學(xué)的引用空間；三是荀子引《書(shū)》多論證結(jié)合，在論證過(guò)程中，脫離了《書(shū)》的本意，加深了對(duì)《書(shū)》的闡釋力度，并賦予其新的哲理意義，從而拓展了《書(shū)》學(xué)的闡釋空間?？傊?，我們可以將荀子引《書(shū)》與先秦其他典籍引《詩(shī)》、引《書(shū)》進(jìn)行比較，從中探尋先秦引用學(xué)的規(guī)律。

注釋：①

章學(xué)誠(chéng)《文史通義·經(jīng)解上》認(rèn)為：“荀、莊皆出子夏門人?！?/p>

②朱彝尊《經(jīng)義考》云：“將荀卿之學(xué)實(shí)出于子弓之門人”。

參考文獻(xiàn)：〔1〕

張舜徽.文獻(xiàn)學(xué)論著輯要〔M〕.西安：陜西人民出版社，1985：13.

〔2〕陳夢(mèng)家.尚書(shū)通論〔M〕.北京：中華書(shū)局，1985：30-32.

〔3〕蔣善國(guó).尚書(shū)綜述〔M〕.上海：上海古籍出版社，1987：16，16.

〔4〕閻若璩.尚書(shū)古文疏證〔M〕.上海：上海古籍出版社，1987：92.

〔5〕劉起.尚書(shū)學(xué)史〔M〕.北京：中華書(shū)局，1989：14-19.

〔6〕班固.漢書(shū)〔M〕.北京：中華書(shū)局，1967：1706.

〔7〕黃懷信.尚書(shū)注訓(xùn)〔M〕.濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2002：3.

〔8〕孔穎達(dá).尚書(shū)正義〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，1999：14.

〔9〕廖名春.《尚書(shū)》始稱新證〔J〕.文獻(xiàn)，1996，（4）：155.

〔10〕應(yīng)劭.王利器，校注.風(fēng)俗通義校注〔M〕.北京：中華書(shū)局，1981：322.

〔11〕余英時(shí).中國(guó)思想傳統(tǒng)及其現(xiàn)代變遷〔M〕.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004：184.

（責(zé)任編輯：武麗霞）