何小勤 谷人旭

[摘要] 改革開放以來，蘇浙兩省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步優(yōu)化升級，單位GDP能耗持續(xù)下降，但兩省的技術(shù)進步水平和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)仍存在一定差異。原因與兩省的經(jīng)濟基礎(chǔ)、頂層設(shè)計、創(chuàng)新平臺、R&D投入和人力資源管理密切相關(guān)。實現(xiàn)區(qū)域的科技創(chuàng)新和發(fā)展轉(zhuǎn)型，必須依托政府引導(dǎo)和調(diào)動市場力量，發(fā)揮政產(chǎn)學(xué)研的協(xié)同優(yōu)勢。

[關(guān)鍵詞] 江蘇 浙江 創(chuàng)新 轉(zhuǎn)型 啟示

[中圖分類號] F127 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1004-6623（2013）06-0103-04

[基金項目] 上海市教委重點創(chuàng)新項目“滬蘇浙邊界區(qū)域合作與協(xié)調(diào)發(fā)展模式創(chuàng)新研究”（項目編號：10ZS39）；教育部青年項目“養(yǎng)老需求與老齡產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究——基于浙江省的實證分析”（項目編號：11YJCZH053）。

[作者簡介] 何小勤（1978 — ），安徽東至人，華東師范大學(xué)城市與區(qū)域經(jīng)濟系博士研究生，湖州師范學(xué)院副教授，研究方向：企業(yè)空間組織與管理；谷人旭（1961 — ），山東萊陽人，華東師范大學(xué)城市與區(qū)域經(jīng)濟系教授，研究方向：企業(yè)空間組織與管理、區(qū)域經(jīng)濟與規(guī)劃、區(qū)域工業(yè)化與城市化。

江蘇和浙江作為我國東部沿海經(jīng)濟發(fā)達省份，在新形勢下，如何實現(xiàn)“創(chuàng)新驅(qū)動、轉(zhuǎn)型發(fā)展”，成為蘇浙經(jīng)濟社會的焦點。系統(tǒng)分析兩省的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型過程與經(jīng)驗，可為兩省及其它地區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展提供參考。

一、蘇浙經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新對比

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、技術(shù)進步和能耗下降，是衡量區(qū)域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的重要指標(biāo)。蘇浙兩省雖然同處東部沿海，但在行政區(qū)經(jīng)濟等影響下，轉(zhuǎn)型發(fā)展過程與結(jié)果均存在一定差異。

（一）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變

江蘇2011年底GDP總值達49110億元，年均增長率為12.6%，人均GDP達到62290元。其中，第一產(chǎn)業(yè)比重逐漸下降，第三產(chǎn)業(yè)穩(wěn)步增長，第二產(chǎn)業(yè)有序調(diào)整，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步優(yōu)化，第二產(chǎn)業(yè)成為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的主要動力。浙江在民營企業(yè)的驅(qū)動下，經(jīng)濟也獲得蓬勃發(fā)展，2011年底GDP總值達32319億元，年均增長率為12.8%，人均GDP達到59249元。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了“二、一、三”向“二、三、一”的快速轉(zhuǎn)變，第三產(chǎn)業(yè)呈快速上升態(tài)勢，2011年底三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整為4.9：51.2：43.9，中小工業(yè)企業(yè)對區(qū)域發(fā)展作用顯著。

比較來看，兩省工業(yè)經(jīng)濟始終是推動區(qū)域快速發(fā)展的重要力量，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，已成為新的增長點。兩省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整均取得了顯著成效，保持了區(qū)域經(jīng)濟的穩(wěn)定和高速發(fā)展，基本實現(xiàn)了結(jié)構(gòu)與效益的協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

截至2011年，江蘇科技企業(yè)數(shù)量達到4061家，比2000年增加近4倍，從業(yè)人員達到233.3萬。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值從2000年的1775.5億元，增加到2011年的38377.8億元，占工業(yè)總產(chǎn)值的35.6%，年均增幅高達32.2%，成為江蘇工業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的助推器。同時，高新技術(shù)企業(yè)利潤總額也不斷增加，2011年底利潤總額高達1065.1億元，占到全國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤總額的20.3%，位居全國之首。對浙江而言，由于中小企業(yè)主導(dǎo)工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展，企業(yè)規(guī)模較小，技術(shù)發(fā)展較慢，2011年底高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值為13107億元，占浙江規(guī)模工業(yè)總產(chǎn)值的23.2%，僅為江蘇高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的34.2%。此外，浙江高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量、從業(yè)人員和利潤額等比江蘇少，兩省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)差距呈現(xiàn)擴大趨勢。

（三）技術(shù)進步

綜合科技進步水平由“高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化、科技進步環(huán)境、科技活動投入、科技活動產(chǎn)出、科技促進經(jīng)濟社會發(fā)展”5個一級指標(biāo)和多個二級、三級指標(biāo)加權(quán)綜合而成，是科技實力、科技競爭力、研發(fā)能力和創(chuàng)新能力在經(jīng)濟社會發(fā)展過程中的集中體現(xiàn)。從兩省的監(jiān)測數(shù)據(jù)來看，江蘇始終排在前列，綜合科技水平指數(shù)遞增速度也明顯高于浙江，屬于第一類領(lǐng)跑全國技術(shù)進步地區(qū)。而浙江綜合技術(shù)進步指數(shù)則低于江蘇，屬于第二類技術(shù)發(fā)展較快地區(qū)，略高于全國平均水平。由于受2008年全球金融危機影響，浙江中小企業(yè)出現(xiàn)關(guān)停倒閉，影響到技術(shù)創(chuàng)新進程，導(dǎo)致綜合技術(shù)進步指數(shù)與江蘇差距拉大。

（四）單位GDP能耗變化

單位GDP能耗反映了能源消費水平和節(jié)能降耗狀況，表征能源利用的效率，間接反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)設(shè)備技術(shù)裝備水平。蘇浙兩省單位GDP能耗水平比較接近。從2001年到2011年的10年間，江蘇單位GDP能耗從0.98kg/元下降到0.6kg/元，浙江單位GDP能耗從0.97kg/元下降到0.59kg/元，總體下降水平略高于江蘇。反映出兩省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步優(yōu)化，經(jīng)濟發(fā)展逐漸向節(jié)能降耗和技術(shù)創(chuàng)新方向轉(zhuǎn)變。

分析兩省經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、綜合技術(shù)進步水平和單位GDP能耗變化可以看出，兩省經(jīng)濟轉(zhuǎn)型均取得了較好成績，然而兩省在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展上存在較大差距。

二、蘇浙創(chuàng)新轉(zhuǎn)型差異因素

影響區(qū)域創(chuàng)新和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的因素復(fù)雜，既與自然經(jīng)濟基礎(chǔ)有關(guān)，又與社會因素緊密相連。造成蘇浙創(chuàng)新轉(zhuǎn)型差異，主要與兩省的經(jīng)濟基礎(chǔ)、政府引導(dǎo)、創(chuàng)新平臺、R&D投入、人才資源等有關(guān)。此外，企業(yè)行為、市場、金融等要素也影響到區(qū)域的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。

（一）經(jīng)濟基礎(chǔ)

改革開放以后，江蘇的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和浙江的民營企業(yè)快速崛起，培養(yǎng)了具有地域標(biāo)識的經(jīng)濟發(fā)展模式即“蘇南模式”和“溫州模式”，形成兩種不同類型的區(qū)域發(fā)展路徑，為兩省經(jīng)濟快速發(fā)展提供了動力源泉。兩種模式都建立在工業(yè)經(jīng)濟載體之上。江蘇原有的集體經(jīng)濟實力雄厚，工業(yè)企業(yè)規(guī)模較大；而浙江工業(yè)基礎(chǔ)相對薄弱，經(jīng)濟發(fā)展主要依托民間力量成長起來的中小企業(yè)。從規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量來看，浙江企業(yè)數(shù)量明顯多于江蘇，但規(guī)模較小，總產(chǎn)值僅為江蘇的50%左右；從大型企業(yè)數(shù)量來看，江蘇遠(yuǎn)多于浙江，且單個企業(yè)產(chǎn)值較高，平均產(chǎn)值接近浙江的2倍?？梢钥闯?，江蘇以規(guī)模大型工業(yè)為主，浙江則是規(guī)模中小企業(yè)為主，規(guī)模企業(yè)實力江蘇優(yōu)于浙江。此外，外資在兩省工業(yè)企業(yè)發(fā)展中的作用相差較大，江蘇外資工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值近40%，是我國引進外資最多的省份，而浙江外資工業(yè)產(chǎn)值僅為總產(chǎn)值的10%左右。

企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型需要大量的資金投入，對資金缺乏、融資困難的中小企業(yè)來說，投入創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型發(fā)展的資金非常有限，而大企業(yè)則可以利用規(guī)模優(yōu)勢，投入資金進行研發(fā)。在我國研發(fā)投資主體依托企業(yè)的背景下，企業(yè)實力是推動創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的最重要的動力。因而，規(guī)模工業(yè)實力差異決定了企業(yè)研發(fā)投資的差異，決定了創(chuàng)新能力的差距，2008年金融危機之后浙江中小企業(yè)面臨困境更為明顯，也體現(xiàn)出經(jīng)濟基礎(chǔ)的影響。

（二）政府引導(dǎo)

從2000年到2010年底，為引導(dǎo)區(qū)域研發(fā)創(chuàng)新，江蘇省政府和相關(guān)部門共出臺政策多達110項。既有省域?qū)用娴暮暧^指導(dǎo)政策，又有微觀層面的資金扶持政策、稅收優(yōu)惠政策、中介平臺建設(shè)政策和人才政策等。此外，宏觀政策得到了地市積極響應(yīng)，執(zhí)行高效。如無錫等市實施的“一把手抓科技創(chuàng)新”政策，昆山把科技創(chuàng)新指標(biāo)納入各部門和區(qū)縣黨政班子政績的考核體系等；各級政府通力合作、齊頭并進，共同推進區(qū)域創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型發(fā)展。

與江蘇相比，浙江省政府主要是著力完善市場功能，幫扶企業(yè)發(fā)展。同時，為推進轉(zhuǎn)型，浙江政府也出臺了系列政策，并根據(jù)浙江企業(yè)特點，制定了有利于中小企業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟、金融、稅收、管理等政策。但是浙江99%的企業(yè)屬于“散、小、活”的中小民營企業(yè)，政府的驅(qū)動對企業(yè)的影響并不顯著；由于缺乏創(chuàng)新，危機之后中小企業(yè)發(fā)展舉步維艱。

可以看出，政府在引導(dǎo)區(qū)域轉(zhuǎn)型方面，江蘇政策的系統(tǒng)性和執(zhí)行力均取得顯著成果，使得區(qū)域創(chuàng)新轉(zhuǎn)型能夠在政府的科學(xué)引導(dǎo)下有序發(fā)展。由于浙江經(jīng)濟發(fā)展主要依托民間力量，政府主要以看不見的手在輔助區(qū)域發(fā)展，導(dǎo)致政策在轉(zhuǎn)型早期引導(dǎo)性不強，執(zhí)行力也會受到影響。因此，江蘇的頂層設(shè)計對區(qū)域轉(zhuǎn)型發(fā)展有一定優(yōu)勢。

（三）創(chuàng)新平臺

創(chuàng)新是轉(zhuǎn)型的動力，創(chuàng)新平臺構(gòu)建可以形成協(xié)同發(fā)展優(yōu)勢，增強自主創(chuàng)新能力。江蘇通過建立企業(yè)院士工作站、“產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟”、“校企聯(lián)盟”等協(xié)同創(chuàng)新平臺，實現(xiàn)高端智力團隊服務(wù)于企業(yè)創(chuàng)新，加速科技成果轉(zhuǎn)化和人才培養(yǎng)，增強企業(yè)的技術(shù)水平（趙敏等，2012）。截至2010年底，全省共有各類研發(fā)機構(gòu)6300個，從事科技活動人員68萬人；兩院院士87人，人數(shù)僅次于北京和上海。本土大中型工業(yè)企業(yè)建有研發(fā)機構(gòu)比例達70%（張曉峰等，2012）。同時，江蘇企業(yè)與國內(nèi)950多家高校院所建立的穩(wěn)定的合作關(guān)系，建設(shè)省級以上產(chǎn)學(xué)研合作載體1000多個，“校企聯(lián)盟”5000多個，通過技術(shù)和智力輸入，幫助企業(yè)改進技術(shù)，共同推動科技創(chuàng)新和經(jīng)濟社會發(fā)展。

為推進技術(shù)創(chuàng)新，浙江也采取了多種途徑。2003年提出“引進大院名校，共建創(chuàng)新載體”的戰(zhàn)略，目前已引進和共建530家各類創(chuàng)新載體，總投資達到61.29億元。2004年開始在企業(yè)和地市建立院士工作站，推動院士專家及其研發(fā)團隊與企業(yè)開展實質(zhì)性合作。截至2011年底，浙江已建站164家，其中省級站26家，共引進院士144名，其中省外院士128名，外籍院士2名。此外，還通過校企合作等途徑，增強企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。

由于企業(yè)規(guī)模等差異，導(dǎo)致江蘇創(chuàng)新平臺利用績效優(yōu)于浙江。江蘇創(chuàng)新平臺能夠有效凝聚政產(chǎn)學(xué)研，形成互利合作和協(xié)同創(chuàng)新格局；而浙江的中小企業(yè)，在資金、市場環(huán)境、企業(yè)家行為等因素影響下，創(chuàng)新平臺的綜合效益并未得到全面激發(fā)。

（四）R&D經(jīng)費投入

無論是總規(guī)模、人均支出還是占GDP的比重，江蘇投入均高于浙江。高投入帶來高產(chǎn)出，推進了江蘇科技創(chuàng)新，加速了區(qū)域發(fā)展轉(zhuǎn)型，使得江蘇省在工業(yè)轉(zhuǎn)型、企業(yè)創(chuàng)新等具有優(yōu)勢。同時，研發(fā)資金來源中，規(guī)模企業(yè)投入多，對江蘇來說，規(guī)模企業(yè)優(yōu)勢則有效保障了研發(fā)投入的增長。

（五）人力資源與科研產(chǎn)出

人力資源和科研產(chǎn)出也影響到兩省的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。從規(guī)模上看，江蘇常住人口達到7898.8萬人，比浙江多2435.8萬人。從質(zhì)量上看，江蘇每萬人口中在校大學(xué)生數(shù)一直低于江蘇。此外，江蘇大中型企業(yè)和高校從事研發(fā)人員的規(guī)模也多于浙江，使得企業(yè)和高校的科研產(chǎn)出明顯高于浙江。通過2001年到2011年的兩省申請受理的發(fā)明專利數(shù)量來看，2005年之前，兩省之間差距較小，2006年之后，江蘇發(fā)明專利的受理數(shù)量呈現(xiàn)快速增長，2011年底江蘇發(fā)明的申請專利受理數(shù)是浙江的3.4倍。因此，江蘇的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的軟環(huán)境要明顯優(yōu)于浙江。

三、蘇浙轉(zhuǎn)型啟示

通過上述分析，發(fā)現(xiàn)江蘇與浙江在區(qū)域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級上存在一定差異，尤其是在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面。產(chǎn)生這種結(jié)果，既與政府的驅(qū)動有關(guān)，又與區(qū)域的整體經(jīng)濟社會背景等緊密相連。

（一）政府在轉(zhuǎn)型發(fā)展中作用重大

江蘇主要運用“扶持之手”和“看不見的手”積極推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，而浙江則更多是采用“看不見的手”，發(fā)揮市場職能促動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。從經(jīng)濟轉(zhuǎn)型結(jié)果來看，江蘇取得的效果更加明顯，充分反映我國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)化過程中，體制機制、現(xiàn)代企業(yè)制度、市場運行等不夠完善，政府在區(qū)域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展中具有舉足輕重的地位。因此，現(xiàn)階段我國推進“創(chuàng)新驅(qū)動、轉(zhuǎn)型發(fā)展”，政府具有不可替代的作用。同時由于技術(shù)成果應(yīng)用的公共性，政府財政投入也非常重要。然而，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的實質(zhì)是“經(jīng)濟自由化”到 “去政府化”的過程，從長遠(yuǎn)發(fā)展來看，政府必須放棄經(jīng)濟干預(yù)，以“看不見的手”服務(wù)經(jīng)濟發(fā)展，激發(fā)市場的生機和活力。

（二）市場因素決定轉(zhuǎn)型主體合作關(guān)系

在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展中，政府、企業(yè)和科研機構(gòu)等是推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的重要主體，即政府引導(dǎo)、企業(yè)主導(dǎo)和科研機構(gòu)等參與模式。在不同主體參加轉(zhuǎn)型過程中，利益共享是驅(qū)動合作的重要動力，尤以企業(yè)和科研機構(gòu)等表現(xiàn)明顯。兩省的政府-企業(yè)-科研機構(gòu)之間平臺基本相似，如院士工作站、產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟等。從分析可以看出，許多措施浙江走在江蘇前面，但企業(yè)的贏利模式?jīng)Q定了企業(yè)選擇，浙江的中小民營企業(yè)更加注重當(dāng)下利益，參與轉(zhuǎn)型的熱情不高，致使科研機構(gòu)等中介組織參與轉(zhuǎn)型緩慢；而江蘇大型企業(yè)居多，更加注重企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，在政策的強力推動下，企業(yè)與科研機構(gòu)等合作轉(zhuǎn)型，效果更好。因而，在各主體的利益博弈過程中，江蘇的政府、企業(yè)和科研機構(gòu)等在驅(qū)動轉(zhuǎn)型過程中取得的效果比較好。

（三）企業(yè)規(guī)模對轉(zhuǎn)型升級影響深遠(yuǎn)

規(guī)模經(jīng)濟對轉(zhuǎn)型的優(yōu)勢明顯，浙江以中小企業(yè)為主，而江蘇以大型工業(yè)企業(yè)為主，在創(chuàng)新轉(zhuǎn)型中江蘇省優(yōu)勢更為明顯；這與熊彼特的創(chuàng)新理論相一致，大企業(yè)要比中小企業(yè)更具有創(chuàng)新能力，企業(yè)做大了才更有利于創(chuàng)新（Schumpeter，1934）。2008年國際金融危機之后，浙江的民營企業(yè)倒閉較多，主要因素是企業(yè)的產(chǎn)品市場、技術(shù)水平直接決定了企業(yè)命運，在沒有技術(shù)創(chuàng)新和資本支撐下，倒閉是企業(yè)發(fā)展的必然結(jié)果。因此，在人才和資本限制的情況下，中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新難度更大，政府“無形之手”和“扶持之手”的綜合實施將對區(qū)域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展至關(guān)重要，尤其是在危機之后，必須給予中小企業(yè)政策、資金和技術(shù)等方面的扶持。

（四）企業(yè)內(nèi)外科研機構(gòu)對區(qū)域發(fā)展轉(zhuǎn)型的貢獻差異巨大

目前，從兩省的數(shù)據(jù)來看，企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級主要依托企業(yè)自身的研發(fā)創(chuàng)新，而企業(yè)外部科研機構(gòu)的創(chuàng)新支持相對較小，縣級以上政府部門科研機構(gòu)的研究經(jīng)費投入遠(yuǎn)大于專利轉(zhuǎn)化的合同金額，凸顯外部科研機構(gòu)的研發(fā)成果與企業(yè)實際需求之間的巨大差異。因此，要提升科研成果的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化率，必須發(fā)揮市場優(yōu)選機制，形成良好的產(chǎn)學(xué)研機制和平臺，促使外部科研機構(gòu)與企業(yè)的深度融合，這既是驅(qū)動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的重要動力，又是當(dāng)前和未來必須突破的重要難題。

[參考文獻]

[1] 趙敏，王霄，劉欣.江蘇省院士工作站推動企業(yè)提升自主創(chuàng)新能力[J].江蘇科技信息，2012（1）.

[2] 張曉峰，彭立明等.促進技術(shù)轉(zhuǎn)移助推江蘇創(chuàng)新型省份建設(shè)[J].群眾，2012（2）.

[3] Shleifer A. and R. Vishny. The Grabbing Hand：Government Pathologies and Their Cures[M]. Cambridge，MA：Harvard University Press，1998.

[4] J. Schumpeter. The theory of economic development. Harvard University press，1934.