趙文　何剛

摘 要： 評價言語行為是評價主體對客體表達立場和態(tài)度的行為，不僅表明個人觀點，而且在一定程度上受特定文化共同體內(nèi)社會規(guī)范、文化設定的制約。評價主體的站位、評價客體的選擇及評價標準等共同構建了美國文化語境下的評價言語行為；評價方式或策略的選擇也體現(xiàn)其文化屬性；某些評價承擔著維護文化優(yōu)選行為、保持良好人際關系等文化功能。

關鍵詞： 評價言語行為；文化語境；站位

中圖分類號：H0-0 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1502（2013）06-0112-04

引言

評價是連接主體和客體兩個概念之間的一種關系，是評價主體把握客體價值的觀念性活動。評價研究引起了哲學、邏輯學、語言學等多個學科的關注，但語言學角度的研究側重于書面語料中的評價現(xiàn)象和詞匯句法手段的靜態(tài)分析，忽略了在日常交際中評價語句作為一種言語行為的語用層面研究。評價言語行為指評價主體（通常為說話人）對評價客體（交際雙方或相關事態(tài)）表明態(tài)度（肯定/否定）和情感（褒揚/貶損）的言語行為。盡管各類言語行為有其特定的、具有普遍意義的構成規(guī)則，但文化語用學、跨文化語用學相關研究表明，不同文化語境下的言語行為表現(xiàn)形式不盡相同。在言語行為的生成和理解過程中，人們總是有意無意地在遵循著文化習俗和社會規(guī)范，受到慣例、規(guī)則的支配。本文立足于美國文化語境，所用語料均來自于當代美國英語語料庫（COCA），旨在探討評價言語行為各要素與文化語境之間的關系、文化優(yōu)選的評價方式以及評價行為的文化功能。

一、研究背景

言語行為理論是語用學研究的重要課題。言語不僅是對客觀世界進行描述的工具，而且本身就是行為，即言語行為。[1]Searle為該理論提供了哲學基礎，進一步完善了言語行為的分類原則和標準，將其分為闡述類、承諾類、指令類、宣告類、表達類。[2]雖然他沒有明確區(qū)分評價言語行為，但指出評價語句與描述性語句不同，其目的重在情感和態(tài)度的表達。在五大類言語行為中，表達類是說話人對特定事態(tài)表達自己心理狀態(tài)的行為，與評價言語行為最為相近。

評價言語行為與稱贊、抱怨等言語行為關系密切。稱贊言語行為屬于正面評價，通常定義為“好”，其表達和理解具有很強的語境依賴性，反映特定文化規(guī)范和價值觀，維護價值體系。[3][4]抱怨言語行為通常體現(xiàn)為負面評價“壞”，指說話人（抱怨者）針對令人不滿的狀態(tài)表達不贊同或負面情感，并認為被抱怨者應該負直接或間接的責任；抱怨行為比較研究表明，抱怨的實施與交際雙方社會地位、社會距離等語境因素有關。[5]國內(nèi)評價言語行為的研究主要涉及評價的話語層面、語用策略。例如，劉戈（2000）從話語層面總結了俄語評價言語行為三種典型的評價話輪：提問→評價，評價1→評價2，（帶驚奇）評價1→（帶驚奇）評價2。[6]梁蕾（2007）研究了否定評價所用的策略，指出否定評價的宏觀策略包括直接策略和間接策略，微觀策略包括指稱策略、模糊限制策略、巧用預設策略、反說策略和附加信息策略。[7]

綜上所述，評價言語行為涵蓋正面評價“好”和負面評價“壞”，相關的稱贊、抱怨研究表明社會文化因素與言語行為關系密切，但評價行為的文化屬性、評價各要素與文化語境的關系并未引起足夠重視。

二、評價各要素與文化語境

評價言語行為涉及評價主體、評價客體、評價標準等要素。在交際中，評價主體和客體通常得以明示，而評價標準多以隱藏的方式存在于交際雙方的頭腦中。評價言語行為的表達和理解受到交際情景、社會文化語境等諸多因素的制約，其中文化語境即評價行為涉及的文化信息的總和。評價各要素與文化語境的關系可以理解為在特定文化語境下，哪些評價主體依據(jù)什么標準對哪些客體做出評價。

（一）評價主體的站位

評價主體即實施評價行為的說話人或信源主體，可以體現(xiàn)為說話人自身、他人、團體、組織或機構等。評價主體選擇站位（stance）表明相應的立場和態(tài)度，其判斷可能受到文化慣例的支配。在評價過程中，文化作為主體意識的深層結構在評價主體的意圖中得以體現(xiàn)；文化語境不僅是評價主體所處的外部環(huán)境，而且是主體的內(nèi)在自我。

美國文化強調獨立、平等和創(chuàng)新，評價行為通常表達說話人自身的觀點，無須引經(jīng)據(jù)典或借用他人的話語。無論出身、地位、權勢，每個獨立的個體都擁有自由表達觀點的權利。評價主體通常是擁有平等權利的說話人，其站位在語言結構中體現(xiàn)為第一人稱“I”。I think，I guess和[I thought]+[it/that]+[was]+[（加強詞）]+[評價詞]（如I thought it was very interesting）等表達成為說話人選擇站位、實施評價行為的主要形式。[8]

主體的站位不僅是個人態(tài)度的表達，而且反映其社會身份。例如，美國總統(tǒng)奧巴馬于2013年3月1日簽署了全面削減聯(lián)邦政府支出的命令，面對質疑他做出了“I am not a dictator， I am the president.”的回應。表面看來，這是自我評價常用的一種形式，表明自己不是獨裁者而是總統(tǒng)。事實上，這一評價行為激活了美國總統(tǒng)身份相關的文化信息，傳達了奧巴馬對此項政令的負面評價：人人生而平等是美國文化核心價值觀，即使身為總統(tǒng)也不能逼迫他人接受自己的觀點。結合美國政黨構成、總統(tǒng)職責等背景信息，上述評價行為表明作為總統(tǒng)奧巴馬對此項政令并不滿意，但又必須簽署；個人立場和總統(tǒng)身份在評價行為中得以體現(xiàn)。

（二）文化優(yōu)選的評價客體

評價客體即評價行為的觸發(fā)物，包括人物、行為、事件、狀態(tài)等。文化語境在一定程度上優(yōu)選了某些評價客體，客體價值體現(xiàn)為是否滿足了文化優(yōu)選設定或主流價值觀。

美國文化中常見的評價客體包括人物外表、精神狀態(tài)或工作能力等，很少涉及個人隱私。針對聽話人外貌和精神狀態(tài)等正面評價（如You look great/fantastic）在交際中頻繁出現(xiàn)。評價客體也可以更加具體化，凸顯某個特征和評價行為的真實性。例如，“You are doing a great job. These children look fantastic. They look healthy and happy.”圍繞聽話人的工作能力而展開，對孩子們的評價都是為了凸顯對聽話人工作的肯定，即聽話人把孩子們照顧得很好。評價形容詞（great， fantastic， healthy， happy）使語義信息更加充實，增強了交際效果。

（三）評價標準與文化設定

評價具有相對性，總是依據(jù)某個標準（norm）或尺度（yardstick）而進行的比較或對比。[9]評價標準即評價行為所依據(jù)的價值尺度，是主體做出評價的出發(fā)點，以及對客體價值存在與否和存在程度進行評判的標尺。除了評價主體的個人因素，評價標準還受到文化語境的影響而成為特定團體的規(guī)約系統(tǒng)，文化慣例、價值體系等約束著評價行為的進行。

評價標準標記了特定信息的正面或負面意義，而不同團體的評價標準也存在著差異。例如，terrorist和freedom-fighter指稱的可能是同一個評價客體，區(qū)別僅在于不同的評價標準和評價主體的立場。符合標準的客體得到“好/善”等正面評價，反之則得到“壞/惡”等負面評價。以美國文化中的自我意識為例，自主和獨立是美國價值觀的核心。人們以此為標準否定特權出身、強調機會均等和個人努力，相關表達（如self-help，self-made man/woman）具有了積極意義。類似于“Hes a self-made man. He did it without government help.”等正面評價傳達了文化設定對評價標準的影響。

三、評價方式與文化語境

影響評價行為語勢效果的因素不僅在于話語內(nèi)容，而且在于評價方式的文化優(yōu)選程度。由于說話人處于特定的文化語境中，其言語方式在很大程度上受到習俗、規(guī)范、文化模式等制約。Wierzbicka（1991）指出不同言語社團的說話方式存在顯著的、系統(tǒng)的差異，說話方式和交際風格的差異可以通過不同的文化價值觀和文化優(yōu)選（cultural priorities）得以解釋。[10]評價方式需要符合文化設定，具體表現(xiàn)為禮貌程度的選擇、評價的直接或間接傾向等。

言語交際遵循禮貌原則、面子等普遍性原則，[11][12]這些原則與聽話人的接受程度密切相關。在實施評價言語行為、尤其是負面評價行為的過程中，說話人采用相應策略減緩對交際雙方面子的尷尬。例如，禮貌原則中的贊揚準則要求盡量減少對別人的貶低（Leech，1983）；說話人實施負面評價時，可以采用先肯定后否定的方式或使用I wonder，it seems，a little bit等模糊限制語弱化其消極態(tài)度，減少對聽話人積極面子的尷尬。

不同文化背景下的言語行為方式存在很大差異，美國文化背景下的評價言語行為與所處的文化語境密切相關。依據(jù)Hall（1976）的低語境和高語境之分，[13]以及Hofsteder（1991）的權力距離、個人主義/集體主義等文化維度分析，[14]美國文化屬于低語境文化，其顯著特征包括低權力距離和個人主義等。人們傾向于建立平等的人際關系；年齡、出身等因素并不能決定一個人的地位和成功；人們強調自由平等和個人價值。在這種文化語境之下，評價方式傾向于直截了當或直言不諱，坦率的直接評價是文化優(yōu)選方式。正面評價主要通過具有積極意義的評價性形容詞nice，good， pretty， great和動詞like， love， admire， be impressed， enjoy等表達；負面評價可以直接采用bad， terrible， hate等具有消極意義的詞匯。

四、評價言語行為的文化功能

評價主體可以通過正面/負面評價明確自己的立場，標記所屬的文化共同體。正面評價表明對評價客體的親密態(tài)度和情感支持，負面評價則表達情感偏離或反對態(tài)度。由于評價主體所屬文化共同體的態(tài)度傾向通常已經(jīng)內(nèi)化為信念、價值觀等相對穩(wěn)定的認識，評價主體很難察覺到已有的文化身份。但在某些具體情景中，評價主體在評價之后進一步明示所屬的文化共同體、表明立場背后的動因。例如，在“I do not believe being a homosexual is immoral， but I do believe homosexual acts are. Im a Catholic， and the church has clear teachings on this.”這一評價行為中，說話人“I”認為同性戀身份不是不道德的，但是相關行為屬于不道德行為。針對敏感話題，評價主體的立場已經(jīng)有所反映，隨后又進一步明示自己的天主教徒身份和宗教認同，表明立場背后的文化動因和所屬團體。

明確身份和立場之后，評價主體需要遵循所屬文化共同體的評價標準。標準一端是符合道德約束、社會規(guī)范和行為準則的文化優(yōu)選行為（如美國文化強調hard-working/honest），另一端則是非優(yōu)選行為（如lazy/lie/cheat）。說話人通過正面評價向聽話人傳達什么是正確、合適的行為，通過負面評價傳達對錯誤、失當行為的否定，從而引導和影響聽話人的態(tài)度及反應。評價言語行為的這一功能可以理解為勸說功能，不僅能表達主體的態(tài)度，而且通過對客體的評價維護和鼓勵文化優(yōu)選行為，指責和規(guī)避非優(yōu)選行為。

文化語境中還存在著被稱為“禮儀話情景（institutionalized setting）”的優(yōu)選事件流程和言語行為方式。[15]某些優(yōu)選評價行為經(jīng)常在特定語境下出現(xiàn)，已經(jīng)逐漸失去原有的評價意義而承擔更多文化功能，如會話開始或結束時常用 “very nice to meet you”，“its so great to see you again”，“its great to be here”，“It was nice meeting you”等表達。表面看來，類似表達是針對雙方見面或會話等客體做出的積極評價。但從文化層面考慮，這些評價行為已經(jīng)成為常用問候語或客套話；評價主體的真實想法和態(tài)度不再重要，評價行為已經(jīng)不僅僅是對客體的積極評價，而是實施著拉近交際雙方距離、維持雙方良好關系的文化功能。

五、結語

評價言語行為與文化語境的關系研究能夠為言語行為的生成和理解提供文化支持。結合美國文化背景下的口語語料研究表明，傳達普遍評價意義“好/壞”的評價言語行為不僅反映評價主體的態(tài)度，而且體現(xiàn)出特定的文化價值觀。評價主體的站位、評價客體的優(yōu)選、評價標準的設定以及常用評價方式都受到文化語境的影響，在文化共同體內(nèi)得以解釋。同時，評價言語行為實施特定的文化功能，包括標記主體的文化身份、維護文化價值體系和加強人際關系等。分析驗證言語行為與文化語境的互動關系，對評價言語行為的文化屬性及文化功能研究具有一定的意義。在此基礎之上，特定文化語境下的評價策略、評價應答等問題有待進一步探討。

參考文獻：

[1] Arent， R. Sociopragmatic Decisions Regarding Complaints by Chinese Learners and NSs of American English [J]. Hong Kong Journal of Applied Linguistics， 1996， 1： 125-147.

[2] Austin， J. L. How to Do Things with Words [M]. Oxford： Oxford University Press， 1962.

[3] Brown， P. & Levinson， S. C. Politeness： Some Universals in Language Usage [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1987.

[4] Hall， Edward. Beyond Culture [M]. New York： Doubleday， 1976.

[5] Hofstede， Geert. and Hofstede， Gert-Jan. Cultures and Organizations： Software of the Mind [M]. New York： McGraw-Hill U.S.A， 1991.

[6] Holmes， J. Compliments and Compliment Responses in New Zealand English [J]. Anthropological Linguistics， 1987， 28： 485-507.

[7] K·rkk·inen， E. I Thought It Was Very Interesting： Conversational Formats for Taking a Stance [J]. Journal of Pragmatics， 2012， 44： 2194-2210.

[8] Leech， G. N. Principles of Pragmatics [M]. London and New York： Longman， 1983.

[9] Manes， J. Compliments： a Mirror of Cultural Values [A]. In Wolfson， N. & Judd， E. （Eds.） Sociolinguistics and Language Acquisition [C]. MA： Newbury House， 1983.96-102.

[10] Searle， J. R. Speech Acts： An Essay in the Philosophy of Language [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1969.

[11] Thompson， G. & Hunston， S. Evaluation： an Introduction [A]. In Hunston， S. & Thompson， G. （Eds.） Evaluation in Text： Authorial Stance and the Construction of Discourse [C]. Oxford： Oxford University Press， 2000.1-27.

[12] Wierzbicka， A. Cross-Cultural Pragmatics： The Semantics of Human Interaction [M]. Berlin-New York： Mouton de Gruyter， 1991.

[13] 何剛. 話語、行為、文化——話語信息的文化語用學解釋[J]. 修辭學習，2004，（5）：16-22.

[14] 梁蕾. 漢語評價言語行為及其策略研究[D]. 廣州：暨南大學， 2007.

[15] 劉戈. 評價行為的話語分析[J]. 外語研究，2000，（1）：22-24.