[摘 要]作為連接審判活動和刑罰執(zhí)行活動的重要環(huán)節(jié)，交付執(zhí)行是刑罰執(zhí)行的第一步。然而，由于1996年《刑事訴訟法》規(guī)定的較為籠統(tǒng)，導(dǎo)致刑罰交付執(zhí)行在實(shí)踐中存在的問題較多。新《刑事訴訟法》拓展了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的范圍，對檢察機(jī)關(guān)完善工作機(jī)制、加強(qiáng)科學(xué)管理提出來了新挑戰(zhàn)。

[關(guān)鍵詞]交付執(zhí)行；檢察監(jiān)督；新《刑事訴訟法》

交付執(zhí)行，是指刑事判決、裁定發(fā)生法律效力后，人民法院及時(shí)將交付執(zhí)行法律文書送達(dá)公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)將罪犯交付刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的一種刑事訴訟活動。①作為連接審判活動和刑罰執(zhí)行活動的重要環(huán)節(jié)，交付執(zhí)行是刑罰執(zhí)行的第一步，是懲罰和改造罪犯的開始。然而長期以來，交付執(zhí)行的監(jiān)督工作規(guī)定抽象、手段單一、效力不強(qiáng)，一直是困擾和制約檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作發(fā)展的主要障礙之一。這次刑事訴訟法修改從整體上強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的職能作用，為檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能提供了有力的制度支撐。如何將修改后刑事訴訟法有關(guān)交付執(zhí)行監(jiān)督的規(guī)定具體化，是貫徹落實(shí)修改后刑事訴訟法必須認(rèn)真研究的問題。

一、1996年《刑事訴訟法》對交付執(zhí)行的規(guī)定

關(guān)于交付執(zhí)行，1996年《刑事訴訟法》第213條第1款規(guī)定：“罪犯被交付執(zhí)行刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)由交付執(zhí)行的人民法院將有關(guān)的法律文書送達(dá)監(jiān)獄或者其他執(zhí)行機(jī)關(guān)。”

該法第2款規(guī)定：“對于被判處死刑緩期兩年執(zhí)行、無期徒刑、有期徒刑的罪犯，由公安機(jī)關(guān)依法將該罪犯送交監(jiān)獄執(zhí)行刑罰。對于被判處有期徒刑的罪犯，在被交付執(zhí)行刑罰前，剩余刑期在一年以下的，由看守所代為執(zhí)行。對于被判處拘役的罪犯，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行?！?/p>

二、1996年 《刑事訴訟法》體系下交付執(zhí)行存在的問題

刑罰交付執(zhí)行活動涉及到人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)等多個(gè)部門、多個(gè)環(huán)節(jié)，由于1996年 《刑事訴訟法》規(guī)定的較為籠統(tǒng)，導(dǎo)致刑罰交付執(zhí)行在實(shí)踐中存在的問題較多。

（一）人民法院存在的問題

1996年《刑事訴訟法》關(guān)于交付執(zhí)行規(guī)定的最大問題是人民法院向公安機(jī)關(guān) 、監(jiān)獄等執(zhí)行機(jī)關(guān)送達(dá)交付執(zhí)行的法律文書期限不明確。根據(jù)1996年《刑事訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》的規(guī)定，人民法院在刑事判決和裁定發(fā)生法律效力后，應(yīng)及時(shí)將有關(guān)法律文書送達(dá)執(zhí)行機(jī)關(guān)交付執(zhí)行。由于法律沒有明確法院送達(dá)交付執(zhí)行法律文書的具體期限，實(shí)踐中一些法院不能及時(shí)將生效判決、裁定送達(dá)公安機(jī)關(guān)交付執(zhí)行，甚至對判決緩刑、管制、剝奪政治權(quán)利以及暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯長期不交付執(zhí)行，由此引發(fā)了諸多問題：

1.留所服刑犯增多

當(dāng)前，我國的犯罪率比較高，各地看守所的工作壓力比較大。對生效判決、裁定不及時(shí)交付執(zhí)行，延長了看守所的羈押周期，增加了看守所的負(fù)擔(dān)。而且，由于實(shí)踐中各地3年以下有期徒刑的適用比率比較大，法院拖延交付執(zhí)行往往造成看守所收到執(zhí)行通知書時(shí)，罪犯的剩余刑期已不到一年，進(jìn)一步造成留所服刑犯增多，給羈押容量有限的看守所帶來了諸多隱患。

2.損害了在押人員的合法權(quán)益

看守所作為臨時(shí)羈押未決犯的場所，不論是在警力配備、設(shè)施經(jīng)費(fèi)還是獄政管理方面，相對于監(jiān)獄都比較薄弱。據(jù)調(diào)查，各地看守所對留所服刑罪犯的教育改造形式一般為通過看電視、讀報(bào)紙接受教育，多數(shù)看守所無法組織留所服刑罪犯開展生產(chǎn)勞動，因此很難達(dá)到高質(zhì)量、高效率改造罪犯的目的。②此外，在押罪犯刑滿時(shí)，法院未及時(shí)送達(dá)執(zhí)行通知書，會致使看守所無法及時(shí)執(zhí)行釋放，侵犯罪犯的合法權(quán)益。

3.導(dǎo)致法官權(quán)力濫用

由于交付執(zhí)行無具體期限規(guī)定，法官即使在判決、裁定生效后相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)不交付執(zhí)行也不算違法。從而使得個(gè)別法官受人情關(guān)系影響，為達(dá)到“交付執(zhí)行時(shí)余刑一年以下”而留所服刑的目的，利用權(quán)力故意遲延送達(dá)時(shí)間，為想留所服刑的短刑犯開“綠燈”。

（二）公安機(jī)關(guān)存在的問題

1.依照法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該在一個(gè)月內(nèi)交付監(jiān)獄執(zhí)行刑罰，但一些公安機(jī)關(guān)不嚴(yán)格執(zhí)行，不少看守所存在下列問題：如將各種類型的罪犯混關(guān)混押、違法截留余刑一年以上的罪犯等等。這些問題給看守所監(jiān)管工作帶來了很大難度，加大了看守所的羈押壓力。③

2.當(dāng)前一些看守所依據(jù)《看守所條例實(shí)施辦法（試行）》第56條的規(guī)定，將大量余刑一年以上的罪犯留看守所服刑，有的甚至將無期徒刑罪犯留所服刑。該條規(guī)定不僅突破了其上位法《看守所條例》，也與后來相繼實(shí)施的刑事訴訟法、監(jiān)獄法以及《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等法律相抵觸，而在實(shí)際工作中看守所仍然在使用。同時(shí)，由于留所服刑罪犯較多，各地看守所不同程度地存在已決犯與未決犯、拘役犯和徒刑犯、未成年犯罪嫌疑人和成年犯混關(guān)混押情況，形成了諸多不安全隱患，如串供、非正常死亡、成年犯教唆未成年犯再犯罪等，致使留所服刑犯在服刑期間互相感染，有的抗拒改造情緒得到強(qiáng)化，刑滿釋放后重新犯罪現(xiàn)象突出。

（三）監(jiān)獄存在的問題

監(jiān)獄違法拒收交付執(zhí)行的罪犯，甚至拒收法院已經(jīng)作出收監(jiān)執(zhí)行決定的罪犯，導(dǎo)致罪犯長期滯留在看守所不能正確及時(shí)執(zhí)行刑罰。

1.監(jiān)獄拒收罪犯的理由主要有四個(gè)方面：

一是因罪犯年齡較大、生活自理能力較差而拒絕收監(jiān)。二是因交付執(zhí)行文書有瑕疵而拒絕收監(jiān)。三是對送罪犯的時(shí)間、人數(shù)要求過于苛刻。據(jù)調(diào)查有的監(jiān)獄在節(jié)假日前后一段時(shí)間、農(nóng)忙季節(jié)，人數(shù)少于5 人的，不予收監(jiān)。四是對患有一般性疾病并不符合保外就醫(yī)條件的罪犯，監(jiān)獄要求將疾病治愈后再送交執(zhí)行。④

顯而易見，監(jiān)獄拒收罪犯的主要出發(fā)點(diǎn)在于減輕自身負(fù)擔(dān)，這顯然是于法無據(jù)的。此外，近幾年監(jiān)獄拒收無期徒刑罪犯的情況也比較典型。

2.因被判處無期徒刑的罪犯患有嚴(yán)重疾病、或是懷孕或是正在哺乳期，監(jiān)獄拒收罪犯的情況時(shí)有發(fā)生。1996年《刑事訴訟法》第214條規(guī)定“對于被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行：（一）有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的；（二）懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女”?？梢?，對于被判處無期徒刑且患有嚴(yán)重疾病、懷孕或者哺乳自己嬰兒的婦女，不可以暫予監(jiān)外執(zhí)行。然而1994年《監(jiān)獄法》第17條規(guī)定：“監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)對交付執(zhí)行刑罰的罪犯進(jìn)行身體檢查。經(jīng)檢查，被判處無期徒刑、有期徒刑的罪犯有下列情形之一的，可以暫不收監(jiān)：（一）有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的；（二）懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女?！彪m然依據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，應(yīng)該按照1996年《刑事訴訟法》的規(guī)定執(zhí)行，然而經(jīng)過實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，部分監(jiān)獄從自身利益出發(fā)，拒絕接收罪犯，導(dǎo)致多起被判處無期徒刑的罪犯長期滯留在看守所。

（四）檢察機(jī)關(guān)存在的問題

由于1996年《刑事訴訟法》沒有細(xì)化人民法院交付執(zhí)行的規(guī)則，檢察機(jī)關(guān)無法確定人民法院在判決生效后多長時(shí)間內(nèi)交付執(zhí)行即為違法，增加了人民檢察院對交付執(zhí)行監(jiān)督的難度。此外，1996年《刑事訴訟法》對檢察機(jī)關(guān)交付執(zhí)行監(jiān)督缺少有效的程序保障，導(dǎo)致在實(shí)踐中人民檢察院法律監(jiān)督的效力和權(quán)威性不強(qiáng)。

1.缺失訴訟程度的保障，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)無法正常履行法律監(jiān)督職能。根據(jù)1996年《刑事訴訟法》的規(guī)定：人民法院做出有關(guān)暫予監(jiān)外執(zhí)行、減刑、假釋活動的裁定，應(yīng)將裁定書及時(shí)送達(dá)同級人民檢察院，人民法院對人民檢察院提出的書面糾正意見應(yīng)重新組成合議庭進(jìn)行審理。但對于人民法院刑事判決裁定生效到監(jiān)獄收監(jiān)執(zhí)行的整個(gè)刑罰交付執(zhí)行活動，1996年《刑事訴訟法》并沒有規(guī)定檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的程序。

2.違法責(zé)任的模糊，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督效力的不足。1996年《刑事訴訟法》第224規(guī)定：“人民檢察院對執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動是否合法實(shí)行監(jiān)督。如果發(fā)現(xiàn)有違法的情況，應(yīng)當(dāng)通知執(zhí)行機(jī)關(guān)糾正。”然而對于糾正的后果以及救濟(jì)措施卻沒有規(guī)定，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)糾正意見的法律效力具有不確定性。

三、新《刑事訴訟法》對交付執(zhí)行的規(guī)定

2012年3月14日，十一屆全國人大五次會議審議通過了《全國人民代表大會關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》（以下簡稱《決定》）。這是刑事訴訟法繼1996年之后的又一次重大修訂，在更高層次和水平上實(shí)現(xiàn)了控制犯罪與保障人權(quán)的平衡、司法公正與司法效率的統(tǒng)一。基于交付執(zhí)行存在的問題，《決定》作出了以下修改和完善。

（一）《決定》第98條將1996年《刑事訴訟法》第213條改為第253條，修改為：

罪犯被交付執(zhí)行刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)由交付執(zhí)行的人民法院在判決生效后10日以內(nèi)將有關(guān)的法律文書送達(dá)公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄或者其他執(zhí)行機(jī)關(guān)。

對被判處死刑緩期二年執(zhí)行、無期徒刑、有期徒刑的罪犯，由公安機(jī)關(guān)依法將該罪犯送交監(jiān)獄執(zhí)行刑罰。對被判處有期徒刑的罪犯，在被交付執(zhí)行刑罰前，剩余刑期在三個(gè)月以下的，由看守所代為執(zhí)行。對被判處拘役的罪犯，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。

對未成年犯應(yīng)當(dāng)在未成年犯管教所執(zhí)行刑罰。

執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將罪犯及時(shí)收押，并且通知罪犯家屬。

判處有期徒刑、拘役的罪犯，執(zhí)行期滿，應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行機(jī)關(guān)發(fā)給釋放證明書。

（二）對《決定》第98條的理解

從《決定》第98條的內(nèi)容我們可以看到，《決定》一方面嚴(yán)格執(zhí)行及時(shí)交付執(zhí)行的規(guī)定，另一方面嚴(yán)格執(zhí)行留所服刑適用的范圍。

1.嚴(yán)格執(zhí)行及時(shí)交付執(zhí)行的規(guī)定。按照《決定》的規(guī)定，人民法院在判決生效后，應(yīng)當(dāng)在10日以內(nèi)將有關(guān)的法律文書送達(dá)公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄或其他執(zhí)行機(jī)關(guān)，以便移送罪犯，執(zhí)行刑罰。人民法院工作人員應(yīng)加強(qiáng)責(zé)任意識，規(guī)范制作文書并按修改后的刑事訴訟法規(guī)定向執(zhí)行機(jī)關(guān)交付執(zhí)行法律文書。

2.嚴(yán)格執(zhí)行留所服刑適用的范圍。按照《決定》的規(guī)定，看守所代為執(zhí)行有期徒刑的刑罰范圍縮小至“三個(gè)月以下”，這一規(guī)定有利于緩解看守所當(dāng)前的監(jiān)室、警力不足與在押人員多、難以有效執(zhí)行刑罰的矛盾，也使更多的罪犯被交付監(jiān)獄執(zhí)行刑罰，能夠更好地接受教育和勞動改造，有利于保障罪犯的合法權(quán)益，保證刑罰執(zhí)行效果。從長遠(yuǎn)看，縮小看守所代為執(zhí)行刑罰的比例，有利于羈押與刑罰執(zhí)行功能的分離，對完善刑罰執(zhí)行制度具有重要意義。

四、修改后《刑事訴訟法》體系下檢察監(jiān)督職能的發(fā)揮

修改后刑事訴訟法拓展了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的范圍，賦予了檢察機(jī)關(guān)新的職責(zé)和任務(wù)，對檢察機(jī)關(guān)完善工作機(jī)制、加強(qiáng)科學(xué)管理提出了新的挑戰(zhàn)。檢察機(jī)關(guān)只有積極主動地順應(yīng)發(fā)展變革，才能牢牢抓住機(jī)遇，通過正確應(yīng)對挑戰(zhàn)來更新執(zhí)法理念、完善工作機(jī)制、轉(zhuǎn)變辦案方式、提升監(jiān)督能力，將克服挑戰(zhàn)的過程變?yōu)椴粩嗵嵘J(rèn)識和能力的過程。

（一）加強(qiáng)對人民法院交付執(zhí)行的監(jiān)督

按照《決定》的規(guī)定，人民法院在判決生效后，應(yīng)當(dāng)在10日以內(nèi)將有關(guān)的法律文書送達(dá)公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄或其他執(zhí)行機(jī)關(guān)，對于判決生效后10日以內(nèi)沒有交付的，檢察機(jī)關(guān)要及時(shí)口頭或書面糾正，對于故意遲延送達(dá)，存在違法或犯罪嫌疑的，應(yīng)及時(shí)立案調(diào)查或偵查。

（二）加強(qiáng)對看守所代為執(zhí)行刑罰的法律監(jiān)督

在監(jiān)督看守所代為執(zhí)行刑罰工作中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)注意以下幾方面：一是對違法留所服刑加大檢察力度，對罪犯在違法留所服刑期間又犯罪的，應(yīng)當(dāng)建議有關(guān)機(jī)關(guān)追究相關(guān)責(zé)任人的黨紀(jì)政紀(jì)責(zé)任。對一般違法情況，應(yīng)及時(shí)通過制發(fā)糾正違法通知書或檢察建議等形式作出處理。二是支持和配合看守所開展教育改造活動。檢察機(jī)關(guān)在開展看守所

法律監(jiān)督工作的同時(shí)，要配合看守所做好留所服刑罪犯的教育改造工作。檢察人員應(yīng)經(jīng)常深入監(jiān)區(qū)，了解和掌握罪犯的思想動態(tài)，配合做好時(shí)事形勢教育、認(rèn)罪服法教育、權(quán)利義務(wù)教育，督促教育罪犯開展坦白檢舉、探挖犯罪活動，維護(hù)監(jiān)房的正常秩序，共同做好維護(hù)看守所穩(wěn)定工作。三是加大對余刑3個(gè)月以上罪犯的刑罰交付執(zhí)行監(jiān)督力度。監(jiān)所檢察部門要與公訴部門建立經(jīng)常性的聯(lián)系溝通和信息共享制度，及時(shí)了解公訴案件的判決、裁定情況，督促法院將生效判決書、裁定書和執(zhí)行通知書及時(shí)交付看守所，督促看守所及時(shí)將余刑3個(gè)月以上的已決犯送監(jiān)獄執(zhí)行刑罰；發(fā)現(xiàn)看守所違法將余刑3個(gè)月以上的罪犯留所服刑的，要做到及時(shí)發(fā)現(xiàn)及時(shí)糾正。對其中涉嫌職務(wù)犯罪的，應(yīng)依法立案偵查。

（三）加強(qiáng)對監(jiān)獄暫予監(jiān)外執(zhí)行的檢察監(jiān)督

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取定期和不定期相結(jié)合的方法進(jìn)行暫予監(jiān)外執(zhí)行檢察，發(fā)現(xiàn)不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯通過賄賂等非法手段被暫予監(jiān)外執(zhí)行的，或者嚴(yán)重違反有關(guān)暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督管理規(guī)定的，或者在暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形消失后沒有及時(shí)收監(jiān)執(zhí)行刑罰的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出檢察建議，要求決定或批準(zhǔn)機(jī)關(guān)及時(shí)作出收監(jiān)執(zhí)行的決定。

[注釋]

①參見包耐兵、王成柏：《罪犯交付執(zhí)行中存在的問題及其檢察監(jiān)督》[J]，載《人民檢察》2005年第4期，第26頁。

②參見楊光華：《刑罰交付執(zhí)行活動中的問題與對策》[J]，載《人民檢察》2009年第6期，第47頁。

③參見王潔平：《刑罰交付執(zhí)行中的問題與對策》[J]，載《中國檢察官》，2012年第1期，第30頁。

④參見楊光華：《刑罰交付執(zhí)行活動中的問題與對策》[J]，載《人民檢察》2009年第6期，第48頁。

[作者簡介]侯繼男，女，吉林洮南人，北京市豐臺區(qū)人民檢察院助理檢察員。