陳中林 徐夢吟

摘 要：張炎是宋元之交的著名詞人，他是宋代詞史上的“殿軍”。進入21世紀以來，學術界在前代學者的研究基礎上進一步對張炎進行了全方面的深入研究，取得了可喜的成果。這些研究主要包括：生平研究、詞學思想研究、詞創(chuàng)作思想與藝術研究。以上成果表明，張炎詞研究進入了一個嶄新的發(fā)展階段。

關鍵詞：21世紀 張炎詞 研究綜述

張炎（1248—約1321），字叔夏，號玉田，又號樂笑翁，他是宋元間的著名詞人、詞論家，至今傳世的著作有詞集《山中白云詞》八卷，詞學理論著作《詞源》二卷。由于張炎正史無傳，其他如筆記、詞話中關于他的生平記載也較少，且資料零散，因此后世研究者不多。

進入21世紀以來，學術界在前輩學者的研究基礎上進行了更為深入與細致的研究，現(xiàn)以2001年到2012年這一時段作為一個橫截面來管中窺豹，以顯示對于這位橫跨宋元之際的詞學宗匠的深廣研究。

一、生平研究

近十年來，關于張炎的生平研究約有三篇論文。其中，生平研究更多的是對于張炎北游、南歸問題的再認識。張炎在南宋滅亡后曾北游大都，這是攸關他一生進退出處的一個重大事件，不僅關系著對張炎政治品格的評價，而且直接影響著人們對其詞作的解讀。圍繞張炎北游的時間、目的，南歸的原因、動機，學術界展開了比較深入的探討。

對于張炎北游的時間問題，劉榮平《張炎北游時間是一年不是十一年》通過查閱近來新出材料《天機馀錦》，并對張炎詞作《湘月》《臺城路·朗吟未了西湖酒》等再編年以及對相關材料如《溫日觀墨葡萄畫卷》曾遇跋語的再解釋，否定謝桃坊的“十一年說”，再次確證張炎北游時間只能是一年。劉明玉《張炎北游、南歸問題的再認識》一文認為：從張炎的北游事件入手，更應該關注詞人所表現(xiàn)出來的復雜心態(tài)，而不能對其北游行為作簡單的一刀切評價，張炎是代表著一個時代士人特殊心態(tài)的典型例證，需要從大文化的角度來對他進行客觀的解讀。郭鋒《從張炎北游論其遺民心態(tài)》一文認為：從張炎詞集中的一些詞作文本來看，張炎對待北游這一事件的態(tài)度并不是反感的（《阮郎歸·有懷北游》），他甚至通過北游這一契機去“尋妻”（《渡江云·次趙元父韻》）。與書寫藏經相比，尋妻才是他北游的真正動機。此說與以往學術界的說法不同，從另一個角度給予了解讀張炎的全新視角。

二、詞學思想研究

近十年來，對于張炎詞學思想的研究論文約有四十三篇。其中，對于張炎《詞源》一書的整體性研究仍然是重頭戲，共有二十一篇文章?！对~源》一書是張炎詞學思想的結晶，這些文章從各個方面探討了《詞源》中詞學思想形成的原因、產生的影響與作用，尤其是對于該書中所提出的“清空”“雅正”“意趣”“騷雅”四個詞學術語進行了系統(tǒng)的闡釋與分析。顏祥林《張炎〈詞源〉詞學思想三論》一文認為：《詞源》提出了一系列邏輯范疇和美學概念，深入具體地研究了詞之創(chuàng)作與欣賞的諸多問題，使詞之探討進入到嶄新的境界。因此，《詞源》建立了相對完整的理論體系，為后世詞話奠定了理論基礎。不足之處在于，《詞源》過分沉湎于純美學、純藝術的理論思考，對詞的社會歷史內容及意識形態(tài)方面有所忽略。丘斯邁《試論張炎〈詞源〉對后世詞論的影響》認為在《詞源》中張炎推崇白石，力倡雅正，標舉清空?！把耪笔菑堁渍撛~的基本原則，“清空”則是他論詞的理想境界、最高的美學要求。這些詞學思想對于后世的浙西詞派和常州詞派有極大的影響。農貝妮《論張炎對詞的審美理想》認為“騷雅”“清空”“意趣”是張炎對詞的主要審美理想，三者相互影響，相輔相成?！膀}雅”是張炎對詞審美最核心、最基本的要求，“清空”是“騷雅”最佳的表現(xiàn)形式，是一種筆法，也是一種境界?！耙馊ぁ笔抢^“騷雅”“清空”后更高的藝術追求，是“騷雅”“清空”的拓展和延伸。

另外，也有不少學者將研究重點偏重于《詞源》中所提出的幾個詞學概念，研究“清空”說的論文有四篇；研究“雅正”說的文章有四篇；研究“意趣”說的文章有一篇；研究“騷雅”說的文章有三篇。張蕭繹《張炎“清空”說簡析》認為張炎論詞力主“清空”，“清空”包含以下幾方面：辭和意、句法和用典、和律等。郭鋒《論宋代詞學的“清空”》一文對于“清空”這一術語的論述更具學術創(chuàng)新性，他將“清空”歸結為宋代詞學發(fā)展的一個趨向，這表現(xiàn)為詞在創(chuàng)作上由運用才學到化用才學為“清空”；詞在理論上由無意為詞到建立法度，然后再超越這些淺易的法度而走向“清空”。因此，宋代詞學實際上存在兩種“清空”：一是蘇軾突破法度行云流水式的“清空”，二是姜夔的那種蘊含著一定法度的“清空”。這種觀點對進一步理解“清空”的含義是極有幫助的。翦伯象《雅正說的支撐結構略論》認為“雅正”說是南宋詞論家張炎提出的詞學理論，它是以宋代雅詞創(chuàng)作實踐和詞壇雅化運動為創(chuàng)作支撐，以儒家詩教理想為文化思想支撐，以宋代美學思潮及審美理想為美學支撐建構起來的。因此，雅正說是一種支撐結構式的詞學理論體系，其理論體系具有嚴密性、完備性。李岳《論〈詞源〉中之“騷雅”》認為“騷雅”是中國詞學批評史上的一個重要理論，在張炎的《詞源》中，“騷雅”之義在于作品立意不忘天下之事，但在藝術上要出以比興寄托，繼承《離騷》“芳草美人”的傳統(tǒng)，取曲而不取直，取溫柔敦厚而不取強烈激切?！对~源》中“騷雅”共出現(xiàn)三次，可視為一種論詞標準和審美理想。

三、詞創(chuàng)作思想與藝術研究

近十年來，關于張炎詞作的思想藝術研究約有五十九篇論文。隨著新世紀文學研究視角與方法的多樣化發(fā)展，對于張炎詞的研究也進入更加深化與細致的程度。

在這五十九篇研究張炎詞的論文中，有八篇論文是關于張炎詞的比較研究方面，其中對于張炎與姜夔的比較研究仍然是此類研究的重中之重，有三篇文章。房日晰《姜夔與張炎詞之比較》一文將張炎對姜夔的學習成就分為三個層次：第一，學習模擬姜夔的詞，貌似姜夔的詞風而未能得其神理者。第二，學習姜夔詞已經到家，與白石詞神似而已不易分辨，可謂登堂入室者。第三，張炎學習姜夔詞，不僅登堂入室，而且多有出藍之妙者。不僅以兩者的具體詞作進行了細致的比較分析，也論述了張炎與姜夔的相似相異之處。李娟娟《姜夔與張炎詞的比較研究》一文從藝術風格、思想內容、藝術手法和意象色彩四個方面來分析比較姜夔和張炎詞作的相同與不同之處。薛文玲《淺析姜夔與張炎詞的創(chuàng)作特色與異同》一文從創(chuàng)作背景、創(chuàng)作風格等六個方面來闡述張炎與姜夔詞作的異同。另有兩篇文章是關注張炎與陶淵明之間的淵源關系的，這是此類研究中一個嶄新的角度。王慧剛《論張炎與陶淵明的隔代契合》通過統(tǒng)計分析張炎的詞作，發(fā)現(xiàn)張炎有強烈的慕陶情結，在其三百余首詞作中，涉及陶淵明的竟達五分之一。并詳細論述了張炎慕陶情結的原因：1.共同歸隱的經歷；2.宋元之際遺民們對陶淵明節(jié)士形象的推崇風氣；3.相同的窮困與落寞情形，共同的雅趣。韓立平《論張炎對陶淵明之接受》一文認為：張炎通過引用典故、采納意象、選擇字詞、安排章句等手段，將陶詩的風格意蘊嫁接到自己以周邦彥、姜夔詞風為元素的創(chuàng)作中來，從而形成自己別樹一幟的詞風，并在此基礎上提出“清空”的審美要求。

近年來受到學術界偏愛的意象研究也應用于張炎詞的研究方面，此類文章約有五篇，主要涉及三類意象：云意象、西湖意象、水意象等。陳慧宇《張炎詞中的云意象》將張炎詞集中出現(xiàn)次數(shù)最多的云意象作為研

究對象入手，將它們分成三種類型：高渺閑適的隱者之云、孤獨易逝的漂泊之云和情深意重的至性之云，以此來體現(xiàn)作者“清空”、騷雅的審美理念。趙艷喜《論宋季遺民詞中的西湖意象》一文將遺民詞的西湖意象劃分

為三個意義層面：1.故國的代稱；2.故家的代稱；3.舊時繁華美好的象征。通過對西湖意象的分析來探討遺民詞人深刻的詞心。

楊海明曾在《張炎詞研究》一書中將張炎詞分為幾類：艷情詞、西湖詞、北行詞、隱逸詞、詠物詞、節(jié)序詞六大類。近十年來，學術界對此類詞的研究有增無減，約略統(tǒng)計關于這方面的研究文章有十九篇。其中，對于張炎的遺民詞、遺民身份與隱逸生存狀態(tài)關注最多，這類文章約有八篇。徐擁軍《超越的沉重與精神的棲居——論張炎的隱逸詞》認為：張炎試圖在詞中著力構建一個世外桃源式的隱逸世界，不過那僅僅是一種表象，在這表象的后面所透露出的卻是作者設想與現(xiàn)實之間的內在矛盾。華屋山丘的變故使他的詞作染上了一層悲涼之霧，四處奔走無處安身的人生境遇昭示著他選擇的痛苦與無奈?？梢哉f，他的隱逸詞真切地反映出作者在社會鼎革時期的悲涼、無奈和力求超脫的心路歷程。丁楹《張炎隱逸詞的文化闡釋》一文從張炎詞的文本出發(fā)，對其中的隱逸詞進行考察，結合宋亡后士大夫心理狀態(tài)與生活境遇，運用社會文化學眼光，對張炎的隱逸詞作細致的探源與評價，試為張炎隱逸詞找到社會文化學的依據。張雷宇《試論張炎對遺民詞的開拓》認為：張炎對遺民詞進行了開拓，他借詠物、節(jié)序、友情、艷情等傳統(tǒng)題材表現(xiàn)其遺民之思，對傳統(tǒng)詞進行改造，突破了定勢寫法，在其中融入了家國之悲和身世飄零之恨，情感更沉郁，更具有感染力，在思想內涵方面超越了前人和同時諸人，從而成為“江東獨秀”的遺民詞人，并對明清之際的遺民詞人產生了深遠影響。對于張炎其他體裁的詞作也有很多深入研究，有三篇文章論述了張炎的艷情詞，張雷宇《試論張炎的艷情詞》一文認為張炎的艷情詞是一種雅化了的艷情詞，情味深婉，含蓄蘊藉，耐人品味。正因為具有了這些新的特色，故張炎能在宋元之間翹楚東南。徐兵《“黍離之悲”與張炎艷情詞的新變》與許芳紅《一半是空中傳恨——論張炎艷情詞的新變》兩文都從相似的角度論述了張炎艷情詞不同于以往詞作的特色：充滿滄桑之慨與禾黍之悲的苦情離緒點染了艷情詞本身的鮮艷色澤，使得張炎的艷情詞更加具有歷史厚重感與情感濃度。

除此之外，從大文化的角度以及其他交叉學科角度來對張炎詞進行研究的文章也不在少數(shù)，約有十篇左右。比如郭慢華《張炎詞的繪畫美》從繪畫技法中的布局技巧、色彩美、意境這幾個方面來論述張炎詞作的繪畫美，給人眼前一亮之感。吳敏《驚奇之美與黍離之悲——張炎北游詞淺析》一文從文化地理學的角度入

手，認為張炎北游詞詞情內潛、詞境開闊，這種沉郁深厚的情感張力既得力于北方自然山水的蒼涼粗獷之美，又來自于詞人融亡國之恨與身世之悲于一體的抒情方式。張炎的北游之行在很長一段時間里影響了詞人的創(chuàng)作，從而在一定程度上改變了其詞清秀有余而氣魄不足的弊病。

張炎是由宋入元的遺民詞人群中最受關注的一位，近年來隨著詞學研究視角與觀念的解放，對于張炎詞的創(chuàng)作及其詞學理論在詞學史上的地位與價值已經有了較為公允的認識。但是，與其他詞學大家相比，比如蘇軾、辛棄疾等人，對于張炎的研究還不算系統(tǒng)深

入，尤其是對于張炎的詞作與其詞學理論二者之間的

關系，還缺乏深入細致的探討，此方面還有待加強。不過，從這些論文中可以看出，近十年來，人們逐漸注意到了張炎這位宋元之際的詞人，對其家世、生平、詞創(chuàng)作及其詞學理論也進行了多角度、多方面的研究，這表明張炎研究已進入了一個新的階段。

參考文獻：

[1] 劉榮平.張炎北游時間是一年不是十一年——與謝桃坊先生商榷[J].中國韻文學刊，2004（3）.

[2] 劉明玉.張炎北游、南歸問題的再認識[J].南陽師范學院學報（社科），2006（5）.

[3] 郭鋒.從張炎北游論其遺民心態(tài)[J].南京師大學報（社科），2006（3）.

[4] 顏祥林.張炎《詞源》詞學思想三論[J].西南師范大學學報（人文社科），2002（1）.

[5] 丘斯邁.試論張炎《詞源》對后世詞論的影響[J].華中師范大學學報（人文社科），2004（2）.

[6] 農貝妮.論張炎對詞的審美理想[J].河池學院學報，2008（3）. [7] 張蕭繹.張炎“清空”說簡析[J].牡丹江大學學報，2009（10）.

[8] 郭鋒.論宋代詞學的“清空”[J].西北師大學報（社科），2004（3）.

[9] 翦伯象.雅正說的支撐結構略論[J].湘潭大學社會科學學報，2001（1）.

[10] 李岳，朱國林.論《詞源》中之“騷雅”[J].長江大學學報（社科），2004（6）.

[11] 房日晰.姜夔與張炎詞之比較[J].北京大學學報（哲學社科），2008（3）.

[12] 李娟娟.姜夔與張炎詞的比較研究[J].凱里學院學報，2011（2）.

[13] 薛文玲.淺析姜夔與張炎詞的創(chuàng)作特色與異同[J].雞西大學學報，2011（7）.

[14] 王慧剛.論張炎與陶淵明的隔代契合[J].蘇州大學學報（哲學社科），2010（3）.

[15] 韓立平.論張炎對陶淵明之接受[J].安徽師范大學學報（人文社科），2005（2）.

[16] 陳慧宇.張炎詞中的云意象[J].長沙鐵道學院學報（社科），2007（1）.

[17] 趙艷喜.論宋季遺民詞中的西湖意象[J].閱讀與寫作，2006（6）.

[18] 徐擁軍.超越的沉重與精神的棲居——論張炎的隱逸詞[J].貴州師范大學學報（社會科學版），2010（6）.

[19] 丁楹，丁稱生.張炎隱逸詞的文化闡釋[J].廣西社會科學，2002（3）.

[20] 張雷宇.試論張炎對遺民詞的開拓[J].中國礦業(yè)大學學報（社科），2004（2）.

[21] 張雷宇.試論張炎的艷情詞[J].西安電子科技大學學報（社科），2004（3）.

[22] 徐兵.“黍離之悲”與張炎艷情詞的新變[J].安徽文學（下半月），2007（8）.

[23] 許芳紅.一半是空中傳恨——論張炎艷情詞的新變[J].

南陽師范學院學報（社科），2004（1）.

[24] 郭慢華.張炎詞的繪畫美[J].濮陽職業(yè)技術學院學報，2011（3）.

[25] 吳敏，王曉驪.驚奇之美與黍離之悲——張炎北游詞淺析[J].南京師范大學文學院學報，2006（4）.

作 者：陳中林，鄂州大學副教授，主要研究方向為中國古代文學；徐夢吟，四川師范大學文學院2011級中國古代文學專業(yè)在讀碩士研究生。

編 輯：魏思思 E-mail：mzxswss@126.com