文輝 趙宏維

摘 要：本文撇開歷來“可譯”論和“不可譯”論之爭(zhēng)，試以中英文兩首詩(shī)歌為例再次論證詩(shī)歌“譯可譯，非常譯”之說，發(fā)現(xiàn)大量的詩(shī)歌翻譯實(shí)踐表明“詩(shī)歌不可譯”的觀點(diǎn)有失偏頗。作為譯者，首先是要加強(qiáng)中英文語(yǔ)言和文化修養(yǎng)，提高自己的文學(xué)素質(zhì)和功底，從而弘揚(yáng)文化、促進(jìn)世界文學(xué)和文化共享、促進(jìn)世界文學(xué)和文化多元化。

關(guān)鍵詞：詩(shī)歌 可譯性 不可譯性 葉芝 陶淵明

詩(shī)歌是最古老的、特殊的文學(xué)形式，是時(shí)代、歷史和文化積淀的結(jié)晶，中西概莫能外。詩(shī)歌不僅包容了民族文化的博大精深，而且以最精煉、最智慧的語(yǔ)言形式，將現(xiàn)實(shí)與理想、時(shí)間與空間、情感與理智、情趣與境界融為一體。然而正是由于詩(shī)歌蘊(yùn)含著豐富的文化內(nèi)涵，詩(shī)歌的可譯性一直是有爭(zhēng)議、難以定論的問題。關(guān)于詩(shī)歌的可譯性，爭(zhēng)議由來已久。在翻譯領(lǐng)域中，特別是在詩(shī)歌翻譯方面，可譯性與不可譯性的爭(zhēng)論一直存在。詩(shī)歌作為一種特殊的文學(xué)形式，一直是可譯論者與不可譯論者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)所在。

一、“不可譯”論簡(jiǎn)要回顧

詩(shī)歌的“不可譯”論的最有代表性的說法有以下幾種：意大利諺語(yǔ)云，“翻譯者即背叛者”，表明詩(shī)歌最好不要移譯。英國(guó)詩(shī)歌翻譯家John Denham的名言：“Poetry is of so subtle a spirit， that in the pouring out of one language into another， it will evaporate.”（詩(shī)歌具有一種微妙精神，當(dāng)你把它從一種語(yǔ)言譯入另外一種語(yǔ)言的時(shí)候，那種精神就會(huì)完全消失）；他在《伊尼特》譯本的序言中認(rèn)為詩(shī)歌是不可譯的， 他認(rèn)為詩(shī)歌的外在形式，即語(yǔ)言是無法被翻譯的； 譯者在翻譯過程中所要做的就是以再創(chuàng)作的手法再塑原詩(shī)中作者所要表達(dá)的精神內(nèi)涵。詩(shī)人Robert Frost說，“Poetry is what gets lost in translation”（詩(shī)歌即是在翻譯中喪失掉的東西）。西澄先生引用病夫先生的話，“神韻是詩(shī)人內(nèi)心里滲漏出來的香味”，認(rèn)為“沒有詩(shī)人原來的情感，便不能抓住他的神韻”，把神韻說成神秘莫測(cè)的東西。茅盾先生在“譯詩(shī)的一些意見”中認(rèn)為：“外國(guó)詩(shī)歌中有可翻譯的，也有絕對(duì)不能翻譯的。而可以翻譯的，也不過是將就的辦法，聊勝于無而已。”他還說，“詩(shī)經(jīng)過翻譯，即使譯得極謹(jǐn)慎和原文極吻合，亦只能算是某詩(shī)的‘譯述，不能視為原詩(shī)”。

說詩(shī)歌不可譯，不無道理。但它并非主張不要譯詩(shī)，而是強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌結(jié)構(gòu)的特殊性，因?yàn)椤霸?shī)歌作為一個(gè)藝術(shù)完整體是無法肢解的，不可用其他形式替代，更不可用散文解釋來替代”。

二、“可譯性”再論

我們認(rèn)為，人類的思維、語(yǔ)言和生活等方面有共性，中西語(yǔ)言文化也有共性，這是詩(shī)歌可譯的基礎(chǔ)。譯詩(shī)的存在本身就表明詩(shī)歌具有可譯性。詩(shī)歌不僅是有意義的，而且其意義也是可以移譯的，雖然完美的詩(shī)譯不是人力所及，但通過對(duì)原詩(shī)意義的再創(chuàng)造，譯詩(shī)完全可以成為文學(xué)的重要部分。詩(shī)歌意義的多元性和不確定性不是給翻譯設(shè)置了障礙，而是給翻譯開了綠燈。詩(shī)歌的可譯性是以意義的確定性為基礎(chǔ)，又是以其不確定性為歸旨的。

在詩(shī)歌的可譯性上，劉重德先生指出，詩(shī)歌的可譯性體現(xiàn)在：“第一，人互相之間存在著大同。例如，無論哪個(gè)民族，都有共同的邏輯推理思維能力，共同地表達(dá)喜怒哀樂愛惡欲的感情，共同的大自然、世界和宇宙。人同此心，心同此理，心有靈犀一點(diǎn)通。詩(shī)可理解，詩(shī)可欣賞，詩(shī)可互譯。第二，大量的歷史事實(shí)已充分證明這種可譯性?！?/p>

Noam Chomsky的轉(zhuǎn)化生成語(yǔ)法可以被補(bǔ)充看作是語(yǔ)言可以互譯的語(yǔ)言學(xué)基礎(chǔ)，因?yàn)樗J(rèn)為，人類各種語(yǔ)言的深沉結(jié)構(gòu)是普遍存在的，而且是相同的，語(yǔ)言的不同之處主要在于表層。轉(zhuǎn)化生成語(yǔ)法旨在尋找人類語(yǔ)言可以相互轉(zhuǎn)化的“黑匣子”——語(yǔ)言的深沉結(jié)構(gòu)，研究人類語(yǔ)言的普遍語(yǔ)法。如果真有這個(gè)轉(zhuǎn)化生成語(yǔ)法規(guī)則，一切語(yǔ)言都可以互譯；正是由于不同語(yǔ)言的基本內(nèi)核是相同的，語(yǔ)言之間的翻譯是可行的。由此看來，外國(guó)詩(shī)歌和中國(guó)詩(shī)歌的內(nèi)在結(jié)構(gòu)有其共性。形式雖有差異，但都是為抒發(fā)感情而采用某種節(jié)奏和韻律。我們可以從以下兩首中外詩(shī)歌略見中英詩(shī)歌意境表現(xiàn)的相似共通之處。

詩(shī)歌翻譯學(xué)者許淵沖、方重、譚時(shí)霖、汪榕培等通過翻譯把詩(shī)歌傳播到國(guó)外，尤其在陶淵明詩(shī)歌翻譯方面。在陶淵明田園詩(shī)歌中《飲酒》組詩(shī)最為突出。組詩(shī)和諧的音韻和整齊的句式體現(xiàn)了陶詩(shī)的形式美；深刻的寓意體現(xiàn)了陶詩(shī)的意境美。組詩(shī)不僅為國(guó)人喜愛，同時(shí)也受到廣大西方讀者青睞。該詩(shī)歌譯本多達(dá)二十余種，因此其極具中詩(shī)英譯代表性。下面是從最具權(quán)威性的方重、譚時(shí)霖和汪榕培的譯本中，選擇了綜合效果上乘的汪榕培的譯本?！讹嬀啤罚ㄆ湮澹┦墙M詩(shī)之一，詩(shī)人表達(dá)一種隱居田園而不問世事的人生哲學(xué)。

《飲酒》（其五）：結(jié)廬在人境，而無車馬喧。問君何能爾，心遠(yuǎn)地自偏。采菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還。此中有真意，欲辨已忘言。

Drinking Wine （V）：My house is built amid the world of men，/Yet little sound and fury do I ken./To tell you how on earth I can keep blind，/Any place is calm for a peaceful mind./I pluck hedge-side chrysanthemums with pleasure./And see the tranquil Southern Mount in leisure./The evening haze enshrouds it in fine weather./While flocks of birds are flying home together./The view provides some veritable truth，/But my defining words seem to me uncouth.

首先，譯文有意表現(xiàn)原文的節(jié)奏和音韻美，它基本上采用五音步抑揚(yáng)格來表現(xiàn)原文的五言詩(shī)句；譯文共十行，每?jī)尚袚Q韻，即采用了aa、bb、cc、dd、ee的押韻方式，創(chuàng)造了聲音美和形式美；第二，陶詩(shī)一個(gè)顯著的特征就是用詞樸實(shí)無華，譯文因而選用常用詞，讀起來淺顯易懂，保留了原文的用詞特點(diǎn)；第三，意美的再現(xiàn)也很重要，意美包括詩(shī)歌的意義和意境，是詩(shī)歌的靈魂，譯文盡力重構(gòu)原文的形式美，更重要的是要在譯文時(shí)再現(xiàn)原文的意美。譬如，“心遠(yuǎn)地自偏”是整首詩(shī)歌的靈魂，“Any place is calm for a peaceful mind”，汪譯本的表達(dá)與原詩(shī)的意境十分吻合；“采菊東籬下，悠然見南山”這兩句描寫詩(shī)人辭官歸隱后平淡恬靜而怡然自得的生活，汪譯“I pluck hedge-side chrysanthemums with pleasure.And see the tranquil Southern Mount in leisure”，譯文押韻，瑯瑯上口，傳神達(dá)意；最后兩句譯得押韻，truth與uncouth，uncouth與原詩(shī)深邃含蓄相稱和諧。

我們選擇汪榕培的譯本，是因?yàn)樘諟Y明詩(shī)歌英譯不僅要考慮個(gè)別措辭，還要看整篇效果，而且考慮諸如形、音、意韻等方面的需要。汪譯本在傳神達(dá)意方面做得特別好，因?yàn)閭魃耠x不開形似，為了再現(xiàn)陶詩(shī)神韻，汪譯陶詩(shī)時(shí)特別關(guān)注其韻式的可譯性與轉(zhuǎn)換。

讀罷陶淵明這首詩(shī)，我們不免想起葉芝。雖然這兩位詩(shī)人國(guó)度不同，時(shí)代迥異，但他們所表現(xiàn)的思想感情都有異曲同工之妙， 這里不妨拿來對(duì)讀。葉芝（William B. Yeats）是現(xiàn)代英語(yǔ)詩(shī)壇當(dāng)之無愧的大師，也是外國(guó)文學(xué)研究領(lǐng)域一個(gè)歷久彌新的話題。詩(shī)作The Lake Isle of Innisfree（《茵納斯弗利湖島》）寫于1893年，是葉芝的早期代表作。該詩(shī)集中表現(xiàn)了詩(shī)人對(duì)資本主義文明的厭棄和對(duì)田園牧歌生活的無限向往，具有鮮明的

浪漫主義色彩。

The Lake Isle of Innisfree：I will arise and go now and go to Innisfree，/And a small cabin build there， of clay and wattles made：/Nine bean-rows will I have there， a hive for the honey-bee，/And live alone in the bee-loud glade./And I shall have some peace there， for peace comes dropping slow，/Dropping from the veils of the morning to where the cricket sings；/There midnights all a glimmer， and noon a purple glow，/And evening full of the linets wings./I will arise and go now， for always night and day，/I hear lake water lapping with low sounds by the shore；/While I stand on the roadway， or on the pavements grey，/I hear it in the deep hearts core.

我就要?jiǎng)由碜吡?，去茵納斯弗利島，/搭起一個(gè)小屋子，筑起泥巴房；/支起九行云豆架，一排蜜蜂巢，/獨(dú)個(gè)兒住著，蔭蔭下聽蜂群歌唱。/我就會(huì)得到安寧，它徐徐下降，/從朝霧落到蟋蟀唱歌的地方；/午夜是一片閃亮，正午是一片紫光，/傍晚到處飛舞著紅雀的翅膀。/我就要?jiǎng)由砣チ?，因?yàn)槲衣牭搅耍?那水聲日日夜夜輕拍著湖濱；/不管我站在車行道或灰暗的人行道，/都在我心靈深處聽見這聲音。

以上兩首詩(shī)歌雖然一中一英，但其意境表達(dá)和遣詞造句何等相似，“結(jié)廬”與“造屋”，如出一轍；“采菊”與“種豆、養(yǎng)蜂”皆具田園生活氣息；“山氣”與后者中間四句的意境大致可以互補(bǔ)。兩位詩(shī)壇巨匠所要表達(dá)的意境均為要離開這個(gè)充滿痛苦的浮塵世界，去過一種世外桃源的生活，表現(xiàn)了淡薄、寧?kù)o的情愫和遠(yuǎn)離塵囂的愿望。從寫作手法上看，兩者都用了近乎素描的藝術(shù)手法，沒有加入主觀色彩，客觀真實(shí)地描寫景物，直抒胸臆地抒發(fā)心聲。許淵沖還把這首詩(shī)的意境類比為Robert Frost的Tuft of Flowers（《花叢》）。汪榕培（2000）將這首詩(shī)類比為英國(guó)女詩(shī)人Katherine Philips的田園詩(shī)A Country-Life（《鄉(xiāng)間生活》）。他們的比較研究表明，中國(guó)詩(shī)歌意境含蓄，詩(shī)中有畫，畫中有情，詩(shī)人與自然融為一體。中英詩(shī)歌在此有不少共同之處。

通過比較，我們可以看出中英詩(shī)歌的共性，也可以看出兩者的個(gè)性。例如，陶淵明中文詩(shī)歌雙行押韻，一韻到底；葉芝的詩(shī)歌韻式是ABAB型。這兩種韻式分別是中英詩(shī)歌最常用的押韻式樣。中英文語(yǔ)言文字差異較大、各有特點(diǎn)，從源詩(shī)和譯文上看，“中詩(shī)尚整，西詩(shī)尚散，譯詩(shī)者固末自外也”?；蛘哒f，“由于中英語(yǔ)言在詩(shī)歌上所表現(xiàn)出來的形式、風(fēng)格和文化層面不同，那么由這種形式、風(fēng)格和文化層面?zhèn)鬟_(dá)出來的原漢語(yǔ)古詩(shī)文本意義和英譯的漢語(yǔ)古詩(shī)文本意義也一定各有不同”。

中外學(xué)者的大量詩(shī)歌翻譯實(shí)踐表明，詩(shī)歌“不可譯”之類的看法，就如同中國(guó)人不能外譯漢語(yǔ)作品一樣，疑似有片面之嫌。翻譯學(xué)家S. Bassnett & A. Lefevere甚至說，“可譯性”或“翻譯是否可能”的討論只不過是“大量的廢話”而已。詩(shī)歌可譯不可譯，在某種程度上不取決于詩(shī)歌，而是取決于譯者。在一些譯者手中，所有詩(shī)歌或大部分詩(shī)歌都是可譯的，并且都可以譯得很好；在另一些譯者手中，只有一部分詩(shī)歌是可譯的，但有些譯得好，有些一般；還有一些譯者，詩(shī)歌在他們手中，不管可譯不可譯，都被譯得很一般或很差。所以詩(shī)歌的可譯不可譯不是問題的關(guān)鍵，關(guān)鍵在于譯者的水平，正所謂“譯可譯，非常譯”矣。作為譯者，首先要加強(qiáng)中英文語(yǔ)言文化功底和修養(yǎng)，提高自己的素質(zhì)，從而為世界文學(xué)的傳播、世界文化的弘揚(yáng)、世界文明的多元化做出一些貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Bassnett， S.& A. Lefevere. Constructing Cultures： Essays on Literary Translation[C]. Shanghai： SFLEP，2001.

[2] 包惠南，包昂.中國(guó)文化與漢英翻譯[M].北京：外文出版社，2004.

[3] 曹山柯.從中英語(yǔ)言差異性看《江雪》的十一鐘翻譯[J].外語(yǔ)教學(xué)，2004（5）.

[4] 陳焰.外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)[J].大連外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)（增刊），1996.

[5] 江楓，許鈞.形神兼?zhèn)洌涸?shī)歌翻譯的一種追求[J].譯林， 1998（6）.

[6] 劉重德.譯詩(shī)問題初探[J].外國(guó)語(yǔ)，1989（5）.

[7] 呂俊，侯向群.音美，詩(shī)歌翻譯中不應(yīng)失去的[J].外語(yǔ)研究，1996（2）.

[8] 呂叔湘.中詩(shī)英譯比錄（序）[M].上海：中華書局，2002.

[9] 穆詩(shī)雄.跨文化傳播——中國(guó)古典詩(shī)歌英譯論[M].北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，2004.

[10] 汪榕培.陶淵明詩(shī)歌英譯比較研究[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2000.

[11] 王佐良等.英國(guó)文學(xué)選注[M].北京：商務(wù)印書館，1991.

[12] 許淵沖.中詩(shī)音韻探勝[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992.

[13] 葉芝.葉芝抒情詩(shī)選[M].袁可嘉譯.西安：太白文藝出版社，1997.