焦點

政治關(guān)系影響事故死亡率

哥倫比亞大學(xué) Raymond Fisman等

“政治關(guān)系的死亡成本”

哥倫比亞大學(xué)工作論文2013年1月

地方競爭在解釋中國經(jīng)濟(jì)增長中占據(jù)了一席之地。但片面追求地方經(jīng)濟(jì)增速，有可能會兼顧不了其他方面，其中一個重要方面就是安全生產(chǎn)。

一般認(rèn)為，如果一個地方的經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，那么領(lǐng)導(dǎo)人獲得晉升的可能性就會加大。但如果在領(lǐng)導(dǎo)人任內(nèi)發(fā)生重大生產(chǎn)事故，造成重大傷亡，那么領(lǐng)導(dǎo)人就可能被迫下臺。這種壓力結(jié)構(gòu)與企業(yè)類似。對生產(chǎn)領(lǐng)域的企業(yè)而言，也至少存在著兩種不同的激勵：提高生產(chǎn)效率和顧及安全，而往往兩者之間并非全然一致，而是相互沖突的。但外界的力量很有可能改變這一點。

通過對276家安全生產(chǎn)企業(yè)的研究，部分證實了有政治關(guān)系的企業(yè)事故死亡率的確顯著高于沒有政治關(guān)系的企業(yè)。這276家主要是煤礦企業(yè)、建筑企業(yè)和化工企業(yè)等與安全生產(chǎn)緊密相連的企業(yè)。而所謂政治關(guān)系是通過企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人是不是與高層官員有過共同的學(xué)習(xí)或工作經(jīng)歷，或本身就有政府經(jīng)歷來衡量的。

具體而言，在控制了其他變量后，有政府關(guān)系的企業(yè)通常比沒有政府關(guān)系的企業(yè)事故死亡率要高5倍。平均而言，如果有高層政府關(guān)系的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人新上任，那么下一年度萬人死亡率上升10%；而當(dāng)此類有高層政府關(guān)系的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人離開企業(yè)，那么下一年度的萬人死亡率會下降6.4%。

當(dāng)然，極端的重大事故對企業(yè)而言也是不利的，企業(yè)效益會下降，而且往往也導(dǎo)致有政治關(guān)系的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人離任。

這對中國的政商關(guān)系做了很好的實證分析，也為如何深入進(jìn)行反腐工作提供了啟示。也就是說，如果不能從制度上徹底實現(xiàn)政企分開，那么企業(yè)的行為依舊會被政治扭曲。

制度

哪種民主好？

華威大學(xué) Renske Doorenspleet

萊頓大學(xué) Huib Pellikaan

“哪一種民主表現(xiàn)最佳？”

《政治學(xué)（Acta Politica）》雜志2013年2月

一般來說，“民主”是個好東西。但到底說的是哪一種民主呢？

即便我們通常所言的英美民主，實際上在英國和美國之間也有非常大的不同，因此哪一種民主表現(xiàn)更好，就成了個問題。

這項研究回答了以選舉系統(tǒng)為核心的民主形式，如果要表現(xiàn)最佳，到底是應(yīng)該和中央適度集權(quán)的形式結(jié)合，還是應(yīng)該和傾向于分權(quán)的形式結(jié)合。因為現(xiàn)在的情況是正反兩方面的證據(jù)都有。某些國家，選舉制和適度集權(quán)有更好的表現(xiàn)，而在另外一些國家，選舉制與分權(quán)形式的配合帶來的績效更好。

不管在什么社會，民主若要成為一個好東西，選舉必不可少。而是不是應(yīng)該配合集權(quán)或分權(quán)形式，則取決于社會結(jié)構(gòu)。如果社會的異質(zhì)性很強(qiáng)，那么選舉制加上分權(quán)形式，是較為理想的選擇；而如果社會的同質(zhì)性很強(qiáng)，那么選舉制加上適度集權(quán)，才能讓民主表現(xiàn)得更優(yōu)異。

所以，應(yīng)該摒棄簡單說民主是個好事情，而應(yīng)該將民主的具體形式和社會結(jié)構(gòu)連在一起考慮。

觀點

公平感的重要性

哈佛大學(xué) David G. Rand等

“非重復(fù)匿名最后通牒博弈中

公平感的演化”

《美國國家科學(xué)院院刊》2013年1月

在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，傳統(tǒng)理性人假設(shè)得不到最后通牒博弈實驗結(jié)果的支持。最后通牒博弈是指，參與博弈的一方提出分配方案，而另一方?jīng)Q定是否接受。比如兩人分100元錢，一方提出一個分配方案，如果另一方接受，就按該方案進(jìn)行分配；如果另一方拒絕，那么兩人就什么都得不到。

按照傳統(tǒng)假設(shè)，即便分配方案是提案者得99元，另一方得1元，這個方案也應(yīng)該被接受，因為對另一方來說，得到1元總比什么都得不到好。但實驗結(jié)果表明，沒有提案者在與陌生人的一次性博弈中提出這樣極端的分配方案，反而接近各得50元的方案比較常見。

為什么這會成為人類社會中的常見策略呢？在環(huán)境比較確定的時候，偏好公平的提案者的基因不會被遺傳下來，公平策略也不能存活，因為大家都相對偏好更“自利”的方案。但如果不確定性很大，公平策略反而是較優(yōu)的策略，也能在長期演化中存活并擴(kuò)散開來。

數(shù)語