周漢民

有人說，全國一年僅公路罰款就達3000億元，很大一部分是不合理收費，有的車輛的公路罰款和其他開支之比可以達到1.1。有企業(yè)說，小企業(yè)的營業(yè)稅是3%—5%，而小微文化企業(yè)繳納文化基金一項收費就是3%，至于像房地產(chǎn)這樣的行業(yè)，收費項目更是多達數(shù)十項。為什么國家一直在整頓亂收費，但亂收費現(xiàn)象并未根本改觀？究其原因，根源在于有授權、無監(jiān)督。在這種情況下，就產(chǎn)生了如下傾向：

第一，收費欲望被放縱。從理論上說，行政收費的設定權應該在人大，但我國常常采用“授權”形式賦予行政收費權，而這種授權一旦作出，由于缺失后續(xù)監(jiān)督，糾錯乃至取消授權極為少見。各級各類管理部門在“不收白不收”的心態(tài)下挖空心思編織理由進行收費。

第二，收費范圍被不恰當放寬。當行政部門提出收費項目時，常出現(xiàn)多列收費范圍對象的做法，或者以大概念來模糊收費范圍邊界。如文化事業(yè)費收取，本來應針對的僅僅是有暴利傾向的娛樂業(yè)等行業(yè)，而在設定范圍時則把和文化事業(yè)相關的產(chǎn)業(yè)行業(yè)幾乎“一網(wǎng)打盡”。

第三，收費時間被延長。目前的許多收費項目有始無終，即使是有明確期限的，也形同虛設。如我國一些高速公路、橋梁設施，在超過收費期限后，依然收費不止。 更有一些地方政府在路橋收費期限臨近時，無視群眾期盼，采取出售轉包的辦法，一次性收取巨額轉包資金后，讓接盤者繼續(xù)收費。

第四，收費用途被改變。為了獲得授權，行政部門經(jīng)常把收費使用的方向和用途說得非常必要，而一旦獲準，所收費用的方向和用途就發(fā)生變化。比如，以發(fā)展某某事業(yè)為理由申請的某某基金，一旦獲批后，就由扶持貧困地區(qū)挪用為內(nèi)部發(fā)獎金。

第五，收費監(jiān)督被漠視。行政收費的申請一旦被批準，收費的使用就成了行政部門的內(nèi)部事務，目前最流行的是“收支兩條線”，最多給公眾一個空泛籠統(tǒng)的交代。

第六，收費權限被外包。作為收費直接主體的一線公務人員缺乏服務意識和公民意識。更有公務人員連收費的事權也外包，最典型的例子是有的警察把違章罰款權授予城管，讓那些本無權限的外聘人員到處去貼罰款單。

就短期而言，迫切需要對收費權力嚴格限制。

一是限量。在當前相關制度不完善的情況下，暫停一切收費項目授權。當前要重點清理大范圍、大數(shù)額收費項目，確保收費總量大幅減少。

二是限責。把行政收費總量占比納入常規(guī)統(tǒng)計公布的信息范圍，在收費授權同時規(guī)定收費必須履行的責任，對不愿公開收費目的、用途的申請不予授權。

三是限權。所有收費項目的主體不得變更、轉移。嚴禁收費權限外包。

四是限用。對收費超范圍、超規(guī)定，使用中存在私分挪用的部門，設定一定期限內(nèi)不得申請增加收費的規(guī)定，以此作為對行政行為不誠信的懲戒。

五是限時。所有收費授權，必須有嚴格的時間限制，對超時收費的必須實行追訴追究制度。

就中長期而言，要建立公開、公平、透明、完善的收費法規(guī)制度體系，《行政收費法》亟待出臺，同時要：

建立收費許可授權的多元評價體系和收費使用評價制度。在收費審批期間，必須進行公開、廣泛的聽證制度。把行政收費的數(shù)量、使用情況等，作為政務公開的常規(guī)事項。

完善企業(yè)和公民申訴制度。當前缺乏對亂收費的懲罰制度。比如，警察罰款即使通過申訴被證實不當，也只是取消處罰而已，缺乏賠償機制。完善申訴制度，就是要賦予企業(yè)和公民對不當收費申訴勝訴后獲得賠償和補償?shù)臋嗬?/p>

設立收費負擔指數(shù)。在企業(yè)中設立收費負擔定量記錄制度，在公民中設立收費負擔定性評價指標，形成統(tǒng)一的指數(shù)體系，掛鉤當?shù)仡I導部門政績評定，掛鉤收費授權。