摘 要： 程善之的《殘水滸》接受了金評水滸中獨惡宋江的觀點，并在宋江形象善“偽”的基礎(chǔ)上進行了情節(jié)改編，使宋江形象對國不忠對友不義。體現(xiàn)了對《水滸傳》的接受性和改編性，凸顯了續(xù)書的獨特價值。

關(guān)鍵詞： 《殘水滸》 宋江形象 偽忠義 續(xù)書

金圣嘆將水滸腰斬并作為第五才子書加以修改和評點后，對于《水滸傳》的經(jīng)典化起到了極大的促進作用，同時也正因其腰斬，給了后人更多的空白去填補；因為評點，也引導讀者深入地關(guān)注到水滸中的人物關(guān)系，尤其是其盛贊眾好漢而獨惡宋江的觀點更是深入人心。清末和民國時期的《水滸傳》續(xù)書大量集中出現(xiàn)，像《新水滸》《水滸別傳》《水滸中傳》《古本水滸》等，都站在時代的角度對水滸故事和人物進行了現(xiàn)代闡發(fā)，而其中在結(jié)構(gòu)和人物續(xù)寫等方面深具特色的則是程善之的《殘水滸》，現(xiàn)即以其對宋江形象的接受與改編來看水滸續(xù)作的獨特價值。

一、《殘水滸》對宋江之偽的接受

程善之（1880—1942），名慶余，祖籍安徽翕縣，是同盟會會員和南社成員。他少年時即意氣縱橫，早負才名。在1913年討伐袁世凱之役中，曾任孫中山秘書。在“九一八”事變后，他力主抗日，愛國之情溢于言表。革命性思想和經(jīng)歷貫穿程善之一生，而生值國家和民族矛盾激烈的時代，他對于現(xiàn)實中不忠不義現(xiàn)象極為不滿，這種思想從其《殘水滸》中對宋江人物的刻畫上可見一斑。《殘水滸》署名“一粟”，1933年在《新江蘇報》連載，后于同年10月出版單行本。正如秋風在《殘水滸小引》中所言：“一粟之才，不及施耐庵；《殘水滸》之文采，不及《水滸》。此毋庸諱者。然而吾以為善讀《水滸》者，莫如一粟。蓋能利用前《水滸》之疵病，而一一翹而出之也。”{1}作為水滸續(xù)作，程善之繼承了金圣嘆獨惡宋江的觀點，且深入挖掘出眾人不能共處一山的矛盾之處，緊緊抓住前七十回中的矛盾和不合情理之處，從人物經(jīng)歷的角度發(fā)掘其性格的另一面，補上若干合理情節(jié)，將看似強盛至極的梁山泊從內(nèi)部瓦解。

馬幼垣認為，《殘水滸》“洞悉梁山集團人際關(guān)系之絕不可能長期和睦共處”，“把重點放在梁山人馬的派系沖突、私人恩怨和其他內(nèi)部矛盾，是民國水滸續(xù)書不可多得之作”{2}。而梁山之殘源于宋江之偽。在前七十回中，宋江雖然手無縛雞之力，無論才識還是武功都不如眾兄弟，與梁山群雄相比他只能算作是弱小的綿羊，但其名聲、氣度尤其是善于低頭的諸種人格素質(zhì)即變通力、親和力、影響力、決策力等領(lǐng)導能力使他成為優(yōu)秀的“領(lǐng)頭羊”{3}。這些宋江的領(lǐng)導藝術(shù)都是源于他日日夜夜不離口的“忠義”，但在金圣嘆看來，所謂“忠義”都是宋江其人之“偽”。宋江時時處處以呼保義、孝義自稱，但其孝在前七十回中只有聽聞父親去世時在人前大哭一處表現(xiàn)，平日里則離父而居，身處封建時代已屆而立之年卻不遵循“不孝有三無后為大”之旨，其他的則是不聽父命、不遵父旨；甚至作為孝子，在聽到李逵的母親被虎吃掉時只熱心于祝賀李逵勇殺四虎之事，而對于李逵母親之死沒有一句同情之語，所謂“老吾老以及人之老”，這樣的孝定為“偽”作無疑。其義之偽在對待唐牛兒一事上得以充分體現(xiàn)：宋江怕自己與梁山交往的事情敗露，殺掉閻婆惜后因為唐牛兒的幫助才得以及時逃脫，并回家中做好充分準備，但在《水滸傳》中卻沒有一言半語提到宋江日后救助唐牛兒一事，與此相對應(yīng)的則是晁蓋等人對白勝的救助，可見宋江之義的虛偽。還有像為了逼迫秦明，宋江派花榮假扮秦明大殺百姓，不但令秦明一家老小被殺，且對百姓不義，對兄弟更是不義，尤其是為了籠絡(luò)秦明，又擅點鴛鴦譜將花榮的妹子當作工具嫁給秦明。無論對花榮還是秦明，未免都太沒有情義。這一些水滸中的空白在《殘水滸》中都得以更充分的展現(xiàn)。此外像有些朝廷官員上山之時，宋江毫無原則、毫無區(qū)別地跪拜、讓位之言行，虛偽性更是明顯。至于有的人物像扈三娘、朱仝等人僅僅因為宋江的“義氣深重”或“星宿下凡”就甘心呆在梁山，不但襯托出宋江之偽，也預(yù)示著眾人上山心志的不堅定。程善之接受了偽宋江的觀點，并在《殘水滸》中發(fā)掘了其不忠不義的性格，并以此促成梁山的解體。

二、《殘水滸》對宋江不忠不義性格的深入挖掘

水滸故事的背景是大宋宣和年間國內(nèi)土匪橫行、國外遼金虎視眈眈，且距北宋滅亡的靖康之恥隔的時間非常之近。在這樣的歷史大背景之下，梁山眾人的國家觀念沒有得以凸顯，僅僅靠征遼的那種意淫描寫是無法迎合眾讀者的期待心理的。尤其是在“九一八”事變發(fā)生之后，很多情況無形中與《水滸傳》的歷史背景具有一定的相似性。程善之結(jié)合時代特點，將自己對于國事的關(guān)注加入《殘水滸》寫作之中，并將宋江形象從偽忠描寫為不忠?！稓埶疂G》中增添了宋江企圖投金的情節(jié)，這一點與《水滸傳》中宋江時刻不離口的“忠義”正好背道而馳，在這里可以看作是作者憂心國家、痛斥漢奸的文學表達。在《殘水滸》中，宋江同時腳踏兩條船，派樂和走奸臣蔡京的門路，又派段景住、皇甫端走大金的門路，可以說這兩條路都不是正途：蔡京的門路被欒廷玉和扈成設(shè)計堵死，而投靠大金的門路，在宋江看來“只今接洽完備，將來大金進了中原，我們便是首功”{4}，漢奸的無恥嘴臉表露無遺，作者借關(guān)勝之手刀劈了為賣國奔走的金毛犬段景住，義正辭嚴地對眾宣稱：“我們梁山泊旗號是‘忠義二字，須容不得石敬瑭、毛延壽一流人物?！眥5}這不僅是關(guān)勝的心里話，更是身處民國的程善之對那些不以為恥反以為榮的漢奸行徑的極力控訴。宋江在窮途末路被逼離開梁山之后，仍然想從海上去投金，其對國不忠的無恥嘴臉表現(xiàn)得更為突出。

此外，在《殘水滸》中為了更好地展現(xiàn)宋江的不義，添加了其對柴進背盟棄信和暗害晁蓋情節(jié)?！端疂G傳》中宋江仗義疏財，時時處處靠銀子收買人心，如其結(jié)納武松、薛勇、戴宗、李逵等人，俱是靠了善使銀錢的仗義。但結(jié)合《水滸傳》對宋江家世的描寫，不禁讓人對其錢財?shù)膩須v產(chǎn)生疑問：宋江世世代代居住在鄆城縣下邊的宋家村，雖然衣食無憂，但最多也只能算是鄉(xiāng)村里的財主，家里錢財?shù)膩碓礋o外乎土里刨食，供其隨意揮霍必定有限；其次宋江家有老父和兄弟，又沒有明確將家產(chǎn)分割，其從家里拿錢揮霍不太現(xiàn)實；此外宋江的職業(yè)只是一個押司，最多算是小吏，連官都不是，俸祿肯定不多。這不能不說是《水滸傳》描寫中的一個疏漏之處，在《殘水滸》中為了彌合此一缺失，將宋江銀子的來歷說成是柴進所贈。在程善之筆下，柴進作為大周子孫，世世代代以復(fù)興為志，到了柴進這一代，更是廣結(jié)天下豪杰，并建立盟單，志在復(fù)國。宋江、王倫、晁蓋、林沖、武松乃至方臘等人都是盟單上的人物，而宋江的錢財即是柴進給他結(jié)納天下好漢的活動經(jīng)費，但宋江卻用柴進的錢來為自己贏取名聲，在對武松的態(tài)度上更是與柴進對著干。宋江甚至為了不讓柴進說出此事，在酒宴上和戰(zhàn)場上數(shù)次要害柴進的性命，而“天降石碣”也是為了堵住柴進的口而強行排定的座次。

《水滸傳》中宋江架空晁蓋的舉動被金圣嘆指摘不少，但那還可以算作是人之常情，畢竟人往高處走、水往低處流，而且客觀地講與宋江相比，晁蓋作為領(lǐng)袖也少了一些氣度和靈活性?！稓埶疂G》中則將二人的矛盾尖銳化了，并將晁蓋的死直接歸罪于宋江，指出射死晁蓋的箭上刻著史文恭的名字，但攻打曾頭市成功之后很多人卻發(fā)現(xiàn)史文恭從來不用刻著名字的箭，且箭的長短也完全不一樣，晁蓋之死實際上是宋江為了個人的利益進行的暗害。這樣的情節(jié)補充令宋江的形象實際上發(fā)生了質(zhì)的變化，《水滸傳》中的宋江只是善“偽”，只是為了招安和領(lǐng)導眾好漢而采取一些不太英雄的手段，但到了《殘水滸》中，宋江則成了徹頭徹尾的陰謀家和不忠不義的小人。為此，在《殘水滸》中，宋江眾叛親離，甚至吳用也以偽制偽，與宋江背心而行，最終宋江落得個被張叔夜擒捉，其他兄弟都要被重用或者釋放，只有他因暗害柴進和晁蓋的事情敗露，被眾人冷眼相看，結(jié)局凄慘。在《殘水滸》中，程善之還借宋太公之口大罵宋江的不孝，作為干女兒的扈三娘還知道時時相伴宋太公，不時地噓寒問暖，做衣做帽，而作為親生兒子的宋江則在大難臨頭之際丟棄父親和兄弟宋清，只顧自己逃跑，結(jié)果宋太公偌大年紀還要被關(guān)在獄中受苦受難。此外像扈三娘殺掉李逵為親報仇、程小姐毒死董平為父報仇、秦明當眾祭奠家人等舉動，都從側(cè)面顯示了宋江當日的不義，令宋江難堪而又無話可說。這樣的情節(jié)描寫不但以現(xiàn)代性的思維和語言彌合了水滸對女性的壓抑之憾，也通過宋江人物性格的變化表現(xiàn)了水滸續(xù)書獨特的時代價值。

王鈍銀在《小說叢刊》序中稱贊程善“懷抱非常之才，郁郁不得志，乃本其生平所閱歷名山大川人情世故——托于文章，激昂慷慨，褒貶勸懲，以抒寫其胸中蘊積之氣，而補救人心，啟發(fā)知識之功，亦于是乎收焉。是豈尋常所謂小說家者所能望其功業(yè)哉”{6}。此評價恰能指出程善之《殘水滸》的創(chuàng)作出發(fā)點和杰出之處。善“偽”的宋江，還可以算作是梁山的領(lǐng)頭羊，甚至還是名副其實的好領(lǐng)導，而不忠不義的宋江則只能被眾兄弟所拋棄，只能是身敗名裂。

{1}{4}{5} 程善之：《殘水滸》，新江蘇日報出版1933年版，序2頁，第133頁，第134頁。

{2} 馬幼垣：《水滸論衡》，三聯(lián)書店2007年版，第228頁，第186頁。

{3} 孫琳：《“領(lǐng)頭羊”宋江的管理之道》，《名作欣賞》（中旬刊）2013年第5期。

{6} 陳伯海、袁進主編：《上海近代文學史》，上海人民出版社1993年版，第316頁。

作 者：孫琳，文學碩士，菏澤學院講師，研究方向：文藝美學。