左學(xué)金

2月22日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》披露，2012年中國(guó)15歲-59歲（含不滿60周歲）勞動(dòng)年齡人口下降為9.37億人，比上年減少了345萬人。

這是中國(guó)勞動(dòng)年齡人口總量的首次下降，而且只是長(zhǎng)期下降趨勢(shì)的開端。

這也是2010年人口普查以來，關(guān)于中國(guó)人口增長(zhǎng)率下降和人口老齡化趨勢(shì)的一個(gè)新佐證。

近年來，關(guān)于生育政策調(diào)整的討論，已經(jīng)從學(xué)界擴(kuò)展到“兩會(huì)”代表、政府官員和廣大公眾。盡管還存在一些分歧（有些是細(xì)節(jié)問題的分歧），但是對(duì)于調(diào)整政策的必要性，正形成越來越多的共識(shí)。

但是迄今為止，生育政策還沒有做出實(shí)質(zhì)性的調(diào)整。這種政策調(diào)整的遲疑可能與以下問題的認(rèn)識(shí)有一定關(guān)系。

第一，中國(guó)的實(shí)際生育率究竟是多少？

官方的生育率統(tǒng)計(jì)有兩個(gè)版本，一個(gè)是由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局抽樣調(diào)查和普查數(shù)據(jù)所推算的總和生育率，約在1.2-1.5之間。另一個(gè)是國(guó)家人口計(jì)生委依據(jù)自己的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)推算出的生育率為1.8。

一般的看法是，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)存在一定的漏報(bào)率，可能低估實(shí)際生育率。而國(guó)家人口計(jì)生委則嚴(yán)重高估了實(shí)際生育率。

國(guó)家人口計(jì)生委的調(diào)查是采用實(shí)有人口替代常住人口，容易造成嚴(yán)重的抽樣偏差。他們依據(jù)自己的生育率數(shù)據(jù)，曾對(duì)兩個(gè)人口五年規(guī)劃的人口增長(zhǎng)進(jìn)行測(cè)算，皆出現(xiàn)了嚴(yán)重高估人口增長(zhǎng)規(guī)模的情況。

所以，一個(gè)較有把握的判斷是，中國(guó)的實(shí)際生育率應(yīng)介于兩個(gè)部門的估算之間。

根據(jù)北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授郭志剛的研究，近十年來，中國(guó)大多數(shù)年份的實(shí)際生育率在1.5甚至更低水平。他的測(cè)算為大多數(shù)人口專家所認(rèn)可。在新的人口普查數(shù)據(jù)發(fā)布后，國(guó)家人口計(jì)生委已經(jīng)較少提及自己的生育率估算，轉(zhuǎn)而更多地強(qiáng)調(diào)放寬生育政策可能造成大幅生育率反彈。

第二，生育政策調(diào)整后，生育率會(huì)不會(huì)大幅反彈，甚至使實(shí)行多年的計(jì)劃生育工作前功盡棄？

如果進(jìn)行認(rèn)真的，基于實(shí)際案例或?qū)嵶C數(shù)據(jù)的討論，這個(gè)問題應(yīng)該是不難弄清楚的。

首先，我們應(yīng)該看一下，近20年來中國(guó)生育率下降的主要?jiǎng)右蚴鞘裁础?/p>

應(yīng)該承認(rèn)，生育率下降是生育控制政策與經(jīng)濟(jì)社會(huì)變化共同推動(dòng)的結(jié)果。不過，自1991年以來，中國(guó)生育率不斷走低，但是，這段時(shí)期內(nèi)的生育政策并沒有出現(xiàn)重大的調(diào)整，只有少量“微調(diào)”的政策措施出臺(tái)（比如放開“雙獨(dú)二胎”）。所以，生育率下降的主要?jiǎng)恿Γ瑧?yīng)該是來自有利于低生育率的經(jīng)濟(jì)社會(huì)變化。

這些變化一方面提高了養(yǎng)育子女的成本和機(jī)會(huì)成本，包括婦女就業(yè)率和工資的提高、職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性加劇、養(yǎng)育孩子的醫(yī)療與住房成本上升、家庭教育成本上升等。

另一方面則體現(xiàn)在農(nóng)村向城市遷移率的提升、空巢家庭的比重上升、社會(huì)保障覆蓋率的提高和孩子作為老年保障來源的作用下降等，進(jìn)而降低了子女對(duì)父母的“效用”。

上述種種因素使得養(yǎng)育子女的成本-效益不斷下降。

此外，生育率下降還與初婚初育年齡的不斷延遲、婦女結(jié)婚率下降、不孕率上升等重要趨勢(shì)相關(guān)。

如果中國(guó)生育率下降的主要?jiǎng)恿κ巧鲜鼋?jīng)濟(jì)社會(huì)變化，顯然生育政策調(diào)整不會(huì)造成生育率的大幅反彈。

其次，可以考察一下多年來實(shí)行二胎試點(diǎn)的幾個(gè)地區(qū)的情況。

自上世紀(jì)80年代以來，中國(guó)先后在山西翼城、甘肅酒泉、湖北恩施和河北承德等四個(gè)地區(qū)的800萬人口中進(jìn)行了允許生育二孩的試點(diǎn)。試點(diǎn)的結(jié)果表明，這些地區(qū)的生育率都是可控的，甚至低于各個(gè)省內(nèi)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)姆窃圏c(diǎn)地區(qū)。

既然如此，那種認(rèn)為政策調(diào)整會(huì)造成嚴(yán)重反彈，以至失控的判斷是根本沒有依據(jù)的。

在中國(guó)放寬生育政策的背景下，未來生育率將如何演變？

對(duì)于這個(gè)問題，我們不妨看一下同樣受到儒教文化影響的近鄰日本和韓國(guó)，以及中國(guó)的臺(tái)港澳地區(qū)。在2011年左右，日本的總和生育率為1.39、韓國(guó)為1.23。全球總和生育率最低的四個(gè)國(guó)家或地區(qū)分別是臺(tái)灣（1.16）、香港（1.09）、澳門（0.92）和新加坡（0.78），盡管這些國(guó)家或地區(qū)已在采取鼓勵(lì)生育的政策措施。這對(duì)中國(guó)未來人口變動(dòng)有一定的借鑒意義。

上述國(guó)家或地區(qū)具有共同點(diǎn)，即都受儒教文化較大影響，如何解釋其低生率狀況需要更多研究。一個(gè)可能的解釋是，儒教文化特別重視子女的教育，重視對(duì)子女的人力資本投資，結(jié)果形成子女質(zhì)量對(duì)數(shù)量的替代。

曾經(jīng)許多人表示擔(dān)憂，人口指數(shù)的增長(zhǎng)結(jié)果可能會(huì)導(dǎo)致地球人滿為患。事實(shí)上，指數(shù)下降的后果也同樣會(huì)令人吃驚。通過一個(gè)簡(jiǎn)單的計(jì)算便可理解這一點(diǎn)。

假定第一代人是10萬人，以后每一代都按照1.8的生育率生育，經(jīng)過十代更替后，我們很容易算出，第11代人的數(shù)量將縮減為34868人。那么，假定每代人的生育率為1.5，則第11代人的數(shù)量將縮減為5631人；假定以后每代人的生育率為1.3，則第11代人的數(shù)量將縮減為1346人；假定以后每代人的生育率為1.0，則第11代人的數(shù)量將縮減為98人！

所以我非常贊成郭志剛教授的看法，即中國(guó)存在生育率過低的風(fēng)險(xiǎn)。只是這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)剛剛露出冰山一角，目前尚不容易為人們所覺察罷了。

第三，人口與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系是什么？是不是“人口下去了，經(jīng)濟(jì)就上去了”？

對(duì)于人口變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，過去經(jīng)常聽到的一種說法是，經(jīng)濟(jì)是分子，人口是分母，控制生育是發(fā)揮“分母效應(yīng)”。

前年討論“十二五”規(guī)劃時(shí)，曾一度涉及人口政策調(diào)整問題，在征求意見時(shí)，聽說除了國(guó)家人口計(jì)生委，反對(duì)生育政策調(diào)整的聲音還來自政府相關(guān)經(jīng)濟(jì)部門。這些部門認(rèn)為，生育政策調(diào)整將影響中國(guó)“本世紀(jì)中葉進(jìn)入中等收入國(guó)家行列目標(biāo)”的實(shí)現(xiàn)。有的學(xué)者干脆采用了更通俗易懂的說法：“人口下去了，經(jīng)濟(jì)就上去了?！?/p>

上述種種說法既缺少理論依據(jù)，也得不到實(shí)證數(shù)據(jù)的支持。日本和歐洲的情況足以說明，這些說法不值一駁。

我只想指出，根據(jù)世界銀行關(guān)于世界各國(guó)收入的分類，2012年中國(guó)人均收入已經(jīng)超過6000美元，實(shí)際進(jìn)入上中收入（人均收入3976美元-12275美元）國(guó)家的行列。那么用“進(jìn)入中等收入國(guó)家行列”的理由，來反對(duì)生育政策調(diào)整，更是無從談起。

既然弄清上述問題并不困難，為什么生育政策調(diào)整的決策遲遲難以實(shí)現(xiàn)呢？

涉及利益較少的生育政策的決策尚且如此，涉及利益較多的其他公共政策，如對(duì)征地農(nóng)民的補(bǔ)償政策的改革，對(duì)壟斷行業(yè)高管薪酬制度的改革，對(duì)戶籍制度的改革等自然就更加困難了。為什么這些公共政策調(diào)整改革的決策總是遲遲難以實(shí)現(xiàn)呢？

其中一個(gè)重要原因是，中國(guó)缺少一個(gè)公共政策相關(guān)利益的制度化表達(dá)、政策辯論和協(xié)商，以至最后形成決策的政治平臺(tái)。目前這個(gè)平臺(tái)實(shí)際上過多地由政府執(zhí)行部門來承擔(dān)。

由于重大政策的調(diào)整常常與相關(guān)政府執(zhí)行部門存在某種利益沖突（如生育控制政策的調(diào)整與國(guó)家人口計(jì)生委，火車票價(jià)格的調(diào)整與鐵道部等），顯然它們難以獨(dú)立和公平公正地作出相關(guān)判斷和決策。

經(jīng)過多年的發(fā)展，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)利益多元化的時(shí)代，這使得通過公共政策適當(dāng)平衡不同利益的問題變得空前迫切。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，利益多元化以及不同利益的訴求在客觀上也是不可避免的，這本身不應(yīng)該成為問題。

問題是，如果國(guó)家不能為多元利益的適度平衡提供有效的制度保證，以致造成不同群體利益長(zhǎng)期的和嚴(yán)重的失衡，將從根本上動(dòng)搖社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

實(shí)際上，根據(jù)憲法和現(xiàn)行政治框架，全國(guó)人大應(yīng)該成為公共政策不同意見表達(dá)、辯論、協(xié)商和決策的主要平臺(tái)。

當(dāng)然，全國(guó)人大要更好地勝任這一任務(wù)，自身也需要從人大代表的政治素質(zhì)和專業(yè)素質(zhì)，以及人大的組織和工作制度等多方面來進(jìn)一步加以改進(jìn)和提高。

十八大報(bào)告將中國(guó)發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題依然突出列為工作中不足以及前進(jìn)道路上困難和問題中的第一條。這些“不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題”在不同程度上都涉及對(duì)不同群體的利益進(jìn)行協(xié)調(diào)和適當(dāng)平衡的公共政策問題。

盤點(diǎn)中國(guó)各個(gè)待改革的領(lǐng)域，生育政策調(diào)整應(yīng)當(dāng)是觸及利益較少、受益者眾多、改革紅利最大的為數(shù)不多的改革領(lǐng)域之一。

全國(guó)人大成為公共政策不同意見表達(dá)、辯論、協(xié)商和決策的主要平臺(tái)，何不從生育政策調(diào)整始？