傅蔚岡

目前城市化比例大約為51%，如果要實現(xiàn)在2020年達到60%的目標，首先要遇到的一個問題是，為這么多人提供的基礎設施，錢從哪里來？

過去的經(jīng)驗是從銀行融資，通過設立地方政府融資平臺，以土地或其他固定資產(chǎn)為抵押向銀行借款。通過這種融資方式，地方政府獲得了大量資金，基礎設施也是日新月異。

但這種融資方式的缺點很明顯：一是將風險都集中在銀行，銀行作為放款方，成為風險的最大承擔者，一旦地方政府財務惡化，那將會造成嚴重的金融風險；二是不透明，由于融資平臺以各種形式出現(xiàn)，因此很難統(tǒng)計具體數(shù)據(jù)；三是過于依賴土地財政，目前絕大多數(shù)融資平臺都是以土地為抵押品，但今后土地市場能否保持過去十年的發(fā)展勢頭，這都將考驗地方政府的償債能力。

以上三點導致的結果往往是，地方政府融資平臺過度投資，使城市化的效率大打折扣。為什么地方政府會過度投資？一是投資會帶來GDP，同時很多基礎設施看起來對地方居民有利，政府和百姓會形成利益共謀；二是道德風險的緣故，對于地方長官而言，基礎設施的政績看得見，成本卻不需要在當期承擔。

無論從哪種角度說，目前的城市化融資方式都需要改變。那么什么樣的方式比較可靠？從國際經(jīng)驗看，市政債是一個不錯的選擇。央行2月發(fā)布的《2012年第四季度貨幣政策報告》中指出，每個國家的城市化和市政債之間都存在著穩(wěn)健的正相關性——不管是聯(lián)邦制政府還是中央集權制政府，稅收支持的市政債都是支持城市化最有效率的工具。

這是不是意味著中國發(fā)行市政債也能起到同樣的效果？當然，與融資平臺相比，這是一個不錯的選擇。但問題是，市政債之所以在國外發(fā)生作用，是因為那些國家為市政設施融資的債務需要經(jīng)過本地市民同意，而且這些債務對于當?shù)鼐用駚碚f是硬約束。在很多國家，地方政府甚至還有破產(chǎn)的風險。正是因為有了這些硬約束，市政債才有效率。

不過在中國，這些條件還都不具備。此時引入市政債恐怕會面臨“南橘北枳”的現(xiàn)象。但目前不具備條件并不是我們拒絕引入市政債的理由。相反，我們完全可以城市化融資為由，改造目前包括預算體系在內的央地財政關系，這才是維系中國經(jīng)濟健康發(fā)展最需要做的基礎設施。