微信收費(fèi)合理嗎

近日，工信部部長(zhǎng)苗圩透露，工信部正在協(xié)調(diào)運(yùn)營(yíng)商對(duì)微信額外收費(fèi)的相關(guān)事項(xiàng)。這讓運(yùn)營(yíng)商和騰訊成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，也引發(fā)諸多討論。

運(yùn)營(yíng)商向微信收費(fèi)未必不合理

高和

http：//finance.jrj.com.cn/tech/133615192498.shtml

其實(shí)如果從技術(shù)角度分析，運(yùn)營(yíng)商向微信征收“信令費(fèi)”，是合情合理的。

首先我們不妨先搞清楚信令是什么。通俗地說，用戶用手機(jī)和朋友打電話、發(fā)短信、上網(wǎng)沖浪，那么通話、短信等無論是聲音、文字，或者是視頻，都會(huì)經(jīng)過轉(zhuǎn)換成信息在移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)上傳輸。為將信息安全、可靠、高效地傳送到目的地，就需要一個(gè)“帶路人”——他就是“信令”。

由于無線資源的有限性，可容納信令的信道資源也是有限的。因此，一般情況下，當(dāng)信令指明“正確道路”，信息已沿著正確道路傳輸后，信令就不再占用信道資源。但是，包括微信等業(yè)務(wù)，為了保持永遠(yuǎn)在線，會(huì)頻繁發(fā)送信令，即使不傳遞任何信息，也會(huì)發(fā)送信令，時(shí)刻提醒對(duì)方“我在這里呢，我馬上準(zhǔn)備和你講話了”，這樣“六車道”的信道就被微信業(yè)務(wù)“頻繁喊話”的信令擠占了4車道，導(dǎo)致指引語音、短信以及其他數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的信令都擁堵在剩下的兩個(gè)車道上，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)連接無法建立，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)擁塞甚至產(chǎn)生雪崩效應(yīng)。事實(shí)上，全世界運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)被即時(shí)通信系統(tǒng)干擾甚至出現(xiàn)大規(guī)模阻斷的案例不少，AT&T的網(wǎng)絡(luò)就曾經(jīng)因蜂擁而至的數(shù)據(jù)流量而癱瘓。

目前微信用戶已經(jīng)超過3億戶，微信應(yīng)用雖然只占用了不到10%的移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)流量，但是卻消耗了60%的信令資源。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，對(duì)有價(jià)值的資源進(jìn)行收費(fèi)，其實(shí)是一種合理要求。國(guó)外已經(jīng)有運(yùn)營(yíng)商向OTT服務(wù)商收費(fèi)的例子。騰訊為得到優(yōu)質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)資源買單，其實(shí)是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑椋吘?，天下沒有免費(fèi)的午餐。至于微信向不向用戶收費(fèi)，由騰訊自己來定。

現(xiàn)在對(duì)微信收費(fèi)太猴急了

魏英杰

http：//blog.163.com/8RBEAP5I00014AED.html

據(jù)悉，工信部部長(zhǎng)苗圩透露，工信部正在協(xié)調(diào)運(yùn)營(yíng)商對(duì)微信額外收費(fèi)的相關(guān)事項(xiàng)。

這番表態(tài)，既是對(duì)這階段來關(guān)于“微信收費(fèi)”猜想的非正式答復(fù)，也可說是就相關(guān)事宜對(duì)輿論風(fēng)向的一種測(cè)試。從目前情況看，對(duì)擁有3億用戶的微信服務(wù)進(jìn)行收費(fèi)，恐怕勢(shì)所難免，當(dāng)下各方分歧應(yīng)只是在收費(fèi)模式上。之所以作出這一判斷，是因?yàn)槲⑿乓殉蔀檫\(yùn)營(yíng)商一大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在事實(shí)上影響了運(yùn)營(yíng)商收入。而對(duì)于主管部門來講，平衡方式無外乎實(shí)行收費(fèi)，以此彌補(bǔ)運(yùn)營(yíng)商的“損失”。

話雖如此，作為微信與移動(dòng)用戶仍不得不表示遺憾。實(shí)際上，用戶在使用微信時(shí)，已經(jīng)支付了流量費(fèi)。不管這一費(fèi)用是通過何種方式支付，運(yùn)營(yíng)商已從中獲得利益。如果對(duì)微信進(jìn)行收費(fèi)，這就等于是二次收費(fèi)，或者說變相提高費(fèi)用。眾所周知，國(guó)內(nèi)的手機(jī)流量使用費(fèi)并不算低廉，再對(duì)微信進(jìn)行收費(fèi)，頗為不公。

認(rèn)為微信搶了運(yùn)營(yíng)商其他業(yè)務(wù)收入，這也并不構(gòu)成應(yīng)當(dāng)額外收費(fèi)的理由。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就是這樣，如果一項(xiàng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)不過其他產(chǎn)品，這說明該產(chǎn)品進(jìn)入了衰退期，可能即將被淘汰出市場(chǎng)。在許多發(fā)達(dá)國(guó)家，固定電話、移動(dòng)電話的通話費(fèi)用早已免費(fèi)或收費(fèi)低廉，微信興起固然拜新技術(shù)所賜，客觀上也是對(duì)不當(dāng)收費(fèi)的一種“市場(chǎng)投票”。倘若國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商早早地按市場(chǎng)規(guī)則辦事，及時(shí)適應(yīng)市場(chǎng)需求、推出新技術(shù)，如今也不至于這么被動(dòng)。

至于指責(zé)微信占用信令資源，這更不是實(shí)行額外收費(fèi)理由。因?yàn)檫@根本就是一個(gè)技術(shù)問題，而不是該不該收費(fèi)的問題。即便對(duì)微信收費(fèi)，也無助于解決占用信令資源的問題，除非運(yùn)營(yíng)商借口缺乏資金進(jìn)行技術(shù)升級(jí)改造。