陳靜

圍繞新歐盟統(tǒng)一專利制度及其對企業(yè)意義的言論早已沸沸揚(yáng)揚(yáng)，而企業(yè)在應(yīng)對該變化時(shí)需要做好哪些準(zhǔn)備，是企業(yè)目前十分關(guān)注的重點(diǎn)。

瓶頸促進(jìn)新制度的建立

四十多年來，歐盟一直致力于效仿統(tǒng)一的商標(biāo)和外觀設(shè)計(jì)制度，欲建立統(tǒng)一的專利權(quán)。1973年，歐洲16個(gè)國家簽署了《歐洲專利公約》，并通過其建立了向歐洲專利局提交申請獲取專利的統(tǒng)一系統(tǒng)。一旦核準(zhǔn)，該申請就會引起一束國家專利，并覆蓋申請人指定的任何《歐洲專利公約》成員國。這些專利盡管被稱為歐洲專利，但卻仍為國家專利。

目前，包括所有27個(gè)歐盟成員國在內(nèi)已有38個(gè)國家簽署了《歐洲專利公約》。然而《歐洲專利公約》并沒有為歐盟整體市場創(chuàng)立一個(gè)統(tǒng)一的專利。

“雖然專利法的統(tǒng)一在可專利性上已通過《歐洲專利公約》得以實(shí)現(xiàn)，但歐盟的專利保護(hù)在實(shí)踐中仍然任重道遠(yuǎn)。其瓶頸具體表現(xiàn)在兩方面：一方面，一旦歐洲專利局批準(zhǔn)一項(xiàng)申請，專利權(quán)人仍須到所尋求專利保護(hù)的國家的專利局使其專利生效。有些國家要求將包括說明書和權(quán)利要求在內(nèi)的專利申請翻譯成當(dāng)?shù)卣Z言。如果一個(gè)歐洲專利需要在很多國家生效，這種‘生效通常很昂貴。再者，歐洲專利在授權(quán)后本質(zhì)上仍為一個(gè)或多個(gè)國家專利，目前必須在指定國的國家法院實(shí)施或撤銷在這個(gè)國家生效的歐洲專利，對其判決結(jié)果也將僅適用于該法院所在國家，這可能導(dǎo)致在多個(gè)國家/地區(qū)存在昂貴的并行程序，且判決結(jié)果可能不一致。”羅思中國常駐倫敦辦公室的資深專利律師黃重光和Rebecca Baines在日前舉辦的“歐洲新一體化專利制度”研討會上對歐洲專利制度存在的“瓶頸”做出如是分析。

在歷經(jīng)30余年的爭論后，“歐盟專利一攬子計(jì)劃”終被認(rèn)可。通過歐盟議會投票表決，新的歐盟統(tǒng)一專利制度預(yù)計(jì)將在2016年左右開始實(shí)施。

新制度實(shí)施后，申請人在向歐洲專利局提交專利申請并獲得授權(quán)后，如果愿意，可以選擇歐盟統(tǒng)一專利，即可獲得在除西班牙和意大利外的25個(gè)歐盟成員國有效的歐盟統(tǒng)一專利。對于25個(gè)歐盟成員國之外的13個(gè)《歐洲專利公約》成員國授權(quán)的歐洲專利還需要單獨(dú)生效和維護(hù)。

顯而易見的是，如果同時(shí)要在眾多的歐盟國家得到專利保護(hù)，新的統(tǒng)一專利制度將降低翻譯成本且簡化實(shí)施制度，為企業(yè)解決了長期以來申請歐洲專利存在的“高成本”弊端?！靶碌慕y(tǒng)一專利制度有望使在歐盟眾多國家得到專利時(shí)消減高達(dá)80%的專利保護(hù)成本，使其能夠與美國和日本的保護(hù)成本相抗衡，且有望使得跨國實(shí)施更加高效。同時(shí)，預(yù)期的這些變化會激勵(lì)創(chuàng)新型企業(yè)更好的利用專利體制從而來刺激歐盟的經(jīng)濟(jì)增長。”黃重光律師在分析新制度帶來的預(yù)期變化時(shí)說道。

新制度仍舊是把雙刃劍

為完成歐盟統(tǒng)一專利體制的整套立法，該立法主要圍繞行政和程序兩方面展開，包括創(chuàng)建歐盟統(tǒng)一專利的歐盟法規(guī)；統(tǒng)一專利保護(hù)的語言體制；創(chuàng)建統(tǒng)一專利法院的國際條約及程序規(guī)則。

統(tǒng)一專利法院將是一個(gè)全新的、專門的和統(tǒng)一的國際法院，其在統(tǒng)一專利的實(shí)施和撤銷上具有專屬管轄權(quán)，并具有絕大多數(shù)歐盟國家歐洲專利的管轄權(quán)，且在7年過渡期結(jié)束后將具有專屬管轄權(quán)。

對于統(tǒng)一專利法院成立后存在7年過渡期的機(jī)制，黃重光律師作出了進(jìn)一步的解釋，“該機(jī)制的設(shè)立是對于現(xiàn)有和將來的歐洲專利選擇‘退出統(tǒng)一專利法院管轄的過渡期，即在這7年過渡期內(nèi)，歐洲專利的專利權(quán)人會有使他的歐洲專利退出新的歐盟統(tǒng)一專利法院管轄的選擇。在這7年內(nèi)，如果不選擇退出， 新的統(tǒng)一專利法院會對歐洲專利具有管轄權(quán)；如果選擇退出，歐洲專利的訴訟將像現(xiàn)在一樣只能在各個(gè)生效國的國家法院進(jìn)行，不能在新的統(tǒng)一專利法院進(jìn)行?！?/p>

對于該新制度將帶來的變化，Rebecca律師表示，“新制度將帶來兩項(xiàng)主要革新，它會增加參與國獲取覆蓋歐盟大多數(shù)國家的統(tǒng)一專利權(quán)來替代傳統(tǒng)的歐洲專利和國家專利的選擇，以及統(tǒng)一專利法院的管轄權(quán)不僅會覆蓋新的歐盟統(tǒng)一專利，它還將遵從選擇退出原則，覆蓋現(xiàn)在和將來的所有在參與國內(nèi)生效的歐洲專利?！?/p>

統(tǒng)一專利制度無疑給企業(yè)帶來了各種利好消息：一是，通過統(tǒng)一專利獲取歐盟范圍內(nèi)的專利保護(hù)成本可能比現(xiàn)行體制下降多達(dá)80%，特別是專利權(quán)人無須再提交所有參與成員國官方語言的翻譯件；另外，能用一個(gè)專利訴訟獲取幾乎全歐洲的禁令對于需要獲得泛歐盟保護(hù)的企業(yè)而言無疑是個(gè)好消息；此外，統(tǒng)一無效訴訟對跨國經(jīng)營的潛在被告而言也不失為一種有吸引力的選擇。

然而，機(jī)遇往往是與風(fēng)險(xiǎn)并存的。Rebecca律師表示，對于不同主體，該新體制也伴隨著風(fēng)險(xiǎn)。對于專利權(quán)人而言，存在統(tǒng)一專利和沒有退出統(tǒng)一法院體制的傳統(tǒng)歐洲專利在所有參與的歐盟國家統(tǒng)一被撤銷的威脅。作為侵權(quán)者，則存在在所有侵權(quán)行為發(fā)生國被同時(shí)授予禁令的風(fēng)險(xiǎn)。另外，在某些情況下，侵權(quán)和有效性可能被分別審判，即可能會首先判定侵權(quán)，而有效程序問題則在其后單獨(dú)審理。因此，可能在專利有效性決定作出之前就被授予歐盟范圍內(nèi)的禁令。

新體制下企業(yè)的抉擇

盡管歐盟議會批準(zhǔn)了建立歐盟統(tǒng)一專利制度，但目前各個(gè)細(xì)節(jié)仍尚未明確。業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，歐洲的專利法在數(shù)年內(nèi)還將處于一片混亂之中，企業(yè)如何在新制度生效時(shí)做出明智的選擇，還需要盡早運(yùn)籌帷幄。

黃重光律師和Rebecca律師都認(rèn)為，“無論是國家專利、歐洲專利還是歐盟統(tǒng)一專利，每項(xiàng)發(fā)明在每個(gè)國家只能授予一項(xiàng)專利權(quán)。為了作出最佳選擇，專利權(quán)人需評估統(tǒng)一專利的成本、風(fēng)險(xiǎn)和收益，并將其與傳統(tǒng)專利申請方法進(jìn)行比較，按申請人的策略進(jìn)行選擇?！?/p>

從成本考慮，在某些情況下，企業(yè)僅需要在主要客戶和/或主要競爭對手所在的國家/地區(qū)尋求保護(hù)，這時(shí)也許選擇傳統(tǒng)的歐洲專利在少數(shù)國家生效比選擇歐盟統(tǒng)一專利涵蓋25國會更加節(jié)省成本。

從法律風(fēng)險(xiǎn)考慮，統(tǒng)一專利法院的一項(xiàng)判決可能使專利權(quán)人在絕大多數(shù)歐盟國家獲取禁令和賠償，雖然這對勝訴的專利權(quán)人而言有巨大優(yōu)勢，但卻存在同時(shí)在歐盟大多數(shù)國家喪失專利的風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)，歐洲專利有選擇退出權(quán)，其旨在讓專利權(quán)人選擇在一段時(shí)間內(nèi)使其歐洲專利完全從統(tǒng)一專利法院的管轄范圍內(nèi)移除。退出后還可再進(jìn)入新體制。因此，Rebecca律師認(rèn)為，在統(tǒng)一專利法院結(jié)構(gòu)以及法官尚不明確的情形下，為降低被統(tǒng)一專利法院撤銷專利權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，最安全的程序可能是選擇退出該新體制。

“由于是否退出的決定可能須在新制度生效后立即做出，企業(yè)現(xiàn)在就應(yīng)該在其專利顧問的幫助下整理當(dāng)前的歐洲專利，以甄別哪些歐洲專利應(yīng)該選擇退出新體制，以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。這樣，在時(shí)機(jī)到來之時(shí)，可對一部分歐洲專利執(zhí)行退出決定，避免歐洲專利同時(shí)在眾多國家失效的風(fēng)險(xiǎn)， 亦或不選擇退出，而利用新的統(tǒng)一專利法院一次性使侵權(quán)者在眾多歐盟國家停止侵權(quán)行為，打一場漂漂亮亮的專利戰(zhàn)。”黃重光律師建議道。

以合理的成本在優(yōu)質(zhì)經(jīng)濟(jì)的法院體制下獲取泛歐盟專利保護(hù)的統(tǒng)一專利，在原則上是一個(gè)不錯(cuò)的想法。關(guān)鍵的是，是否能夠?qū)崿F(xiàn)尚無從知曉。眾多深謀遠(yuǎn)慮的專利權(quán)人至少在短期內(nèi)將繼續(xù)在歐盟獲取歐洲專利，并選擇退出新法院體制，這也導(dǎo)致眾多評論家對新體制的魅力表示質(zhì)疑。

歐盟統(tǒng)一專利在實(shí)踐中的效果如何，尚待觀察。而企業(yè)則需要在新體制生效前考慮對其現(xiàn)有歐洲專利的影響，并在生效后密切關(guān)注其進(jìn)展。