今年“兩會(huì)”期間，全國人大代表、廣東律師朱列玉建議，“貪10萬元判10年”可改為“貪10萬元判一年”。此語一出，立即引起了極大爭議。反腐專家、中央黨校政法教研部教授林喆接受媒體采訪時(shí)，在批評(píng)“貪10萬元判一年”建議的同時(shí)，又提出“受賄罪的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)定為200元”的建議。

十八大以后，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體對反腐倡廉高度重視，提出要堅(jiān)持“老虎”、“蒼蠅”一起打。新形勢下，對貪腐犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)如何設(shè)計(jì)？治標(biāo)和治本，大貪和小貪，在當(dāng)前抓哪個(gè)更為迫切、更為緊要？帶著這些問題，記者進(jìn)行了調(diào)查采訪。

要在嚴(yán)懲上多動(dòng)腦筋

“從1997年現(xiàn)行刑法制定以來，我國人均可支配收入已經(jīng)發(fā)生巨大變化，有必要對量刑的數(shù)字化標(biāo)準(zhǔn)作出相應(yīng)調(diào)整?！敝炝杏翊斫ㄗh，應(yīng)根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際情況，對貪污受賄量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改。

朱列玉的議案分析說，我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，已從1997年的5160元增長至2011年的21810元，農(nóng)民人均純收入也由2090元增長至6977元，實(shí)際分別增長了3.23倍和2.34倍。但在目前的司法實(shí)踐中，仍按照1997年刑法的“貪污10萬元以上判處10年以上有期徒刑”的規(guī)定量刑。

“1997年刑法規(guī)定的‘10萬元基數(shù)相當(dāng)于當(dāng)時(shí)農(nóng)民年收入的近50倍，相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民年收入的近20倍。從購買力角度考慮，現(xiàn)在的‘10萬元大致相當(dāng)于1997年的‘一萬元?！币虼?，他建議將刑法中關(guān)于個(gè)人貪污受賄10萬元以上的，處10年以上有期徒刑修改為個(gè)人貪污受賄10萬元以上的，處一年以上有期徒刑。

朱列玉代表的觀點(diǎn)經(jīng)媒體報(bào)道后，立即引來眾多網(wǎng)友的質(zhì)疑。梳理網(wǎng)上的觀點(diǎn)不難發(fā)現(xiàn)，大部分網(wǎng)友認(rèn)為應(yīng)結(jié)合新形勢給出更為嚴(yán)苛的量刑標(biāo)準(zhǔn)?！皯椭瘟Χ蓉M能用反比例！貪污腐敗猶如猛虎，一旦放虎歸山，回頭必狠狠咬你一口！”更有網(wǎng)友這樣表示：“對腐敗決不能手軟，更不能用經(jīng)濟(jì)增長與刑法年限的反比來計(jì)算腐敗受懲的時(shí)間，應(yīng)該用正比例來算，1997年貪污10萬元判10年，到如今經(jīng)濟(jì)增長3.23倍，那么貪污10萬元就該至少判30年！看那些還存在僥幸心理者敢越雷池一步！”

林喆在接受媒體采訪時(shí)批評(píng)“貪官判刑10年變一年”的建議的同時(shí)，也提出“受賄罪的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)定為200元”的建議。

這其實(shí)體現(xiàn)了一種觀念：貨幣可能貶值，但對貪腐的懲處力度不能貶值。林喆在接受記者采訪時(shí)表示，反腐必須零容忍，沾腐的錢，一塊錢都不應(yīng)該收！“哪能越來越放寬呢，如果再放寬只判一年有期徒刑，對于腐敗你到底是嚴(yán)懲還是寬待？”

“為什么不在嚴(yán)懲上多動(dòng)腦筋？”她表示：“現(xiàn)在有人在如何赦免貪官，如何從輕懲治貪官上動(dòng)那么大的腦筋，我覺得很奇怪，而且我不能容忍。”

定罪和量刑不完全是一回事

“‘貪污受賄10萬元判處一年有期徒刑講的是一個(gè)量刑的問題，林喆教授所說的‘受賄罪標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)定為200元講的是一個(gè)定罪的問題?！睂Υ擞^點(diǎn)，北京市海淀區(qū)檢察院反貪局副局長羅猛在接受記者采訪時(shí)指出，雖然都是就貪污說，但這兩個(gè)觀點(diǎn)單獨(dú)拿出來說都不夠科學(xué)。

在具體的司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)在給被告人量刑時(shí)，除了貪污受賄的金額，還有其他情節(jié)要考量。如犯罪情節(jié)，被告人的認(rèn)罪態(tài)度、退贓情況，其他立功自首的情節(jié)等?！昂芏嘁蛩囟际亲詈罅啃绦枰紤]的依據(jù)，不能用一個(gè)單獨(dú)的數(shù)據(jù)說貪10萬元抵一年。”羅猛說。

目前，我國刑法關(guān)于貪污賄賂的定罪起點(diǎn)是5000元，受訪專家認(rèn)為，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)符合中國當(dāng)前現(xiàn)狀?！艾F(xiàn)實(shí)中，因?yàn)槊總€(gè)地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一樣，各地在具體執(zhí)行這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)會(huì)有一個(gè)適當(dāng)?shù)恼{(diào)整?！绷_猛表示。

由于我國正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，腐敗呈高發(fā)多發(fā)的態(tài)勢。受訪專家指出，起刑點(diǎn)一旦提高，犯罪的成本降低，打擊犯罪的力度就會(huì)受到影響，相應(yīng)地就會(huì)帶來能不能很好地控制犯罪的問題。但是，對“貪腐200元就入罪”的觀點(diǎn)，羅猛也表示不贊同：“對腐敗我們是要零容忍，但對所有的貪腐行為是不是都要以犯罪予以處罰呢？這個(gè)不能一概而論?！?/p>

“試想，如果一個(gè)人貪污了200元，我們就對他立案偵查起訴，最后還要服刑，這樣既浪費(fèi)司法資源，也不利于訴訟效率的提高?！绷_猛表示，對貪腐數(shù)額比較小的，還要給他們留出回歸社會(huì)的路，但是可以適用黨紀(jì)政紀(jì)處理，把他從公務(wù)員隊(duì)伍中清除出去。

在采訪中，多位受訪專家都表示，犯罪標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)合理設(shè)計(jì)非常關(guān)鍵。它有一個(gè)科學(xué)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，不是想高就高、想低就低的。

大貪小貪都是貪

林喆的觀點(diǎn)經(jīng)媒體報(bào)道后，很多人發(fā)來短信表示支持。林喆告訴記者，有個(gè)朋友給她發(fā)來短信，這樣寫道：“支持零容忍！對貪腐官員就該嚴(yán)懲。”

貪污受賄侵犯的是公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和整體利益，以及國家工作人員的廉潔、誠信和國家的公信，危害性巨大。“不能因他（貪腐官員）是級(jí)別高的大官就放過，也不能因?yàn)樗ㄘ澑賳T）是沒貪多少的小官就不去查處。大貪小貪都是貪官，都要嚴(yán)查?！绷謫凑f。全國人大代表、香港廉政公署前專員羅范淑芬表示，在香港，貪腐100元也好，1元也好，相關(guān)部門的人都會(huì)對這種不當(dāng)行為作出處理。

在實(shí)踐中，對貪腐零容忍是國際慣例?！堵?lián)合國反腐敗公約》就貫徹了世界各國對腐敗的不容忍態(tài)度，十分顯著地體現(xiàn)了懲治犯罪的嚴(yán)厲性特點(diǎn)。“如在香港，貪污賄賂罪并不以數(shù)額為依據(jù)，處罰的是行為而不是數(shù)額，目的是使每一次惡劣行徑都受到法律的懲處。”湖南大學(xué)法學(xué)院教授聶資魯表示。

“腐敗案件不分大小，對我們國家體制的腐蝕程度、影響都是同樣存在的?！甭欃Y魯向記者表示：“在設(shè)計(jì)量刑標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，要貫徹科學(xué)發(fā)展觀，做到量刑平衡、一視同仁；嚴(yán)格依法判處刑罰，決不以罰代刑。但同時(shí)可以依法充分適用財(cái)產(chǎn)刑，不讓職務(wù)犯罪分子在經(jīng)濟(jì)上占便宜，做到罰當(dāng)其罪，該重則重，該輕則輕?！?/p>

“大案是打擊重點(diǎn)，小案也要認(rèn)真查處。但在司法實(shí)踐中，這兩種犯罪的具體打擊方式是有區(qū)別的?！绷_猛表示：“因?yàn)榇蟀敢傅募?jí)別高、數(shù)額大，相對于小貪，影響度要大一些，腐蝕度要大一些，當(dāng)然要重點(diǎn)打擊，加大處罰力度。而一些貪腐金額小的案件有時(shí)會(huì)作出法律允許范圍內(nèi)的分流，如作出不起訴決定、不作為犯罪處理、從輕判決等?！绷_猛表示，這是處理過程中處理方式的改變，并不意味著我們放任了犯罪。

“蒼蠅”不拍終成“猛虎”。受訪專家表示，“蒼蠅”的肆虐，對國家和社會(huì)的蠶食不亞于老虎般的鯨吞。只打“老虎”不打“蒼蠅”的做法會(huì)造成小腐敗不斷變大。所以，反腐既要打“老虎”，又要打“蒼蠅”，讓“老虎”和“蒼蠅”無處藏身。真正做到讓老百姓滿意，讓老百姓放心。

不能“同案不同判”

中國的改革已進(jìn)入深水區(qū)，中國已進(jìn)入發(fā)展的新時(shí)期，如何加大反腐力度，提高反腐的成效？

“目前，在查處職務(wù)犯罪的過程中，量刑以及從輕處罰上的標(biāo)準(zhǔn)比較模糊，‘同案不同判的現(xiàn)象普遍存在，輕刑化的傾向十分明顯，損害了法律的統(tǒng)一和尊嚴(yán)?！?月12日，全國人大代表、安徽省檢察院檢察長薛江武提出建議，最高人民法院與最高人民檢察院對涉及職務(wù)犯罪的刑法量刑標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化。

“按照目前我國《刑法》對職務(wù)犯罪的處罰規(guī)定，貪污10萬元以上就能判10年以上有期徒刑直至死刑，量刑幅度過于籠統(tǒng)。”薛江武說，如此寬泛的量刑尺度使職務(wù)犯罪中出現(xiàn)了同案不同判的現(xiàn)象，因此，10年以上有期徒刑至死刑的尺度中仍有多個(gè)刑期需要細(xì)化和界定。

薛江武還認(rèn)為，自首、立功、退贓等從輕處罰情節(jié)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)也非常的寬泛。目前，職務(wù)犯罪中犯罪嫌疑人有自首、立功、退贓等情節(jié)都可以獲得從輕處罰，但這些情節(jié)帶來的從輕處罰到底要“輕”多少，沒有得到規(guī)范。這就會(huì)造成各級(jí)檢察院、法院在辦理案件中自由裁量權(quán)過大。

薛江武建議“兩高”要充分調(diào)研，加強(qiáng)法律溝通方面的適當(dāng)協(xié)調(diào)，及時(shí)出臺(tái)有關(guān)的司法解釋，對職務(wù)犯罪的量刑進(jìn)一步規(guī)范，保證法律的統(tǒng)一、正確實(shí)施。

據(jù)羅范淑芬代表介紹，香港廉政公署的人事、財(cái)政完全獨(dú)立，不屬于公務(wù)員序列，只對行政長官負(fù)責(zé)，“行政長官?zèng)]辦法干預(yù)執(zhí)法，因?yàn)槊襟w時(shí)時(shí)刻刻都在盯著他”。在羅范淑芬看來，一線的執(zhí)法人員同樣沒有機(jī)會(huì)徇私枉法。

記者了解到，官員貪污受賄和盜竊是同一性質(zhì)的犯罪，在國外大多用同一罪名——非法占有公私財(cái)產(chǎn)罪。對于這一罪行，國外對官員的刑罰一向嚴(yán)于百姓。

比如，在法國，犯非法占有公私財(cái)產(chǎn)罪，同一涉案數(shù)額，對官員的量刑要比普通百姓高出40%到1倍，對司法人員的量刑要高出2至3倍。“普通百姓偷盜5000元被判處兩年有期徒刑，官員貪污受賄5000元就要被判處4年有期徒刑，從事司法工作的公職人員貪污受賄5000元就要被判處8年有期徒刑?！甭欃Y魯說，同樣性質(zhì)的犯罪，對官員的量刑要比普通百姓翻了一番，對司法人員的量刑在官員的基礎(chǔ)上再翻了一番。

結(jié)語：

一是對職務(wù)犯罪量刑處罰應(yīng)有科學(xué)的法定設(shè)計(jì)；罪與非罪、罪大罪小、刑高刑低，直至黨紀(jì)政紀(jì)的充分運(yùn)用，都應(yīng)從嚴(yán)懲貪污腐敗犯罪的大局考量。

二是從貪污腐敗行為性質(zhì)的定性來看，沾腐的錢，100萬元是腐敗，10萬元是腐敗，1萬元是腐敗，1分錢也是腐敗——只有樹立如此理念，全社會(huì)才能不放縱腐敗行為，才能遏制小貪變大貪的衍生路徑，才是真正地對腐敗行為的“零容忍”。