孫華良：

易居中國大上海區(qū)執(zhí)行總經(jīng)理，上海房地產(chǎn)圈的著名策劃大師，在市場的判斷、營銷的創(chuàng)新等方面擁有獨(dú)到間接和別具一格的手法。

樓市調(diào)控根本沒有放松，但樓市唱多的“好聲音”似乎越來越激昂嘹亮，其背景音樂最亂人心魂的基調(diào)為——“地王”屢創(chuàng)?！暗赝酢睂覄?chuàng)確實(shí)推高了市場對未來房價(jià)的價(jià)格預(yù)期，土地拍賣市場出價(jià)高者得，確實(shí)符合目前的游戲規(guī)律，但土地拍賣溢價(jià)率高也確實(shí)會(huì)推漲房價(jià)，這不僅是一種心理預(yù)期，同時(shí)，對現(xiàn)在的房價(jià)也會(huì)產(chǎn)生推高的催化作用。

最近上海一家媒體披露一則消息：“截至2013年5月，今年上海市單價(jià)10萬元以上的天價(jià)豪宅成交40套，其中別墅豪宅9套?！衲瓿山豢偺讛?shù)比去年同期有所下降，但是天價(jià)豪宅的成交似乎沒有受到樓市調(diào)控政策頻頻出臺(tái)的影響，總體來說毫不遜色，基本維持‘賣得火的市場局面。在近幾年樓市‘史上最嚴(yán)厲調(diào)控的市場背景下，天價(jià)豪宅逆勢實(shí)現(xiàn)成交量大幅上漲，表現(xiàn)出富裕階層對于天價(jià)豪宅保值、增值屬性的認(rèn)同。”

筆者對于如此鼓吹“天價(jià)豪宅”逆勢大幅上漲的觀點(diǎn)不敢苛同，并直觀地認(rèn)為這是在誤導(dǎo)樓市的購買消費(fèi)觀念和行為。對于“天價(jià)豪宅”的現(xiàn)象，筆者不由地想發(fā)出幾聲“天問”。

天問之一：“天價(jià)豪宅”是否存在價(jià)格誤導(dǎo)？上海商品房的銷售均價(jià)在2萬多元，“天價(jià)豪宅”號稱單價(jià)在10萬元以上，是上海均價(jià)的5倍。盡管一年近百套的“天價(jià)豪宅”銷售數(shù)量并不多，但足以稱之為上海高房價(jià)的風(fēng)向標(biāo)。風(fēng)向標(biāo)越高，作用力越大。尤其是“天價(jià)豪宅”周圍樓盤在銷售時(shí)，會(huì)不停地鼓噪：“周圍的樓盤都賣到單價(jià)10萬元以上了，而我們才賣6萬多，算是便宜的?！边@肯定是一種消費(fèi)誤導(dǎo)，而這種誤導(dǎo)從某種意義上來講，又是一種推漲房價(jià)的行為。而專業(yè)性不強(qiáng)的購房者往往容易被這種現(xiàn)象所誤導(dǎo)，從而使房產(chǎn)商達(dá)到銷售高價(jià)房的目的。如果“天價(jià)豪宅”熱銷的信息強(qiáng)勢發(fā)布，更會(huì)對市場起到一種震懾作用，從而莫名其妙地成為房價(jià)上漲的“幫兇”。筆者認(rèn)為“天價(jià)豪宅”可以存在，但不宜鼓吹，更不要以此作為推漲房價(jià)的理由。

天問之二：誰在為“天價(jià)豪宅”買單？“天價(jià)豪宅”是目前樓市的極端購買消費(fèi)，光披露成交數(shù)量肯定會(huì)給人們留下幾許猜疑。媒體是否能披露購房者的行業(yè)和經(jīng)濟(jì)地位，對“天價(jià)豪宅”購買群體作出歸類分析。筆者猜測“天價(jià)豪宅”的購買群體應(yīng)該由幾類人組成：其一境外人士，理由是他們能接受“天價(jià)”；其二暴富階層，理由是他們習(xí)慣“炫富”；其三享樂階層，理由是他們喜歡收藏珍品，如同收藏動(dòng)輒千萬上億的名品字畫一般。但這些都不是目前樓市的主流消費(fèi)群，既不能模仿，也不值得提倡。如果這類人群中還摻雜著一些收入來源不明的“不法之徒”，那問題就更復(fù)雜了。尤其是在目前房價(jià)高漲的敏感時(shí)期，誰在推高房價(jià)至“天價(jià)”，其病變副作用顯而易見。

天問之三：“天價(jià)豪宅”購買者是否在打“限購限貸”的擦邊球？筆者一直有一種疑慮：“限購限貸”之下，為什么還能有那么多人購買豪宅，甚至是天價(jià)豪宅呢？買得起天價(jià)豪宅的一般都是限購對象，他們憑什么可以再購房呢？“天價(jià)豪宅”購買行為是否在打政策的擦邊球，甚至是違反政策造假購買。同樣，“天價(jià)豪宅”如果不是一次性付款完成購買的，是否存在造假騙貸，或者違規(guī)貸款。在房地產(chǎn)調(diào)控依然嚴(yán)厲的時(shí)期，任何人都必須遵守這種游戲規(guī)則，否則，會(huì)再次造成社會(huì)財(cái)富和資源的分配不公平和不合理，更不利于房地產(chǎn)行業(yè)的有序發(fā)展。