史鑒（《百年潮》編輯）：1994年財(cái)稅改革是新中國(guó)建立以來(lái)規(guī)模最大、范圍最廣泛、內(nèi)容最深刻、成果最顯著的一次改革，至今已近20年?；仡欉@次財(cái)稅改革的歷程，總結(jié)其中的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)全面建成小康社會(huì)，進(jìn)一步推進(jìn)財(cái)稅改革以至經(jīng)濟(jì)體制改革，都不無(wú)重要的借鑒和指導(dǎo)意義。您作為1994年財(cái)稅改革的參與者，請(qǐng)您談?wù)?994年為什么要進(jìn)行財(cái)稅改革？

許善達(dá)（國(guó)家稅務(wù)總局原副局長(zhǎng)）：談1994年財(cái)稅改革，首先需要回顧改革開(kāi)放初期從計(jì)劃體制下的財(cái)稅制度向市場(chǎng)取向的財(cái)稅制度的改革。

改革開(kāi)放以前，我國(guó)稅收體制演變的一個(gè)基本特征就是稅制的不斷簡(jiǎn)化。到1978年，全國(guó)只有工商稅、工商所得稅等13種稅。其中，國(guó)營(yíng)企業(yè)只繳納工商稅；集體企業(yè)只繳納工商稅和工商所得稅；農(nóng)村一般繳納農(nóng)業(yè)稅、屠宰稅。那時(shí)，并不是稅收收入，而是國(guó)營(yíng)企業(yè)上繳的利潤(rùn)才真正構(gòu)成國(guó)家財(cái)政收入的主要來(lái)源。稅收及稅收工作在國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)中的地位和作用都大大弱化。

1978年召開(kāi)的黨的十一屆三中全會(huì)拉開(kāi)了改革開(kāi)放的序幕，稅收體制改革也在市場(chǎng)取向的改革探索中起步。適應(yīng)對(duì)外開(kāi)放、引進(jìn)外資的需要，涉外稅制成為新時(shí)期稅制改革的突破口。根據(jù)鄧小平提出的利用外資可以辦合資企業(yè)的戰(zhàn)略設(shè)想，1979年7月全國(guó)人大審議通過(guò)《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》，使外商來(lái)華投資的權(quán)益有了法律保障。在新的形勢(shì)下，處理外商投資企業(yè)與國(guó)家間的關(guān)系，如果還按國(guó)營(yíng)企業(yè)那樣通過(guò)上繳利潤(rùn)的方式，顯然已經(jīng)不適應(yīng)發(fā)展的需要。參考世界各國(guó)的稅收慣例，在維護(hù)國(guó)家利益的前提下，我國(guó)很快制定出《中外合資經(jīng)營(yíng)所得稅法》《個(gè)人所得稅法》《外國(guó)企業(yè)所得稅法》。其中，《個(gè)人所得稅法》雖然沒(méi)有在法律名稱上標(biāo)明有關(guān)涉外的任何字樣，但因?yàn)橐?guī)定了“工資、薪金所得，按每月收入減除費(fèi)用800元”的標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上征稅對(duì)象已經(jīng)將在內(nèi)資經(jīng)濟(jì)組織中就業(yè)的人排除在外。20世紀(jì)80年代初期設(shè)立的這三個(gè)涉外稅種，是中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的強(qiáng)烈信號(hào)，對(duì)吸引外商直接投資、開(kāi)展對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作具有重要的作用。與此同時(shí)，以涉外稅制為起點(diǎn)，國(guó)內(nèi)稅制也沿著向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向邁出了改革的步伐。

為解決工商稅制中的重復(fù)征稅問(wèn)題，改革開(kāi)放之初國(guó)內(nèi)就有人開(kāi)始建議搞增值稅改革。但由于意識(shí)形態(tài)的限制，增值稅一度被認(rèn)為是從西方引進(jìn)的腐朽東西。曾有一種說(shuō)法將“增值稅”與當(dāng)時(shí)認(rèn)為代表資產(chǎn)階級(jí)腐朽生活方式的“迪斯科、牛仔褲”并列，稱為“迪斯科、牛仔褲、增值稅”?？梢哉f(shuō)，是否在全國(guó)推廣增值稅，爭(zhēng)議很大。財(cái)稅部門雖然清楚增值稅不重復(fù)征稅的好處，但在那樣的環(huán)境下，也只能建議先找一兩個(gè)地方、一兩個(gè)行業(yè)試試。這樣，從1980年開(kāi)始，廣西柳州、上海等地的機(jī)器機(jī)械行業(yè)開(kāi)始進(jìn)行征收增值稅的試點(diǎn)。雖然僅僅是試點(diǎn)，而且試點(diǎn)方案也并不規(guī)范，但它畢竟表明，國(guó)內(nèi)稅制開(kāi)始學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外稅制中先進(jìn)的東西，啟動(dòng)了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的稅制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的稅制進(jìn)行改革的開(kāi)端。

改革開(kāi)放初期國(guó)內(nèi)稅制進(jìn)行的最重要的一項(xiàng)改革是國(guó)營(yíng)企業(yè)的“利改稅”。這項(xiàng)改革從1979年開(kāi)始在湖北等地的部分國(guó)營(yíng)企業(yè)試點(diǎn)。在前期試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，1983年全國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)推行了第一步“利改稅”，國(guó)營(yíng)企業(yè)由完全上繳利潤(rùn)變?yōu)椤岸惱⒋妗?。也就是?duì)國(guó)營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)，先征收一定比例的所得稅，然后根據(jù)企業(yè)的不同情況，對(duì)稅后利潤(rùn)采取多種形式在國(guó)家與企業(yè)之間進(jìn)行分配。雖然對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，上繳稅和上繳利潤(rùn)并沒(méi)有多少本質(zhì)區(qū)別，但從稅種的設(shè)計(jì)上，國(guó)營(yíng)企業(yè)有所得稅了，這是一個(gè)性質(zhì)上的根本變化。它改變了傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下國(guó)營(yíng)企業(yè)與國(guó)家間只上繳利潤(rùn)這樣的分配方式，屬于市場(chǎng)化改革的性質(zhì)。隨后，1984年國(guó)營(yíng)企業(yè)又進(jìn)行了第二步“利改稅”，將“稅利并存”過(guò)渡到完全的“以稅代利”，稅后利潤(rùn)留給企業(yè)使用?！袄亩悺焙?，稅收收入成為財(cái)政收入的最大來(lái)源。隨著改革開(kāi)放的向前推進(jìn)，個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)獲得發(fā)展的空間，與之相應(yīng)，到了1986年開(kāi)始有個(gè)體工商業(yè)戶所得稅，后來(lái)又有私營(yíng)企業(yè)所得稅。應(yīng)該說(shuō)，這幾個(gè)稅都是隨著市場(chǎng)化的改革進(jìn)程一步一步產(chǎn)生的。

總的來(lái)看，從20世紀(jì)80年代初開(kāi)始，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)形成的單一稅制開(kāi)始被打破，一套內(nèi)外有別、以流轉(zhuǎn)稅和所得稅為主體、其他稅種相配合的稅制初步建立起來(lái)。其中，內(nèi)資與外資企業(yè)被區(qū)別對(duì)待，分別適用于不同的稅法；在內(nèi)資企業(yè)內(nèi)部，也是多種稅并行，如內(nèi)資企業(yè)所得稅，按照企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)和產(chǎn)權(quán)關(guān)系，劃分為國(guó)營(yíng)、集體、私營(yíng)企業(yè)所得稅和個(gè)體工商業(yè)戶所得稅，每個(gè)稅法的內(nèi)容都不一樣，稅率、扣除等也不相同。在這種稅制下，不同性質(zhì)的企業(yè)，稅負(fù)不統(tǒng)一，總體上是外資稅負(fù)輕，內(nèi)資稅負(fù)重，而且內(nèi)資企業(yè)內(nèi)部稅負(fù)也是不統(tǒng)一的。這對(duì)于企業(yè)間的公平競(jìng)爭(zhēng)非常不利。關(guān)于差別稅制的爭(zhēng)議在日后日漸強(qiáng)烈。

史鑒：您是什么時(shí)候到稅務(wù)部門工作的？

許善達(dá)：我1984年從中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)專業(yè)研究生畢業(yè)。這年財(cái)政部稅務(wù)局升格為財(cái)政部稅務(wù)總局，需要擴(kuò)充人員。研究生學(xué)習(xí)期間，農(nóng)村金融、農(nóng)村稅收是我的研究課題，而稅務(wù)總局缺少熟悉農(nóng)村的業(yè)務(wù)干部，1985年我被調(diào)進(jìn)稅務(wù)總局。

史鑒：在1994年稅制改革前，也就是說(shuō)從改革開(kāi)放初期，對(duì)財(cái)稅體制是否也開(kāi)始進(jìn)行一些改革的嘗試？如當(dāng)時(shí)進(jìn)行的企業(yè)與國(guó)家、地方與中央財(cái)稅承包制，以解決前后兩者間的分配問(wèn)題，但實(shí)際效果怎樣，帶來(lái)什么后果？

許善達(dá)：20世紀(jì)80年代中后期，為調(diào)動(dòng)地方和企業(yè)的積極性、保證財(cái)政收入的上繳，承包制從農(nóng)村被引入到解決國(guó)家和企業(yè)之間、以及中央和地方之間兩個(gè)重要的財(cái)稅分配問(wèn)題上。其中，企業(yè)承包制的代表是首鋼，中央和地方財(cái)政收入承包制的代表是江蘇省。從1987年開(kāi)始，全國(guó)掀起第一次企業(yè)承包熱潮，企業(yè)與政府一對(duì)一地簽訂承包合同，將稅收、貸款、利率、稅率、外匯額度、價(jià)格、原材料供應(yīng)等統(tǒng)統(tǒng)包下。

關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任制在當(dāng)時(shí)是存在爭(zhēng)論的。財(cái)政部出于縮小承包制范圍的考慮，提出只能承包所得稅，不能承包流轉(zhuǎn)稅。因?yàn)榱鬓D(zhuǎn)稅（產(chǎn)品稅、增值稅、營(yíng)業(yè)稅）在稅收收入中占的比重較大，是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要杠桿，若連流轉(zhuǎn)稅都承包，將難以保證財(cái)政收入的穩(wěn)定增長(zhǎng)。國(guó)務(wù)院接受了這一意見(jiàn)，在1988年5月發(fā)出《關(guān)于加強(qiáng)稅收工作的緊急通知》，強(qiáng)調(diào)不能把流轉(zhuǎn)稅承包給企業(yè)，已經(jīng)列入企業(yè)承包范圍的要糾正。此后，國(guó)務(wù)院又在多個(gè)文件里強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。但是事實(shí)上，不包流轉(zhuǎn)稅的規(guī)定又執(zhí)行不下去。如首鋼，就承包了流轉(zhuǎn)稅，而且首鋼的承包文件也是國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的。

承包制實(shí)施后，雖然發(fā)揮出一些短期效應(yīng)，但由于其制度固有的弊端，問(wèn)題很快就顯現(xiàn)出來(lái)。一是政府財(cái)政收入事實(shí)上比按照稅法征收的收入減少了。承包制設(shè)計(jì)的一個(gè)目的就是減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，調(diào)動(dòng)企業(yè)積極性。但由于承包合同的簽訂是通過(guò)企業(yè)與政府一對(duì)一談判完成的，企業(yè)負(fù)擔(dān)的減輕常常就變成了沒(méi)有規(guī)則的減輕：談得好，減得多；談得不好，減得少。二是造成國(guó)家宏觀調(diào)控政策的全面放松。如企業(yè)包貸款，貸款額度、利率高低、貸款期限等全部包在企業(yè)與政府簽訂的合同里，銀行只能按照合同給企業(yè)貸款，利率說(shuō)多少就多少。在這樣一個(gè)狀況下，政府很難隨經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化及時(shí)調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)政策。如果說(shuō)價(jià)格闖關(guān)是1988年發(fā)生通貨膨脹的導(dǎo)火索，那么承包制就不得不說(shuō)是其中的一個(gè)主要原因。另外，在當(dāng)時(shí)的稅制下，減免稅政策隨意性很大，連縣級(jí)政府都有減免稅權(quán)。當(dāng)時(shí)稅法有一條，說(shuō)企業(yè)有困難的可以酌情給予減免。如何定義“有困難”實(shí)際上是個(gè)隨意性很大的問(wèn)題。事實(shí)上企業(yè)怎么都能找到“困難”。結(jié)果，全國(guó)到處減免稅，稅法失去了剛性，財(cái)政收入收不上來(lái)。

承包制帶來(lái)的諸多問(wèn)題根源在于其制度上的困境：一方面，被“包”死的稅收，使財(cái)政收入難以隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而同步增長(zhǎng)；另一方面，地方的財(cái)政包干制，使中央難以分享地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。特別是1989年政治風(fēng)波后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度趨緩，這些問(wèn)題愈發(fā)難以消化。制度的決定性因素，以及經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，使得財(cái)政，特別是中央財(cái)政，在20世紀(jì)80年代末90年初陷入嚴(yán)峻危機(jī)中。

那時(shí)，財(cái)政收入占GDP、中央財(cái)政收入占全部財(cái)政收入這兩個(gè)比重連年下降。前者從1984年的23%下降到1992年的13%，后者從1984年的41%下降到1992年的28%。與此同時(shí)，財(cái)政開(kāi)支卻大幅增長(zhǎng)，財(cái)政資金不到位的情況屢屢出現(xiàn)。中央財(cái)政成為名副其實(shí)的“要錢”財(cái)政。全國(guó)加上計(jì)劃單列市三十幾個(gè)地區(qū)中只有十幾個(gè)按承包是給中央交錢的，其他都是向中央要錢的。當(dāng)時(shí)中央財(cái)政預(yù)算司經(jīng)常做的一個(gè)工作就是催促這十幾個(gè)地方把錢從地方金庫(kù)劃轉(zhuǎn)到中央金庫(kù)來(lái)。財(cái)政功能的弱化，使得中央政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控能力進(jìn)一步放松。正是這場(chǎng)財(cái)政危機(jī)，加上蘇聯(lián)解體給中國(guó)的警示，促使中央下決心要進(jìn)行財(cái)稅體制改革。

史鑒：實(shí)踐證明，企業(yè)與國(guó)家、地方與中央的承包制之路是行不通的，所帶來(lái)的后果是使中央財(cái)政陷入困境。那么是什么樣的政治背景為1994年財(cái)稅改革提供了條件？

許善達(dá)：恰逢其時(shí)，鄧小平在1992年初視察武昌、深圳、珠海、上海等地并發(fā)表談話，改革開(kāi)放的春風(fēng)再次強(qiáng)勁吹起。黨的十四大確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)后，各項(xiàng)改革按照社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求迅速提上日程。在財(cái)稅體制改革方面，中央研究決定進(jìn)行稅制改革和分稅制改革。當(dāng)時(shí)部署的改革重點(diǎn)還有國(guó)企改革、匯率改革、外貿(mào)改革等，但財(cái)稅體制的改革無(wú)疑是焦點(diǎn)。從改革開(kāi)放初算起，經(jīng)過(guò)十余年的探索，將要進(jìn)行的財(cái)稅體制改革，已不再是舊體制的延續(xù)，而是要求在總結(jié)以前改革經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上形成一個(gè)新的體制。

1993年，中央決定進(jìn)行財(cái)稅改革。我記得非常清楚，8月1日到北戴河開(kāi)會(huì)，參加會(huì)議的有財(cái)政部的、體改委的，我作為稅務(wù)局工作人員參加會(huì)議。事實(shí)上，1994年財(cái)稅改革的核心，針對(duì)的就是已經(jīng)暴露出種種問(wèn)題的承包制。但為減少改革的爭(zhēng)議和阻力，凝聚共識(shí)，時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理的朱镕基同志多次同參與改革的同志說(shuō)，不允許你們寫任何文章針對(duì)承包制，你們不要掀起一個(gè)意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論，咱們就是按照廢除承包制這個(gè)思路去研究方案去推進(jìn)改革，但不能打筆墨官司。要從實(shí)際問(wèn)題出發(fā)，說(shuō)政府收入太少了，中央財(cái)政收入太少了，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制，從這個(gè)角度宣傳改革的必要性。雖然提出不爭(zhēng)論承包制，但在設(shè)計(jì)財(cái)稅制度改革方案時(shí)已經(jīng)下決心要把承包制廢除。這是當(dāng)時(shí)一個(gè)重要轉(zhuǎn)折。

學(xué)術(shù)界和財(cái)稅部門從20世紀(jì)80年代起一直在研究怎么把稅制搞好，怎么把中央和地方的關(guān)系搞好。那時(shí)，無(wú)論是財(cái)政部、稅務(wù)局，還是大學(xué)、學(xué)會(huì)、研究所，經(jīng)常召開(kāi)財(cái)稅制度改革研討會(huì)。這些研究為20世紀(jì)90年代的改革進(jìn)行了理論上的必要儲(chǔ)備?？梢哉f(shuō)，1994年財(cái)稅改革時(shí)，財(cái)稅部門拿出的是一個(gè)經(jīng)過(guò)多年理論研究和實(shí)踐探索形成的改革方案。在方案里，我們通過(guò)增值稅制度，徹底廢除了國(guó)家和企業(yè)之間的承包制。這主要得益于三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：

一是設(shè)計(jì)增值稅發(fā)票制度。國(guó)外有兩種增值稅扣除辦法，一種是查賬扣除，一種是發(fā)票計(jì)算扣除。我們選擇了按發(fā)票計(jì)算扣除。采用這個(gè)辦法，除非你生產(chǎn)的產(chǎn)品只賣給最終消費(fèi)者，那實(shí)不實(shí)行增值稅無(wú)所謂，因?yàn)樘幵谧罱K環(huán)節(jié)消費(fèi)的消費(fèi)者不需要再扣稅。否則，只要你的企業(yè)生產(chǎn)中間產(chǎn)品，而購(gòu)買你這個(gè)產(chǎn)品的企業(yè)實(shí)行增值稅的話，一定會(huì)要求你也實(shí)行增值稅。因?yàn)槿绻悴粚?shí)行增值稅，開(kāi)不出增值稅發(fā)票，買者就不能在增值后再次賣出商品時(shí)扣稅，這樣他就會(huì)去買能出具增值稅發(fā)票的企業(yè)的產(chǎn)品。像首鋼這樣作為承包制代表的企業(yè)，面臨同樣的問(wèn)題，即實(shí)行增值稅才能保住市場(chǎng)，不實(shí)行增值稅就保不住市場(chǎng)。因此他們表示堅(jiān)決擁護(hù)稅制改革，要實(shí)行增值稅。采用發(fā)票扣稅的制度，就把企業(yè)承包制給廢了，無(wú)論是誰(shuí)都得按發(fā)票計(jì)算交稅、扣稅。這是我們搞稅收業(yè)務(wù)的同志，按廢除承包制設(shè)計(jì)出來(lái)的，這個(gè)是核心。

二是推行分稅制改革。分稅制的主要內(nèi)容是在中央與地方之間合理劃分財(cái)權(quán)和事權(quán)。其中，中央與地方政府間的收入按稅種進(jìn)行劃分。為改變中央財(cái)政失控的局面，決定將全部稅收中比重大的增值稅按“七五二五”比例進(jìn)行分配。當(dāng)時(shí)很多地方與中央討價(jià)還價(jià)，提出的都是要降低中央在該省的分成比例。镕基同志指出，如果不同的省都各定一個(gè)不同的比例，那和承包就沒(méi)有分別了，我也就天天和省委書(shū)記談判吧，因此必須堅(jiān)持全國(guó)統(tǒng)一比例，省里的困難可以通過(guò)轉(zhuǎn)移支付解決。按照這樣的設(shè)計(jì)原則推行分稅制，不隨便開(kāi)口子，事實(shí)上就打破了包稅上交中央的局面。以上這兩條把國(guó)家與企業(yè)、中央與地方的承包制給廢除了。

三是組建國(guó)家和地方兩個(gè)稅務(wù)機(jī)構(gòu)。1993年4月，國(guó)家稅務(wù)局更名為國(guó)家稅務(wù)總局，并升格為國(guó)務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)。其后，國(guó)務(wù)院發(fā)出組建中央和地方兩個(gè)稅務(wù)機(jī)構(gòu)的通知，規(guī)定國(guó)家稅務(wù)局系統(tǒng)實(shí)行國(guó)家稅務(wù)總局垂直管理的領(lǐng)導(dǎo)體制，省級(jí)地方稅務(wù)局實(shí)行地方人民政府和國(guó)家稅務(wù)總局雙重領(lǐng)導(dǎo)、以地方政府領(lǐng)導(dǎo)為主的管理體制，并劃分了兩個(gè)稅務(wù)機(jī)構(gòu)的征收范圍。按照規(guī)定，增值稅的征收權(quán)在國(guó)家稅務(wù)局。這是一個(gè)非常重要的組織措施。正是因?yàn)橹醒胝畵碛辛诉@個(gè)征稅權(quán)，否定企業(yè)承包制的增值稅才能最終獲得成功，否定財(cái)政承包制的分稅制才能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，中央財(cái)政收入才能得到真正保障。

廢除承包制是1994年財(cái)稅體制改革最本質(zhì)的內(nèi)容。從這個(gè)角度看，1994年改革非常成功，廢除了兩個(gè)承包制，扭轉(zhuǎn)了“兩個(gè)比重”下降的局面。首先就是財(cái)政實(shí)現(xiàn)增收，財(cái)政收入占GDP比重逐年下降的局面得到扭轉(zhuǎn)。財(cái)政收入彈性系數(shù)（財(cái)政收入增速與GDP增速之比）改革前小于1；1995、1996年時(shí)接近1；1997年以后大于1。這表明財(cái)政收入的增速快于經(jīng)濟(jì)增速，財(cái)政收入占GDP的比重開(kāi)始上升。其次是中央財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政收入比重下降的局面得到扭轉(zhuǎn)。1994年中央財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政收入的比重即從1993年的22%提高到55.7%。這是1994年改革的成效。

史鑒：1994年財(cái)稅改革的成功，一定有許多值得總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)，您認(rèn)為最主要的經(jīng)驗(yàn)有哪些？

許善達(dá)：考察1994年財(cái)稅改革的過(guò)程，我認(rèn)為有以下兩個(gè)經(jīng)驗(yàn)特別值得總結(jié)和借鑒：

第一，堅(jiān)持增量改革，不搞存量改革。1994年稅制改革能夠成功，特別關(guān)鍵的一條就是不動(dòng)存量，保障企業(yè)和地方的既得利益。

1993年8月底9月初，國(guó)務(wù)院總理辦公會(huì)議、國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議、中共中央政治局常委會(huì)議先后討論并原則通過(guò)財(cái)稅改革方案和分稅制財(cái)政管理體制改革方案。9月至11月，镕基同志帶領(lǐng)財(cái)政、稅務(wù)等部門60多位同志，先后到過(guò)17個(gè)省市，一個(gè)省一個(gè)省介紹、解釋改革的方案，與地方負(fù)責(zé)同志交換意見(jiàn)。當(dāng)時(shí)中央政治局常委會(huì)通過(guò)的決議是在財(cái)稅改革中保證企業(yè)和地方的既得利益。按照基數(shù)與增量分配的原則，基數(shù)范圍內(nèi)的稅收按原有承包制度在中央與地方間分配，基數(shù)以上的增量按新分稅制分配。因?yàn)樵兄贫仁堑胤搅舻枚?、中央少，所以基?shù)越高，地方利益越大。按財(cái)政稅務(wù)的工作慣例，一個(gè)制度改革都是以前一年為基數(shù)算賬，從下一年開(kāi)始實(shí)施。財(cái)政部和稅務(wù)局的方案是以1992年為基數(shù)算賬，新制度從1994年施行。廣東是改革開(kāi)放的前沿，在實(shí)行財(cái)政包干體制時(shí)地方財(cái)政留成比例較大。由于分稅制和財(cái)稅改革對(duì)其利益觸動(dòng)較大，因而廣東的同志對(duì)改革的時(shí)機(jī)和內(nèi)容存在很大憂慮。廣東同志提出應(yīng)該以1993年為基數(shù)。因?yàn)橹醒胝尉殖Ｎ瘯?huì)決議是要保證地方既得利益，而1993年1月至9月廣東稅收有增量，這個(gè)增量是廣東既得利益。如果以1992年為基數(shù)，相當(dāng)于中央把廣東1993年1月至9月的既得利益拿了一大塊，這不符合中央政治局常委會(huì)的決議。這就是1994年財(cái)稅改革中著名的核心爭(zhēng)論：即以1992年還是以1993年為基數(shù)。

當(dāng)時(shí)財(cái)政部稅務(wù)局考慮到距1993年結(jié)束還有幾個(gè)月，如果宣布以1993年為基數(shù)，不知會(huì)出現(xiàn)多少地方在基數(shù)上做手腳以抬高基數(shù)的情況。但是镕基同志展示出其杰出的政治智慧，他同意以1993年為基數(shù)來(lái)取得廣東同志對(duì)分稅制方案的認(rèn)同。他說(shuō)，中央通過(guò)分稅制改革要什么？不是要地方的存量，而是從增量里多拿，方針在這兒。以1993年為基數(shù)無(wú)非就是地方抬高基數(shù)，中央財(cái)政在幾年內(nèi)拿不到增量。但是，只要分稅制出臺(tái)了，幾年以后增量總會(huì)越來(lái)越多，中央就可以集中財(cái)力了。不然，分稅制1994年推不出去，如果幾年以后再推出分稅制的話，存量還是要上去?，F(xiàn)在將制度推出去，幾年以后總能把增量拿到手。但是增值稅“七五二五”分成比例絕不能變，也就是說(shuō)，只要有了增量，中央要拿3/4。最后，中央批準(zhǔn)了镕基同志以1993年為基數(shù)的意見(jiàn)。結(jié)果，1993年基數(shù)從1992年的2600億擴(kuò)大到3600億，增加了1000億，這在當(dāng)時(shí)不是個(gè)小數(shù)目，其中有很多是虛增增量。中央想出一個(gè)辦法，即凡是1994年稅收增長(zhǎng)率達(dá)不到16%的，倒扣基數(shù)。如增長(zhǎng)率只有10%，基數(shù)就要扣6個(gè)百分點(diǎn)。這對(duì)于解決基數(shù)超常增長(zhǎng)的問(wèn)題很有用處。雖然存在虛增增量的問(wèn)題，但兼顧了中央和地方的利益，減少了改革阻力，使得新制度能夠?qū)嵤┫氯ィ@無(wú)疑是成功的。

中央對(duì)地方讓存量，還表現(xiàn)在同意廣東提出的希望在企業(yè)減免稅問(wèn)題上給予照顧的意見(jiàn)。廣東的解釋是，根據(jù)鄧小平在1992年初視察南方時(shí)提出讓廣東力爭(zhēng)用20年的時(shí)間趕上亞洲“四小龍”的精神，為擴(kuò)大開(kāi)放、招商引資，廣東宣布了很多稅收優(yōu)惠政策。這個(gè)雖然不是存量，可是已經(jīng)宣布了?，F(xiàn)在這個(gè)政策，增量中央拿大頭，繼續(xù)實(shí)行減免稅政策的話，都不夠給中央交增量了，甚至?xí)诹舜媪?。為照顧地方政策的連續(xù)性，減少改革的阻力，中央決定對(duì)稅制改革和分稅制改革方案下發(fā)以前各省區(qū)市政府批準(zhǔn)實(shí)施的未到期的減免稅項(xiàng)目或減免稅企業(yè)，今年不列入基數(shù)，明后兩年實(shí)行先征稅、后退還的辦法，不增加企業(yè)的稅負(fù)。這表明，中央改革的原則非常明確，第一是拿增量，不拿甚至讓存量；第二是準(zhǔn)備晚拿增量。

保存量，甚至是讓存量，動(dòng)增量，是1994年財(cái)稅改革非常重要的原則。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，涉及的利益關(guān)系復(fù)雜，任何一項(xiàng)改革都應(yīng)考慮基本不動(dòng)存量，甚至讓存量，主要從增量上做文章，調(diào)節(jié)利益關(guān)系。只要改革往前推進(jìn)，能夠把增量分配的新制度推出去，假以時(shí)日，存量中的所謂的不公平的影響會(huì)越來(lái)越小，新的公平的東西在增量的制度里比重會(huì)越來(lái)越大，舊的不公平、不合理就可以忽略不計(jì)了。

第二，1994年財(cái)稅改革還有一條十分重要的經(jīng)驗(yàn)，就是要把握住改革的方向，不去刻意追求一步到位、極其完美的改革。

應(yīng)該說(shuō)，稅務(wù)總局一開(kāi)始設(shè)計(jì)的是一個(gè)相當(dāng)規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的稅制：沒(méi)有營(yíng)業(yè)稅，無(wú)論商品還是勞務(wù)，所有行業(yè)都征收增值稅，而且是消費(fèi)型增值稅；企業(yè)所得稅不管外資還是內(nèi)資企業(yè)全部統(tǒng)一。1993年8月，镕基同志在北戴河研究稅制和分稅制改革方案時(shí)，這兩個(gè)方案都碰到了很多問(wèn)題，其中稅制改革方案方面主要有以下三項(xiàng)：

一是關(guān)于增值稅抵扣問(wèn)題。原來(lái)的設(shè)計(jì)方案規(guī)定購(gòu)買機(jī)器設(shè)備稅款可以抵扣。但有意見(jiàn)提出，1993年上半年投資過(guò)熱，通貨膨脹嚴(yán)重，如果允許抵扣，會(huì)更加鼓勵(lì)投資。現(xiàn)在加強(qiáng)宏觀調(diào)控，限制投資是必不可少的。因此，購(gòu)買機(jī)器設(shè)備的稅款不能抵扣，增值稅不能實(shí)行消費(fèi)型，只能實(shí)行生產(chǎn)型。這個(gè)意見(jiàn)后來(lái)被采納，原設(shè)計(jì)方案倒退了一步。

二是關(guān)于企業(yè)所得稅統(tǒng)一問(wèn)題。1994年以前，我國(guó)的企業(yè)所得稅劃分為國(guó)營(yíng)企業(yè)所得稅、集體企業(yè)所得稅、私營(yíng)企業(yè)所得稅和外商投資企業(yè)所得稅。這種按照經(jīng)濟(jì)性質(zhì)劃分所得稅的制度，無(wú)法處理股份制企業(yè)的所得稅問(wèn)題，不利于公平競(jìng)爭(zhēng)，跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向不一致。當(dāng)時(shí)稅務(wù)局提出的建議是無(wú)論內(nèi)資還是外資都合并成一個(gè)企業(yè)所得稅。在討論時(shí)，對(duì)合并內(nèi)資企業(yè)所得稅沒(méi)有分歧，但對(duì)合并內(nèi)外資企業(yè)所得稅有不同意見(jiàn)。一種意見(jiàn)強(qiáng)烈主張，如果外資企業(yè)所得稅不能優(yōu)于內(nèi)資，會(huì)妨礙引進(jìn)外資戰(zhàn)略的。在這種形勢(shì)下，只好先統(tǒng)一內(nèi)資企業(yè)的所得稅，內(nèi)外資企業(yè)的則暫時(shí)不統(tǒng)一，而且還要把內(nèi)資企業(yè)所得稅稅率設(shè)計(jì)的相對(duì)高些、連工資也不能全部在稅前列支。在內(nèi)外資企業(yè)兩套所得稅稅法下，內(nèi)外資企業(yè)所得稅稅負(fù)水平相差一半。

三是關(guān)于保留服務(wù)業(yè)的營(yíng)業(yè)稅問(wèn)題。營(yíng)業(yè)稅重復(fù)征稅，稅負(fù)重，出口不退稅，絕不是一個(gè)好的稅種。最初方案設(shè)計(jì)的也沒(méi)有營(yíng)業(yè)稅，而是所有行業(yè)都征收增值稅。但后來(lái)討論分稅制方案時(shí)，如果把原有的產(chǎn)品稅和營(yíng)業(yè)稅都改成增值稅，那地方政府的固定收入就會(huì)減少得過(guò)多。為了得到各省對(duì)分稅制的認(rèn)可和支持，使分稅制能夠正常運(yùn)行，只好繼續(xù)對(duì)服務(wù)業(yè)征收營(yíng)業(yè)稅，并把營(yíng)業(yè)稅收入劃給地方，以保證地方政府的固定收入中有一個(gè)較大規(guī)模并且隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以持續(xù)增長(zhǎng)的稅種。這是當(dāng)時(shí)服務(wù)業(yè)營(yíng)業(yè)稅沒(méi)有列入改革而留在增值稅外邊的一個(gè)主要原因。

這三項(xiàng)可以說(shuō)是1994年財(cái)稅改革的遺留問(wèn)題。因?yàn)楫?dāng)時(shí)各種制約條件，沒(méi)有辦法按照一個(gè)正常的、規(guī)范的稅制一步改革到位。但從另一方面看，這也為稅制進(jìn)一步深化改革指明了方向，那就是解決好這三項(xiàng)遺留問(wèn)題。

從1994年到2001年的實(shí)際情況是，財(cái)稅部門在7年時(shí)間里根本沒(méi)有時(shí)間和精力研究完善稅制的問(wèn)題。因?yàn)樵鲋刀悇傄煌瞥龅膸啄昀铮捎诙悇?wù)機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)還比較缺乏對(duì)納稅人使用增值稅專用發(fā)票進(jìn)行監(jiān)控的有效手段，一些不法分子趁機(jī)利用偽造、倒賣、盜竊、虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票等手段進(jìn)行偷、逃、騙國(guó)家稅款的違法犯罪活動(dòng)，有的還相當(dāng)猖獗，嚴(yán)重干擾了國(guó)家的稅收秩序和經(jīng)濟(jì)秩序。1995年10月全國(guó)人大常委會(huì)在《關(guān)于懲治虛開(kāi)、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定》里增設(shè)了虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪，并且有死刑的量刑。1997年3月這一條被增加進(jìn)修訂的《刑法》里。為了一個(gè)稅種的管理，在刑法里增加一個(gè)死刑的種類，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)整個(gè)增值稅工作形勢(shì)的嚴(yán)峻。

國(guó)家采取了許多辦法去解決這一問(wèn)題。在制度建設(shè)方面，國(guó)家決定引入現(xiàn)代化技術(shù)手段加強(qiáng)對(duì)增值稅的監(jiān)控管理。1994年2月，镕基同志在聽(tīng)取財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局、電子部、航天工業(yè)總公司等單位的匯報(bào)后，指示要盡快實(shí)施以加強(qiáng)增值稅管理為主要目標(biāo)的“金稅”工程。當(dāng)年下半年金稅工程一期啟動(dòng)。到2001年，金稅工程二期成功，這才真正控制住了增值稅發(fā)票。后來(lái)嵐清同志到稅務(wù)總局視察時(shí)講過(guò)這樣一段話：增值稅是個(gè)好稅種，但是金稅工程成功以前，我們就想過(guò)，這個(gè)好稅種適不適合中國(guó)國(guó)情，會(huì)不會(huì)太超前了，因此我們現(xiàn)在還引不進(jìn)這個(gè)東西。如果金稅工程失敗，增值稅站不住，我們就得退回到過(guò)去的產(chǎn)品稅?，F(xiàn)在看，金稅工程成功了，增值稅可以站住了。嵐清同志所說(shuō)的中央的這個(gè)考慮很重要，因?yàn)樵鲋刀愂?994年財(cái)稅制改革最主要的內(nèi)容，分稅制主要就是分增值稅，如果增值稅退回到產(chǎn)品稅，那分稅制也沒(méi)有了，1994年的財(cái)稅改革和分稅制改革就會(huì)宣告失敗。所以增值稅的存亡不僅僅是一個(gè)財(cái)稅問(wèn)題，也絕不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，這是我們國(guó)家一個(gè)非常重大的政治問(wèn)題。好在最后增值稅控制住了，分稅制也不必倒退了。

史鑒：1994年稅制改革遺留了三個(gè)問(wèn)題，即購(gòu)買機(jī)器設(shè)備的稅款不能抵扣增值稅的問(wèn)題；內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)所得稅不統(tǒng)一的問(wèn)題；營(yíng)業(yè)稅改增值稅的問(wèn)題?，F(xiàn)在已經(jīng)解決了哪些，有了那些進(jìn)展？

許善達(dá)：因?yàn)楫?dāng)時(shí)各種制約條件，沒(méi)有辦法按照一個(gè)正常的、規(guī)范的稅制一步改革到位，到2001年以后，財(cái)稅部門才研究1994年要改沒(méi)改的那些事。

第一，是增值稅轉(zhuǎn)型問(wèn)題，即允許購(gòu)進(jìn)機(jī)器設(shè)備稅款抵扣增值稅。在生產(chǎn)型的增值稅中，機(jī)器設(shè)備稅款不能抵扣，這相當(dāng)于不鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)改造，與我國(guó)鼓勵(lì)企業(yè)提高技術(shù)水平，增加科技含量的方針是有矛盾的，所以首先提出要實(shí)現(xiàn)增值稅轉(zhuǎn)型。2003年國(guó)家實(shí)施振興東北老工業(yè)基地的戰(zhàn)略。為支持東北工業(yè)改造，國(guó)家提出的政策中有一條就是增值稅轉(zhuǎn)型，即允許購(gòu)進(jìn)的機(jī)器設(shè)備稅款抵扣。但允許抵扣，又不提高稅率，必然會(huì)造成稅收收入的減少。據(jù)當(dāng)時(shí)東北三省一市測(cè)算，實(shí)施增值稅轉(zhuǎn)型后將減收300億元?？梢?jiàn)，解決好減收的問(wèn)題已經(jīng)成為政策能否順利推出的重要因素。

為此，中央決定，中央財(cái)政減收的由中央承擔(dān)；地方減收的部分，中央財(cái)政給予適當(dāng)補(bǔ)貼。但地方一直希望中央能夠補(bǔ)貼得更多一些。后來(lái)，財(cái)政部與東北三省一市的主要負(fù)責(zé)同志協(xié)調(diào)這個(gè)問(wèn)題，達(dá)成一個(gè)共識(shí)，即為購(gòu)買機(jī)器設(shè)備稅款抵扣設(shè)置一個(gè)前提，如果今年稅收有增量，增加的部分可以抵扣；如果沒(méi)有增量，可以先不抵扣，等有增量時(shí)，再抵扣。這個(gè)辦法從稅制規(guī)范上說(shuō)，并不是一個(gè)理想方案，但這樣做可以減輕財(cái)政壓力，可以獲得地方政府同意增值稅轉(zhuǎn)型方案。這個(gè)政策實(shí)行以后，實(shí)際減收的數(shù)量大大低于當(dāng)時(shí)測(cè)算的數(shù)量，一年來(lái)只減收50億，在中央和地方財(cái)政可以承受的范圍內(nèi)。再加上稅務(wù)局征收管理也沒(méi)有出問(wèn)題，更增強(qiáng)了中央和其他地方政府推進(jìn)增值稅轉(zhuǎn)型的決心。經(jīng)過(guò)中、西部?jī)纱螖U(kuò)大試點(diǎn)范圍，從2009年1月1日起，消費(fèi)型增值稅在全國(guó)全面實(shí)行。從2003年算起，一共經(jīng)歷了6年時(shí)間。

第二，在2003年提出增值稅轉(zhuǎn)型的同時(shí)，合并內(nèi)外資企業(yè)所得稅問(wèn)題也提了出來(lái)。由于一些原因，2007年才獲全國(guó)人大審議通過(guò)，自2008年1月1日起施行。2009年開(kāi)始收2008年的企業(yè)所得稅，這又是5年時(shí)間。兩稅合并后，內(nèi)資企業(yè)的所得稅負(fù)擔(dān)大幅度下降，內(nèi)外資公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境進(jìn)一步改善。2009年推出的這兩項(xiàng)稅制改革，都是具有減稅內(nèi)涵的改革，對(duì)于中國(guó)率先走出國(guó)際金融危機(jī)具有積極的意義。

第三，2009年以后，1994年財(cái)稅改革遺留的三個(gè)問(wèn)題還剩下?tīng)I(yíng)業(yè)稅改增值稅的問(wèn)題。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題早就有討論，但實(shí)施起來(lái)有幾個(gè)阻力。一是減收問(wèn)題。營(yíng)業(yè)稅是地方稅，增值稅是中央和地方共享稅，營(yíng)業(yè)稅改為增值稅要減少地方政府的收入，地方愿不愿意，能不能承受。二是，取消營(yíng)業(yè)稅后，地方政府將失去一個(gè)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而增長(zhǎng)的稅種，地方稅體系失去主體稅種。三是組織征收問(wèn)題。營(yíng)業(yè)稅是由地稅局負(fù)責(zé)征收，增值稅歸國(guó)稅局征收。營(yíng)業(yè)稅改為增值稅后，如果還由地稅局征收，再建一套金稅工程的成本很高；如果劃給國(guó)稅局征收，那地方政府是否愿意，地稅局是否愿意。另外，營(yíng)改增后是否還按“七五二五”比例在中央和地方間分配也是討論的一個(gè)主要問(wèn)題。當(dāng)時(shí)意見(jiàn)達(dá)不成一致。但是，營(yíng)改增又是十分必要的?！笆晃濉币?guī)劃所有指標(biāo)中只有“服務(wù)業(yè)增加值比重”“服務(wù)業(yè)就業(yè)比重”和“研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重”三項(xiàng)沒(méi)有達(dá)標(biāo)，其中服務(wù)業(yè)占據(jù)了三項(xiàng)里的兩項(xiàng)。要促進(jìn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，在財(cái)稅改革上最必要的一件事情，就是要把營(yíng)業(yè)稅改成增值稅。

這項(xiàng)改革的一個(gè)契機(jī)就是2009年上海根據(jù)國(guó)務(wù)院意見(jiàn)決定加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)，建設(shè)國(guó)際金融中心和國(guó)際航運(yùn)中心。而要建設(shè)“兩個(gè)中心”，營(yíng)業(yè)稅改增值稅是一個(gè)必要條件。在討論中，關(guān)于組織問(wèn)題，由于上海只有一個(gè)稅務(wù)局，地稅和國(guó)稅合署辦公，因此這個(gè)方面的問(wèn)題不大；其他關(guān)于減收、分成等，也是爭(zhēng)論比較大的問(wèn)題。最后，時(shí)任上海市委書(shū)記的俞正聲決定，減稅完全由上海承擔(dān)，不向中央要錢，但有一條，改的這部分增值稅，不實(shí)行“七五二五”比例分成，都?xì)w地方所有。這個(gè)意見(jiàn)，因?yàn)檎疹櫟街醒牒偷胤降睦?，得到了?guó)務(wù)院批準(zhǔn)。自2012年1月1日起，在上海交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)率先開(kāi)展了營(yíng)業(yè)稅改征增值稅改革試點(diǎn)。改革后，政策的洼地效應(yīng)很快就顯示出來(lái)，相鄰地區(qū)服務(wù)業(yè)的許多業(yè)務(wù)被吸引到上海，半年之內(nèi)上海進(jìn)入改革領(lǐng)域的新辦企業(yè)就有兩萬(wàn)多戶。

上海的改革對(duì)加快營(yíng)業(yè)稅改增值稅改革起到了很大的推動(dòng)作用。全國(guó)陸續(xù)有一些地區(qū)給國(guó)務(wù)院打報(bào)告要求進(jìn)行試點(diǎn)。這些地區(qū)主要有兩類，一種是像北京這樣的，雖然受上海“洼地”效應(yīng)影響不大，但因其服務(wù)業(yè)基礎(chǔ)相對(duì)較好，期冀獲得上海這樣的好處；另一種是江蘇、浙江、安徽等上海周邊地區(qū)，由于上海的洼地效應(yīng)利益受損，希望改革后能夠?qū)⑼莸靥钇?。雖然營(yíng)業(yè)稅改增值稅改革取得一定積極進(jìn)展，但由于其對(duì)中央與地方間的關(guān)系以及地方與地方間的關(guān)系都有較大的影響，觸動(dòng)的利益范圍較廣，改革全面推開(kāi)還需假以時(shí)日。

可以預(yù)料的是，按照現(xiàn)行政策營(yíng)改增之后，原增值稅實(shí)行中央和地方“七五二五”分成，而營(yíng)改增的增值稅百分之百留給地方。這樣同為增值稅卻是兩種分成比例的局面不可能長(zhǎng)期維持，必然也必須在某個(gè)時(shí)點(diǎn)上修改成為統(tǒng)一分成比例的增值稅。這就派生出一個(gè)新問(wèn)題：如何為地方稅體系設(shè)計(jì)一個(gè)主體稅種。唯一的選擇就是在零售環(huán)節(jié)征收消費(fèi)稅并和車輛購(gòu)置稅一起調(diào)整為百分之百的地方固定收入。回想當(dāng)年，由于我們稅務(wù)局沒(méi)有能力在零售環(huán)節(jié)征收而只好改在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收消費(fèi)稅，三十年了，現(xiàn)在終于可以讓消費(fèi)稅回歸零售環(huán)節(jié)了。

如此算來(lái)，到今天20年時(shí)間，1994年財(cái)稅改革遺留的問(wèn)題還沒(méi)有徹底完成。但是，這也恰好證明，改革是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，很難一步到位。為減少新體制出臺(tái)的阻力，在堅(jiān)持住改革方向的同時(shí)，改革的方案、改革的措施、改革的時(shí)間表都可以調(diào)整。假以時(shí)日，方案、措施上的那些缺陷慢慢就會(huì)改正。

回顧1994年以來(lái)財(cái)稅改革的歷程，我認(rèn)為堅(jiān)持增量改革和對(duì)改革方案作出適當(dāng)讓步是兩個(gè)特別重要的經(jīng)驗(yàn)，也是今后進(jìn)一步完善稅制、深化經(jīng)濟(jì)體制改革所要堅(jiān)持的重要原則。

史鑒：您對(duì)1994年財(cái)稅改革的詳細(xì)回顧和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，對(duì)廣大讀者加深對(duì)改革開(kāi)放歷史的認(rèn)識(shí)很有意義。謝謝您接受我的訪問(wèn)。