最新一期的《澳門月刊》發(fā)表的“澳門歷史城區(qū)與現(xiàn)代廣告多元共存”的問卷報告情況分析，我認為該報告只做了對特定建築物外觀有廣告和無廣告的觀感比較，而欠缺一種城市整體協(xié)調(diào)概念的問卷分析。該文指出了廣告是文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)中必不可少的一環(huán)，卻未能說明與其息息相關(guān)的會展、商貿(mào)等周邊產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生哪些積極的推動作用？澳門需要加強廣告業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展的關(guān)係在哪？以及推進文創(chuàng)、會展等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，推動本澳經(jīng)濟適度多元化發(fā)展產(chǎn)生深遠影響有哪些？廣告的推行與歷史城區(qū)的保護，一新一舊，歷史與現(xiàn)代究竟是碰撞衝突還是和諧共存？歷史城區(qū)還能不能夠承載起往昔彙集不同文化，兼容並存的角色？在歷史城區(qū)投放廣告究竟是對歷史的侵襲還是時代趨勢？

不難發(fā)現(xiàn)作者要表述的觀點，─是希望通過廣告業(yè)推動文創(chuàng)業(yè)的發(fā)展，二是呼籲社會投放廣告資源去彌補城區(qū)的美觀。但我認為該文主觀上偏離了“澳門歷史城區(qū)與現(xiàn)代廣告多元共存”的主題。筆者認為，從某種意義而言，一座城市的美麗繁華景象，關(guān)鍵是建築設(shè)計的科學佈局風格，而戶外廣告往往都在外牆或某建築物的特定空間出現(xiàn)。針對該文的兩幅配圖而言，則完全是用該兩處為改造的舊建築物利用，反而那些臨時的廣告牌架既不美觀也不安全，僅僅只能說眼前擋住了一副破爛不堪的舊牆而已，根本談不上為歷史城區(qū)增添了什麼光彩，再說作為一座有講究的歷史城區(qū)，不管是市區(qū)還是市郊都不宜有不規(guī)則的廣告牌氾濫。在此，我建議作為大專院校的專業(yè)機構(gòu)應有較專業(yè)的社會調(diào)查，才真正能促進社會發(fā)展。（澳門·顧利裕）