朱海霞

摘 要 本文由一則案例出發(fā)，對“賴賬”是否構(gòu)成貪污罪進行分析，最后得到結(jié)論。

關鍵詞 賴賬 貪污罪

中圖分類號：D917.6 文獻標識碼：A

案情：國有獨資公司甲公司為乙公司的大股東。甲公司將其持有的乙公司股份出售給自然人丙時，在股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議中雙方約定，丙還應向甲公司支付乙公司的空殼無形資產(chǎn)費20萬元人民幣。經(jīng)檢察機關查明，丙在收購甲公司股權(quán)時，系暗中與甲公司董事長丁合伙所為，所得利潤也由二人分享。但因丁系甲公司董事長，甲公司一直未主張這筆債權(quán)。而丙明知其應當支付且有能力支付20萬，卻一直未支付。檢察機關認為，被告人丙、丁二人內(nèi)外勾結(jié)，非法侵吞國有資產(chǎn)計20萬元人民幣，故以貪污罪起訴至法院。

一、關于貪污罪客觀方面的理解

刑法中的貪污罪，是指國家工作人員，利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為。本罪的犯罪對象是公共財物或非國有單位財物，其中，當然國家工作人員而為的貪污的對象，是公共財物；擬定的國家工作人員中的受國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員而為的貪污罪的對象，是公共（國有）財物。本罪的客觀方面表現(xiàn)為利用職務之便，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為。這是貪污罪區(qū)別于盜竊、詐騙、搶奪等侵犯財產(chǎn)罪的重要特征。

所謂利用職務上的便利，是指行為人利用其職責范圍內(nèi)主管、經(jīng)手、管理公共財產(chǎn)的職權(quán)所形成的便利條件，假借執(zhí)行職務的形式非法占有公共財物，而不是因工作關系或主體身份所帶來的某些方便條件，如因工作關系而熟悉作案環(huán)境，憑借工作人員身份進出某些機關、單位的方便等。所謂主管，是指具有調(diào)撥、轉(zhuǎn)移、使用或者以其他方式支配公共財產(chǎn)的職權(quán)，例如廠長、經(jīng)理等具有的一定范圍內(nèi)支配企業(yè)內(nèi)部公共財產(chǎn)的權(quán)力；所謂經(jīng)手，是指具有領取、支出等經(jīng)辦公共財物流轉(zhuǎn)事務的權(quán)限；所渭管理是指具有監(jiān)守或保管公共財物的職權(quán)，例如會計員、出納員、保管員等具有監(jiān)守和保管公共財物的職權(quán)。行為人如果利用職務上主管、經(jīng)手、管理公共財物的便利，而攫取公共財物的，就可構(gòu)成貪污罪。

貪污手段多種多樣，但歸納起來不外乎是采取侵吞、竊取、騙取或者其他手段非法占有公共財物。侵吞財物，是指行為人將自己管理或經(jīng)手的公共財物非法轉(zhuǎn)歸自己或他人所有的行為。概括起來侵吞的方法主要有三種：一是將自己管理或經(jīng)手的公共財物加以隱匿、扣留，應上交的不上交，應支付的不支付，應入帳的不入帳。二是將自己管理、使用或經(jīng)手的公共財物非法轉(zhuǎn)賣或擅自贈送他人；三是將追繳的贓款贓物或罰沒款物私自用掉或非法據(jù)為私有。竊取財物，是指行為人利用職務之便，采取秘密竊取的方式，將自己管理的公共財物非法占有的行為，也就是通常所說的監(jiān)守自盜。如果出納員僅是利用對本單位情況熟悉的條件，盜竊由其他出納員經(jīng)管的財物，則構(gòu)成盜竊罪。騙取財物，是指行為人利用職務之便，采取虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法，非法占有公共財物的行為。例如出差人員用涂改或偽造單據(jù)的方法虛報或謊報支出冒領公款，工程負責人多報工時或偽造工資表冒領工資，收購人員謊報收購物資等級從中騙取公款等。

二、案件分析

被告人的上述行為，不符合《刑法》第382條所規(guī)定的貪污罪的客觀方面，即不屬于“利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為”，20萬元的無形資產(chǎn)購買款的性質(zhì)是民事債務，不應適用刑法第382條。當然，這里還有一個問題，即作為母公司的甲公司是否有權(quán)利去出售法律上不屬于甲公司、而是屬于乙公司的空殼無形資產(chǎn)。本文僅從刑事責任層面進行討論。理由如下：

（一）這20萬不是國家所有的“公共財物”，它是債權(quán)債務。

我們知道，金錢的占有和所有是一致的。例如，甲借給乙一張一百元紙幣，從這張紙幣放入乙的口袋之時起，它的所有權(quán)就不再屬于甲，而是屬于乙，甲所擁有的只是債權(quán)。所以，這筆20萬，在丙交付給甲公司之前，所有權(quán)屬于丙所有，并非國家“公共財物”。丙所負20萬的債務，不等于這20萬就是“公共財物”。法律上，“物”和“債”，是完全不同的兩個概念。國家享有的債權(quán)，不是物權(quán)范疇下的“公共財物”，因而不能作為“侵吞”對象，也就不能作為貪污犯罪的對象。

（二）被告人的行為不構(gòu)成“侵吞”。

我國刑法學權(quán)威學者高銘暄、趙秉志兩位教授在合著的《新編中國刑法學》中是這么闡述“侵吞”的：“所謂侵吞，是指行為人利用職務上的便利，將自己主管、經(jīng)管、經(jīng)手的公共財物，非法占為己有?！?可見，“侵吞”使“財物”脫離國家的支配。可這20萬元本來就在買方丙的口袋里，自始自終都沒有為國家所支配過。國家所享有的是只是債權(quán)，是種請求權(quán)，不是支配權(quán)。丙簽署股權(quán)受讓協(xié)議之日起，國家就只享有這20萬的債權(quán)請求權(quán)；而被告受審之日，國家還是擁有這筆20萬的債權(quán)請求權(quán)，期間沒有任何的變化。

不履行債務，并不構(gòu)成刑法上的“侵占”。同樣道理，不履行對國家所負的債務，并不構(gòu)成“侵吞”國有資產(chǎn)。□

（作者： 杭州市江干區(qū)人民法院助理審判員）

注釋：

高銘暄、趙秉志：《新編中國刑法學（下）》，中國人民大學出版社1998年版，第972頁。