作者簡介：熊彬茹（1990——）女，漢族，重慶人，哲學碩士在讀。單位：四川師范大學政治教育學院外國哲學專業(yè)。研究方向：西方哲學。

摘要：《克力同》篇是柏拉圖對話全集中的最簡短的一篇，它所描述的是：當克力同得知得洛斯的船第二天即將回來——蘇格拉底面臨死亡——的前一天，克力同對蘇格拉底的勸逃。柏拉圖的所有著作幾乎都是對哲人與城邦關系這一問題的探討：不論是描述蘇格拉底死前的勇敢，與其門徒對“正義”、“不朽”的討論的《斐多》；還是描繪蘇格拉底在雅典法庭上從容不迫地為自己辯護的《申辯》；或是膾炙人口的《理想國》等等。它們都是柏拉圖借老師蘇格拉底之口在闡釋自己的觀點。

本文主要分為以下四個部分：第一，解釋柏拉圖特別的寫作手法——戲劇，并由此來引出哲人與城邦的問題。柏拉圖認為，詩可以很好地感化民眾，而傳統神話中包含著漏洞。故他將故事寫成戲劇來重講神話，以希望能重整城邦秩序。再者是柏拉圖的詩教及寫作。第二，分析哲人與城邦之沖突的原因：首先，哲人與大眾是對立的。哲人擁有獨特的天資，他們熱愛并追求超越于大眾意見之上的真理；而大眾則信賴傳統，人與亦云。其次，哲人與民眾比起來總是處于少數人的地位。第三，細述為什么柏拉圖要將蘇格拉底塑造為政治哲人的形象。第四，由以上分析，進而提出以下觀點：柏拉圖希望通過塑造蘇格拉底的政治哲人形象而使哲人與城邦的關系融洽。在他看來，哲人才是真正關心城邦生存的人，而哲學則有利于城邦。他將蘇格拉底塑造成政治哲人的形象，從而改變哲人們以往在城邦中的無用有害的印象，使哲人在城邦能夠獲得生存之地。

關鍵詞：對話；哲人；城邦；政治哲人

一、《克力同》是對話，是戲劇——從對話式的寫作手法看待哲人與城邦的關系中浮現的問題。

《克力同》運用表演性的對話來敘述整個“勸逃”事件。不僅《克力同》是用對話來描述，《游敘弗倫》、《申辯》、《斐多》也都是對話。照這樣看來，它是柏拉圖在城邦中為作為哲人的自己所設定的一種生存方式，由此為哲人在城邦的生活獲得一席之地。蘇格拉底自稱是一個無知的人，在《克力同》中，我們也時?？吹剿谩爸a術”不斷地啟發(fā)克力同，并用哲人與法官的雙重身份來勸說克力同。如：蘇格拉底在“答復”這章中，為了讓克力同理解為什么要“服從理智的判斷”，不斷地對克力同發(fā)問：“我們如何考慮這個問題才最恰當？”“我們是不是首先把你談論意見時的論斷拿來審視一番?！薄懊看味荚谡f有些意見必須注意，有些則不必，這是對還是不對？”“也就是不必看重人們的所有意見，而是說有些要看重，有些不要看重；也不必看重所有人的意見，而是說有些人的要看重，有些人的不要看重？你說呢？這話說得不對嗎？”最終克力同同意了哲人蘇格拉底的看法，不住地說“說得對啊?！薄皼]錯兒?！卑乩瓐D所塑造的政治哲人的形象正是如此，是為了讓大眾更理智的看待問題。從某種意義上說，這又增加了《克力同》這篇對話的戲劇性。柏拉圖在此文本中雙重地偽裝了自己，我們更應當嘗試著揭開面紗，從中探究出那時的哲人在城邦中的生存方式。

二、哲人與城邦沖突的原因

1. 哲人與大眾對生死的理解

序幕中的第一節(jié)——“克力同的壞消息”：克力同得知“那艘船”快從洛斯回來后，失眠且苦惱，在天剛要破曉之時就去探望蘇格拉底；而蘇格拉底卻說“我這把年紀的人，若為眼下已必不可免的死而惱怒，那就不成話啦?！庇纱俗阋愿Q見蘇格拉底對死亡的態(tài)度——面對死亡，無所懼怕；也從克力同對死的懼怕中突顯了大眾對死的看法?？肆νf：“別的上了年紀的人，卻在這樣的不幸中被擊垮?！边@表明，在雅典城邦中多數年老的人仍把死亡視為極大的不幸，而蘇格拉底卻泰然任之，這與大眾對“死”的看法形成了鮮明的對比。

勸告的第三節(jié)——“大眾的意見”中，克力同認為若蘇格拉底不聽從他的勸說，不逃跑，而是接受審判，那么克力同則“要失去一位被奪去了就絕不可能再找到的朋友”。大眾與哲人對生死的理解在此就顯得更清晰了，大眾害怕“死”是因為他們認為靈魂和肉體是結合在一起的。蘇格拉底在與西米的對話中，說出了大眾對死的看法。他說：“我們認為死就是靈魂和肉體的分離；處于死的狀態(tài)就是肉體離開了靈魂而獨自存在。”②肉體的死亡則意味著人的存在永遠消逝；而哲人則認為即便肉體消逝，靈魂也會到達肥沃的佛提亞?！拔覀兪紫瓤梢哉f，哲學家能使靈魂超脫肉體，在這方面，哲學家比別人更有本領?！雹邸耙角笕魏问挛锏恼嫦?，我們得甩掉肉體，全靠靈魂用心眼兒去觀看。這可以說明，我們要求的智慧，我們聲稱熱愛的智慧，在我們活著的時候是得不到的，要等死了才可能得到?！雹苓@就是蘇格拉底從容赴死的真正原因。從蘇格拉底被控告為一個敗壞城邦青年的人，一個不信神不虔誠的人以來，他都平靜以待。在我看來，必定是有深刻信念的：他堅信他的神、精靈不會允許一個有德行、正義的人被不道德的人傷害。蘇格拉底并沒有試圖收集確鑿的證據來為他的信念辯護，以消除內心的恐懼，保住性命，而是選擇了絕對地相信神，依然以其信念指導他的生活方式。他必定是懷著堅定的靈魂不朽的信念離世的。

2. 哲人倫理與大眾倫理的沖突

（1） 所謂哲人倫理與大眾倫理的沖突，也可理解為常情與哲學間的沖突，即希臘傳統倫理與哲人理智間的沖突。哲人用理智思考，而大眾的倫理卻被各種各樣的傳統觀點所左右。比如城邦宗教，祭祀的船若是從得洛斯回來，那么蘇格拉底的性命就在那兒結束了，邦民相信城邦的神，由船歸來的時間決定一個人的生死。在第十六節(jié)“毋違正義，才能坦對冥間法律”有一段話也證明了此觀點：“而你現在遭受冤屈而離世，若你離世，不是死于我們法律，而是死于人。但若你如此地離開，就是以惡報惡，踐踏了你與我們的共同約定和協議，惡待了最不應當惡待的人……”法律本因是公正的，既然知道蘇格拉底蒙受冤屈，卻也因為“人”的緣故，讓他“體面的離開”。

（2）哲人與大眾追求的不同。蘇格拉底服從自己的理智，因為他看出了傳統的缺陷，而克力同服從傳統?？肆ν趧窀嫣K格拉底離開的時候，最在意的卻是大眾的意見。在第三節(jié)“大眾的意見”里，克力同說到：“對并不清楚了解你我的大眾而言。我若愿意花錢就能夠救你，只是似乎不肯盡心。顯得把錢財看得比朋友更重要，還會有比這更可恥的名聲嗎？”他擔心如果不救蘇格拉底離開，那么大眾就會認為是他舍不得錢財，因為大眾不會相信，是蘇格拉底不愿意離開此地。

而蘇格拉底則認為只有行家的意見才值得考慮。在與克力同的對話中，他明確地表明了自己的觀點。蘇格拉底認為若是要搞體育，那么想要“搞體育的那個人就得按照唯一的那一個人、也就是體育教師和內行認為最好的方式去做、去鍛煉、去吃和去喝，而非按所有其他人認為的方式?！蹦敲凑x與不義、丑與美、好與壞這些我們眼下正在計議的事情是不是也是這樣？我們不應當聽從大眾的意見。

克力同把朋友和個人放在最高的位置，這是希臘的傳統道德觀念。作為哲人的蘇格拉底則在克力同對他的勸告中，以挽救克力同的靈魂，把城邦的法放在更高的位置?？肆νJ為作為朋友他愿意用他的全部財產換取蘇格拉底的性命，卻未考慮蘇格拉底離開雅典后的生活。而蘇格拉底秉承神諭，認為自己的任務是從事哲學，若是他逃離雅典，背離了自己素日的言行，即使在其它城邦也只是活著而并沒有達到自己所推崇的“活得好而不僅僅是活著”的信念。

三、柏拉圖塑造《克力同》中蘇格拉底的政治哲人形象

1. 蘇格拉底守法，未離開城邦。雖然城邦判了他死刑，克力同等也全力營救蘇格拉底，但他并未選擇離開，而是服從理智的判斷，守城邦的法?！拔也荒苡捎谶@樣的命運發(fā)生在我身上，就拋開從前談論的那些準則。相反，它們在我看來幾乎還是同樣的東西，我依然像從前一樣尊敬并看重同樣的準則?！雹菰趩l(fā)克力并體現出一個哲人堅定、溫和的品質；尊重、服從城邦的法律，選擇坦然地接受莫須有的罪名。

2. 重寫神話

蘇格拉底和柏拉圖都認為古老的神話里有太多不好的一面，比如《荷馬史詩》、《奧德賽》等。為了使大眾能更好地的接受，蘇格拉底與柏拉圖選擇了重寫神話。于是就有了柏拉圖的《斐多》、《理想國》、《王制》等篇。

四、哲學與城邦的融洽，城邦給哲學一種生存空間

阿里斯托芬筆下的蘇格拉底是位典型的自然哲人。《云》里面所塑造的蘇格拉底幾乎反映并體現了智術師派所有的癖性。“蘇格拉底是一個生活在套子里的人，終日只關注自然法則、物質規(guī)律，追求事物的普遍性和無限性，崇尚絕對的自由，并將人本身也置于自然物質中，人變成了和其他物質一樣的自然物，只遵循自然法則，而不再擁有人類所共有的人性法則?！痹诎⒗锼雇蟹业摹对啤防锩?，蘇格拉底信仰自己的神，忽略城邦的大眾所信仰的神，且不認同城邦權威的意見。而在基爾克果筆下，蘇格拉底經常挑釁地追問雅典人，打破沙鍋問到底，發(fā)現他們對于最終的重要性一無所知。若基爾克果所言不虛，那哲人與城邦的不融合性就顯而易見了。他們總在不斷地質問現有的秩序，質疑雅典民眾所堅持的由來已久的習慣。很少有人會享受這種感受，且蘇格拉底總是啟發(fā)人們自己去發(fā)現，這更會促成沖突。

哲學總是追求真理。為尋找真理，蘇格拉底不斷地去追問，不懼任何與之抵觸的意見，不達目的誓不罷休。但，關于何為在一個城邦中正當地生活方式是早有定論的，這種定論由城邦的傳統所規(guī)定，故不可侵犯的。當面對哲人追根究底地追問時，傳統已無法保障其權威，因此，他們之間的沖突也就不可避免。在政治制度上，雅典城邦民主制的基本原則是，每一個公民用不著精通政治，就能夠參與、決定城邦的大事。而蘇格拉底則認為，雅典之所以衰落，其根本原因就在于民主制出了問題：治理城邦需要一支專業(yè)的隊伍，不能把國家權力分散在沒有政治知識的普通民眾手中。但雅典人難以接受蘇格拉底的理論，認為那違背了民主制的基本原則，顯然，他的專家治國論與城邦民主制是相矛盾的；他的個人言論和思想與國家的意識形態(tài)之間產生了矛盾。這也是他被判死刑的重要原因之一。

而我認為想要哲人與城邦相處融洽應當做到以下幾點。首先，應當尊重世俗社會。在《云》中，阿里斯托芬所塑造的蘇格拉底有卓越的辯論知識，并以此讓想要逃債的斯瑞西阿得斯父子成功逃脫。而在蘇格拉底處學會了詭辯論的斐狄庇得斯卻在學成后違背傳統的倫理道德打了他的父親。這讓作為父親的斯瑞西阿得斯無法忍受，他憤怒地燒了蘇格拉底的“思想所”。在這個文本里，哲人蘇格拉底形象是不理解人與人的世俗關系的，終日只研究自然哲學，“那些云載著許多雨水，在下降的時候因為笨重，便互相撞擊，發(fā)出了雷聲?！倍婚_場斯瑞西阿得斯父子的對話也顯現了哲人的思想不被眾人所理解。所以，尊重并試圖去理解人們的思想，融入人們的生活也顯得格外重要。這樣哲學才會容易被人民所理解和接納。（作者單位：四川師范大學）

注解

①《克力同——或論當做之事，或論義務》，羅曉穎譯，未刊稿。

②《蘇格拉底的申辯》柏拉圖著；楊絳譯；中國國際廣播出版社；第25頁。

③《蘇格拉底的申辯》柏拉圖著；楊絳譯；中國國際廣播出版社；第27頁。

④《蘇格拉底的申辯》柏拉圖著；楊絳譯；中國國際廣播出版社；第33頁。

⑤《克力同》第六節(jié)，我只服從理智的判斷，柏拉圖著，羅曉穎譯，第4頁。