在農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件中，與公共利益聯(lián)系最為緊密的是農(nóng)夫山泉飲用水是否會(huì)對(duì)人體健康造成影響，這既是公眾的疑惑，也是解決這一事件的關(guān)鍵。雖然《京華時(shí)報(bào)》利用60多個(gè)版面、60多篇新聞報(bào)道來對(duì)農(nóng)夫山泉提出質(zhì)疑，但是沒有找到最關(guān)鍵的真相：農(nóng)夫山泉到底還能不能喝。從報(bào)道中可以看出該報(bào)緊緊揪住的兩條“辮子”，其一是農(nóng)夫山泉使用了指標(biāo)要求相對(duì)寬松的地方標(biāo)準(zhǔn)，其二是農(nóng)夫山泉企業(yè)不負(fù)責(zé)任。但是，這兩條“辮子”與實(shí)際的公共利益聯(lián)系并不緊密。

傳媒監(jiān)督需要依托讓人信服的證據(jù)，不斷追尋事件的真相，讓公眾依據(jù)事實(shí)和真相的呈現(xiàn)做出自己的價(jià)值判斷。對(duì)于公眾來說，農(nóng)夫山泉事件的真相不是標(biāo)準(zhǔn)問題，而是質(zhì)量問題，如果《京華時(shí)報(bào)》將農(nóng)夫山泉的飲用水交給具有公信力的第三方檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測，農(nóng)夫山泉是否影響公眾健康的真相也就很清晰了。可直到農(nóng)夫山泉對(duì)《京華時(shí)報(bào)》提起民事訴訟，這一最簡單的追尋真相的步驟仍然沒有實(shí)施。

利益關(guān)聯(lián)時(shí)要遵循回避原則。根據(jù)郭旭律師在微博中公布的信息：《京華時(shí)報(bào)》不僅僅是報(bào)社，還是一家賣了十年桶裝水的企業(yè)。如果傳媒在進(jìn)行監(jiān)督時(shí)涉及利益關(guān)聯(lián)，那么必須采取回避措施，否則就會(huì)存在違背新聞職業(yè)規(guī)范的可能性，即使傳媒主觀上不存在利益目的。但是這種可能性會(huì)使公眾懷疑其報(bào)道的真實(shí)性和客觀程度。

（周俊、顏一力文，摘自2013年6月《青年記者》）