侯任遠(yuǎn)　劉占昌

刑訴法對(duì)律師會(huì)見制度、不強(qiáng)迫自證其罪、非法證據(jù)排除規(guī)則的修改給檢察機(jī)關(guān)反貪偵查工作帶來較大的挑戰(zhàn)，要貫徹好修訂后的刑訴法，需要從以下幾個(gè)方面著手。

一、全面轉(zhuǎn)變偵查理念

2012年5月曹建明檢察長在湖北武漢調(diào)研強(qiáng)調(diào)，貫徹實(shí)施修改后的刑事訴訟法，首先必須樹立和堅(jiān)持正確的執(zhí)法理念，切實(shí)把思想統(tǒng)一到立法的宗旨上來。要把學(xué)習(xí)貫徹修改后的刑事訴訟法與當(dāng)前正在開展的政法干警核心價(jià)值觀教育實(shí)踐活動(dòng)緊密結(jié)合起來，在各項(xiàng)刑事訴訟活動(dòng)中更好地體現(xiàn)社會(huì)主義訴訟民主、訴訟文明、訴訟公開、訴訟監(jiān)督與互相制約的法治理念。

目前基層檢察院承擔(dān)著全國大部分職務(wù)犯罪的偵查工作，尤其是反貪部門普遍存在辦案壓力大，人手不足，新老辦案人員交替的困境。我們要科學(xué)對(duì)待檢察機(jī)關(guān)自上而下的考核機(jī)制，既要保證反貪立案的一定數(shù)量，又要保證質(zhì)量，牢固樹立證據(jù)意識(shí)、程序意識(shí)、人權(quán)保護(hù)意識(shí)，處理好辦案數(shù)量和質(zhì)量的關(guān)系，切實(shí)加強(qiáng)偵查人員的證據(jù)意識(shí)，提高將客觀事實(shí)轉(zhuǎn)化為法律事實(shí)的能力，學(xué)會(huì)用證據(jù)說話。

二、改變傳統(tǒng)的依賴口供的偵查策略

隨著刑事訴訟法的健全和犯罪嫌疑人反偵查能力的增強(qiáng)，要想在法律規(guī)定的12小時(shí)或者24小時(shí)內(nèi)成功突破案件，過去“從供到證”的偵查模式已很難適應(yīng)司法實(shí)踐的需要。反貪偵查部門要切實(shí)摒棄片面依賴口供，注重收集有罪證據(jù)的觀念，堅(jiān)持供證共重、相互印證，重視線索初查、重視犯罪證據(jù)的事先調(diào)取，全面客觀地收集案件證據(jù)，實(shí)現(xiàn)“由供到證”到“由證到供”偵查模式的轉(zhuǎn)變。[1]

（一）選擇有價(jià)值的線索進(jìn)行初查，把初查工作做扎實(shí)，做細(xì)。偵查人員要改變過去主要依賴審訊突破案件的偵查思路，要利用媒體、網(wǎng)絡(luò)、舉報(bào)箱等多渠道搜集舉報(bào)材料，科學(xué)評(píng)估選擇有價(jià)值的線索，整合初查資源，各個(gè)科室初查相互獨(dú)立，立案要相互協(xié)作，全局形成一盤棋。對(duì)每一個(gè)要查的線索，精心制定偵查計(jì)劃，針對(duì)不同被調(diào)查人采取不同的偵查方式。改變過去由供到證，以獲取犯罪嫌疑人口供為突破口的偵查模式。在辦案過程中，不僅重視犯罪嫌疑人的口供，更要獲取書證、物證、證人證言為主。在偵查初期，不要急于求成，急于接觸被調(diào)查人，而使律師過早地介入案件偵查，使偵查工作和律師的對(duì)抗中進(jìn)行。偵查初期要做好保密工作，秘密進(jìn)行偵查，偵查意識(shí)要前置，把一切妨礙偵查活動(dòng)的消極不利因素在案件立案前基本得以消除和解決，防止犯罪嫌疑人知道辦案意圖，毀滅證據(jù)、串供或者訂立攻守同盟。

（二）組織精兵強(qiáng)將進(jìn)行訊問，要敢于并靈活啟用強(qiáng)制措施。對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)而心存僥幸的犯罪嫌疑人，要大膽適時(shí)的對(duì)其采取刑事拘留的強(qiáng)制措施，利用環(huán)境的變化對(duì)犯罪嫌疑人造成的心理壓力，成功突破犯罪嫌疑人口供。從犯罪心理學(xué)角度分析，犯罪嫌疑人一旦失去人身自由，尤其是在首次的二十四小時(shí)內(nèi)，對(duì)犯罪嫌疑人改變環(huán)境進(jìn)行訊問，往往有意外的收獲。職務(wù)犯罪案件的犯罪嫌疑人大多都是有知識(shí)背景、在社會(huì)上有身份地位的人，在被采取刑事拘留后，逃避法律制裁的僥幸心理會(huì)消失。這個(gè)時(shí)候犯罪嫌疑人心理落差比較大，對(duì)自由非常渴望。偵查人員一定抓住這個(gè)時(shí)候犯罪嫌疑人的心態(tài)，擴(kuò)大戰(zhàn)果。根據(jù)高檢院關(guān)于職務(wù)犯罪偵查的要求，對(duì)犯罪嫌疑人的每一次訊問要采取同步錄音錄像，允許犯罪嫌疑人親筆書寫供詞和舉報(bào)他人犯罪。同案的犯罪嫌疑人要分開羈押，避免他們見面，圍繞訊問做好外圍取證工作等方法，做好證據(jù)固定工作，防止犯罪嫌疑人翻供。

（三）全面收集證據(jù)，認(rèn)真做好后期取證工作，爭(zhēng)取擴(kuò)大戰(zhàn)果。對(duì)犯罪嫌疑人口供成功突破，并不意味著案件已鐵板釘釘，可以高枕無憂了，后期證據(jù)的收集固定工作也同等的重要。一是快速收集和固定有利于指控犯罪的書證和物證。對(duì)一些關(guān)鍵證人的證言，要在突破犯罪嫌疑人口供后盡快提取，通過同步錄音錄像的方式予以固定；對(duì)一些比較重要的視聽資料、電子數(shù)據(jù)、賬單和憑證，如監(jiān)控錄像、視頻聊天、通話記錄、電腦主機(jī)內(nèi)的電子表格和數(shù)據(jù)等，亦要盡快提取，防止證據(jù)滅失后無法提??；要充分利用法律賦予檢察機(jī)關(guān)偵查部門的技術(shù)偵查措施，利用技術(shù)手段加強(qiáng)證據(jù)收集。二是不僅要收集指控犯罪的證據(jù)，還要收集無罪的證據(jù)。對(duì)犯罪嫌疑人的無罪辯解及律師或者家屬提供的一些證明其無罪或者罪輕的證據(jù)，偵查人員也要實(shí)事求是地進(jìn)行調(diào)查取證，若查證屬實(shí)，則應(yīng)將相應(yīng)的事實(shí)從犯罪事實(shí)中剔除；若查證后證實(shí)其辯解不成立，也可以了解犯罪嫌疑人狡辯的思路，或從中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人供述中存在的問題，有利于堵塞漏洞，提起公訴。三是要加強(qiáng)證人作偽證的查處力度。根據(jù)新刑訴法的修改，在刑事訴訟活動(dòng)中涉案人員出庭作證或者說明情況成為常態(tài)化。在法庭上會(huì)出現(xiàn)證人作偽證或教唆他人作偽證而導(dǎo)致案件證據(jù)發(fā)生變化的情況。如2012年我們辦理的濟(jì)南市某高級(jí)中學(xué)校長陳某受賄案中，證人顏某在被告陳某家屬的教唆下在法庭上推翻了之前在檢察機(jī)關(guān)交代的向陳某行賄的犯罪事實(shí)。因?yàn)轭伳车姆┦沟猛徱欢戎兄埂＝?jīng)我們后期偵查，查清了顏某翻供的具體原因。根據(jù)法律規(guī)定，我們把顏某涉嫌作偽證的行為移交公安機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。公安機(jī)關(guān)對(duì)顏某以涉嫌偽證罪立案?jìng)刹?，并采取了刑事拘留的?qiáng)制措施。這對(duì)其他的涉案人員起到一定的震懾作用，樹立了司法的權(quán)威，從而使陳某受賄案的訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行。

三、嚴(yán)格落實(shí)同步錄音錄像制度

刑訴法第121條規(guī)定：“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或錄像；對(duì)于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像。錄音錄像應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行，保持完整性?！薄度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第201條規(guī)定：“人民檢察院立案?jìng)刹槁殑?wù)犯罪案件，在每次訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問過程實(shí)行全程錄音、錄像，并在訊問筆錄中注明?！眰鹘y(tǒng)的證據(jù)固定方式主要是做筆錄，但這種方式不能反映出筆錄采集過程的合法性，同步錄音錄像彌補(bǔ)了這一缺陷，同時(shí)使訊問過程真實(shí)客觀的記錄下來，增強(qiáng)了口供的證明力。詢問時(shí)錄音錄像不僅可以規(guī)范偵查人員的訊問行為，而且對(duì)非法證據(jù)的排除具有重大的訴訟意義，保證犯罪嫌疑人供述的合法取得，并使成為認(rèn)定案件事實(shí)甚至影響刑罰裁量的有力證據(jù)。[2]因此，無論從辦案角度還是從保護(hù)辦案干警的角度，同步錄音錄像制度都必須貫徹好、落實(shí)好。

四、充分運(yùn)用法律賦予檢察機(jī)關(guān)的技術(shù)偵查權(quán)

新刑訴法第一百四十八條第二款規(guī)定：“人民檢察院在立案后，對(duì)于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)的重大犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施，按照有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！彪S著科技水平的高速發(fā)展和信息化的普及，職務(wù)犯罪日益呈現(xiàn)出技術(shù)化、高智能化乃至有組織化，犯罪手段也更加狡詐、隱蔽，犯罪分子反偵查手段不斷增強(qiáng)，許多“一對(duì)一”的犯罪如行受賄犯罪，不借助技術(shù)偵查手段，很難偵破。目前根據(jù)刑事案件的需要，常用的技術(shù)偵查措施包括以下六種具體手段：電子監(jiān)聽、電信監(jiān)控、電子監(jiān)控、郵件秘密檢察、密搜密取、網(wǎng)絡(luò)偵查和取證。[3]但是，修改后的刑事訴訟法關(guān)于技術(shù)偵查措施的規(guī)定過于籠統(tǒng)、模糊，關(guān)于技術(shù)偵查措施的批準(zhǔn)機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)都沒有明確規(guī)定，使這項(xiàng)權(quán)利暫時(shí)無法落到實(shí)處。

五、切實(shí)加強(qiáng)與律師的協(xié)作

更大的權(quán)利意味著更大的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)和引導(dǎo)律師提高自身職業(yè)素質(zhì)，正當(dāng)行使自己的權(quán)利。利用嫌疑人對(duì)律師的心理依賴作用，使其成為對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行感化教育和政策引導(dǎo)的渠道之一。檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)與司法行政部門及律師協(xié)會(huì)的溝通和聯(lián)系。探討建立一種彼此“相互支持、相互制約”新聯(lián)動(dòng)機(jī)制，定期聯(lián)合舉辦聯(lián)誼會(huì)議制度，增加彼此的信任，改變偵查人員和律師“敵對(duì)”的狀態(tài)。建議司法行政部門和律協(xié)加強(qiáng)對(duì)律師的管理，規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為，防止和懲戒律師的違法行為，盡量減少律師的不法行為的發(fā)生。對(duì)于個(gè)別律師在訴訟活動(dòng)中存在偽造、毀滅證據(jù)、妨害證人作證、教唆他人作偽證等違法犯罪行為的，要及時(shí)、堅(jiān)決的予以查處，以純潔律師隊(duì)伍。

注釋：

[1]趙普宏：《淺論刑事訴訟法修改對(duì)反貪偵查工作的影響及對(duì)策》，載《法制與社會(huì)》2012年第8期。

[2]楊宇冠，郭旭：《錄音錄像制度與非法證據(jù)排除研究》，載《人民檢察》2012年第19期。

[3]周平：《技術(shù)偵查措施的內(nèi)涵與法律監(jiān)督》，載《人民檢察》2012年第3期。