熊丙奇

近日，清華大學(xué)拒絕承認四川二級運動員加分，鬧得沸沸揚揚。從表面上看，這是大學(xué)對運動員加分造假的不滿，而從深層次意義上分析，這可以視為內(nèi)地高校的自我救贖行為。

為何越來越多的內(nèi)地優(yōu)秀學(xué)生會放棄內(nèi)地高校而選擇海外高校，原因無外乎與境外一流大學(xué)相比，內(nèi)地高校的教育質(zhì)量、教育聲譽不高。而造成內(nèi)地高校教育質(zhì)量、教育聲譽不佳的根本原因是，大學(xué)缺乏辦學(xué)自主空間。

就拿高考錄取制度來說，對于高考高分，輿論早就質(zhì)疑這并不能反映一個學(xué)生的真實能力與素質(zhì)，可是，我國所有內(nèi)地高校都必須以此作為唯一的標準，來選拔和錄取學(xué)生。而高考加分，早就被造假丑聞包圍，但所有高校都得認可這一加分。毫無疑問，這樣的大學(xué)，很難樹立自身的教育聲譽，被優(yōu)秀學(xué)生拋棄是遲早的事。

對此，大學(xué)通常感到十分無奈，認為學(xué)校在當前的教育管理制度下，只有采取這種錄取辦法，接受教育主管部門的安排。這其實是一種行政思維——行政部門的指令必須服從，而站在辦學(xué)角度，大學(xué)完全可以做出自己的選擇。

清華大學(xué)不承認高考加分，就可以視為一種選擇。此舉向社會鮮明地表達學(xué)校有招生自主權(quán)，同時，也把高考加分造假再次曝光在公眾面前。如果清華大學(xué)能進一步對高考加分的學(xué)生進行深入調(diào)查，拿出一個獨立的調(diào)查報告，用事實指出當?shù)馗呖技臃衷旒賴乐?，那么，這將對當?shù)亟逃块T的高考加分運作給予致命的打擊，甚至可能導(dǎo)致高考加分在當?shù)氐娜娼K止。

已經(jīng)邁出第一步的清華大學(xué)，應(yīng)該不負眾望——本來，調(diào)查高考加分腐敗應(yīng)該是司法部門的事，而如果司法部門不作為，作為采用高考加分作為評價學(xué)生依據(jù)的大學(xué)，有權(quán)對高考加分的公正性、科學(xué)性進行評估，因為這關(guān)系到招生的公平，也關(guān)系到大學(xué)招收到適合自己的學(xué)生。假如評估的結(jié)果是，高考加分造假嚴重，破壞公平，大學(xué)也就有理由全面拒絕高考加分。

而拒絕認可高考加分，只是大學(xué)爭取自主權(quán)的開始，接下來，大學(xué)應(yīng)該評估當前的高考，是否有利于選拔適合自身培養(yǎng)標準的學(xué)生，這就如美國的大學(xué)，一直在評估SAT（學(xué)術(shù)能力水平測試）、ACT等考試對學(xué)生能力的評價作用，如果評估的結(jié)果是，高考的成績無法全面評價一個學(xué)生，那么，大學(xué)也就可以不再采用這一成績來選拔學(xué)生，這也就開啟考試社會化的改革——我國應(yīng)該有多個考試評價體系互相競爭，大學(xué)自主認可評估質(zhì)量高、有公信力的考試評價體系，這就把招生由行政部門主導(dǎo)，變?yōu)榱藢W(xué)校自主。

假如大學(xué)能以科學(xué)、負責的態(tài)度，認真反思高考錄取標準，給出獨立的報告，只對事實負責，而不是顧惜與政府部門的臉面，和考慮自身與政府部門的關(guān)系，我國的大學(xué)就邁出了重新贏得公眾信任的重要一步。大學(xué)的公信力，說到底來自大學(xué)的獨立性和自主辦學(xué)，可以相信，如果清華等高校，能調(diào)查研究10年甚至更長的招生數(shù)據(jù)，給出客觀、真實的評估報告，這會讓整個社會重新認識高考錄取制度，從而推進全面的高考改革。上個世紀80年代，美國發(fā)布《國家處在危機中：教育改革勢在必行》報告，該份報告粉碎了美國人對其教育體系的美好幻想，指出當時美國教育系統(tǒng)的諸多缺失，并提出改進建言。這啟動了美國的教育改革。正在爭取辦學(xué)自主權(quán)的我國大學(xué)，如果能把辦學(xué)信息全面公諸于眾，將深刻的問題全面呈現(xiàn)，可能會給我國帶來一場真正的教育改革。

（作者系21世紀教育研究院副院長，上海交通大學(xué)教授）