宋文閣

最科學(xué)的是一企一策，就是根據(jù)各個企業(yè)的實際情況、企業(yè)所在行業(yè)來制定考核制度，否則就可能淪落為發(fā)放薪酬的工具。但現(xiàn)在的國資監(jiān)管水平?jīng)]有能力搞好一企一策。以后考核的發(fā)展方向，應(yīng)該是公司董事會向國資委報備就行了

現(xiàn)行國有企業(yè)負責(zé)人的考核機制運行效果并不明顯，考核的導(dǎo)向有一定問題，主要突出經(jīng)濟增加值即EVA、凈利潤，不考核社會責(zé)任，也不注重創(chuàng)新能力。而新修訂的《中央企業(yè)負責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》將EVA的權(quán)重提高到了50%，但權(quán)重越高、數(shù)值越大，結(jié)果可能是越發(fā)加劇央企的壟斷，造成國企不斷地提高產(chǎn)品、服務(wù)價格。假設(shè)把中國鐵路總公司劃給國資委，國資委這樣考核，鐵路總公司恐怕只有提高票價才能解決2.6萬億的歷史債務(wù)問題，這樣就是與民爭利了；如果嚴格這樣考核中石化、中石油，其壟斷程度就會更高，可能天天提價。那么，央企社會責(zé)任的重要一塊為全民謀福祉，很可能就會打折扣甚至被拋棄。

同時，EVA考核非常復(fù)雜，涉及企業(yè)的會計科目方方面面，幾乎每個科目都可以調(diào)整，這樣一來，很可能人為操控EVA，造成EVA信息失真。

至于地方國企的考核層面，地方國資委基本上是在套用國務(wù)院國資委的考核辦法，沒有很好地結(jié)合本省國資監(jiān)管、企業(yè)的實際情況來制定考核制度，造成很多問題。比如有的省外貿(mào)流通性企業(yè)比較多，科技研發(fā)費用相對就少，用目前的EVA為核心的考核方法就不是很合適。

整體來看，目前國企不具備實施EVA考核的良好基礎(chǔ)、條件，國企搞EVA考核不太符合目前的國有經(jīng)濟發(fā)展狀況。EVA是舶來品，很可能橘生淮南則為橘 ，生于淮北則為枳。

雖然說對國企負責(zé)人的考核制度在不斷完善，但目前的情況是國資委既是裁判員又是運動員。這種制度設(shè)計缺陷，造成考核制度容易流于形式，淪落成為給國企負責(zé)人發(fā)錢的工具。頂層設(shè)計方面，央企負責(zé)人的考核制度應(yīng)該由全國人大擬定，國資委來執(zhí)行，執(zhí)行效果由審計署審計、監(jiān)督，這樣就順暢了。

流于形式的可能還涉及任免。國企的考核辦法說要和企業(yè)負責(zé)人的任免掛鉤，這是對的。但事實上有很大的局限性，現(xiàn)實中業(yè)績與任免往往不是正向相關(guān)。

建立科學(xué)的國企負責(zé)人考核制度，最科學(xué)的做法是一企一策，就是根據(jù)各個企業(yè)的實際情況、企業(yè)所在行業(yè)來制定考核制度，否則就可能淪落為發(fā)放薪酬的工具。以后考核的發(fā)展方向，應(yīng)該是公司董事會向國資委報備就行了?？己酥贫鹊闹贫?，應(yīng)該交給公司董事會，由董事會下設(shè)的薪酬與考核委員會來具體操作。由于現(xiàn)實中薪酬與考核等委員會往往虛置，沒什么用。到最后往往是企業(yè)高管層負責(zé)做，薪酬與考核委員會只是負責(zé)簽字。所以，“做實”董事會及其薪酬與考核委員會很重要。

“十八大”提出要深化國企改革。完善國企負責(zé)人考核制度是國企改革的重要內(nèi)容。國企改革要真正邁向深水區(qū)——包括考核制度，而不能停留在偽深水區(qū)，很響亮地空喊口號。國資監(jiān)管體系也需要進行頂層設(shè)計，現(xiàn)在仍然存在政府部門辦企業(yè)的現(xiàn)象，國有金融資產(chǎn)的監(jiān)管體系也并沒有健全。

特別要指出的是，市場化地選聘董事長、總經(jīng)理等國企高管（這自然有利于完善國企高管的考核），改變官員空降的現(xiàn)象，是國企改革真正邁向深水區(qū)的一個重要體現(xiàn)。

（作者系上海財經(jīng)大學(xué)中國500強研究中心特聘教授，博士生導(dǎo)師）