許敏

【摘 要】本研究以贛南師范學(xué)院的143名大學(xué)生為被試，旨從核心自我評(píng)價(jià)這一高階人格特質(zhì)角度出發(fā)來研究中國大學(xué)生的職業(yè)成熟度，從而把握核心自我評(píng)價(jià)與職業(yè)成熟度的關(guān)系。大學(xué)生核心自我評(píng)價(jià)及職業(yè)成熟度在性別上均存在顯著差異；大學(xué)生核心自我評(píng)價(jià)得分與職業(yè)成熟度存在顯著的正相關(guān)；大學(xué)生核心自我評(píng)價(jià)對(duì)職業(yè)成熟度有顯著的預(yù)測(cè)作用。核心自我評(píng)價(jià)對(duì)職業(yè)成熟度各個(gè)維度的預(yù)測(cè)作用不同，核心自我評(píng)價(jià)對(duì)職業(yè)自信、職業(yè)價(jià)值、職業(yè)目標(biāo)、職業(yè)自主、親友依賴等五維度的預(yù)測(cè)作用顯著，對(duì)職業(yè)參照維度的預(yù)測(cè)作用不顯著。

【關(guān)鍵詞】大學(xué)生；核心自我評(píng)價(jià)；職業(yè)成熟度

一、引言

1997年，美國著名學(xué)者Judge借鑒了Packer的核心自我評(píng)價(jià)理論，從眾多的人格特質(zhì)中總結(jié)并篩選出了四個(gè)相關(guān)較大的核心特質(zhì)：自尊、控制點(diǎn)、神經(jīng)質(zhì)和一般自我效能。以往的研究中發(fā)現(xiàn)，四種核心特質(zhì)與工作滿意度均有一定程度的相關(guān)。由于這四種人格特質(zhì)都是個(gè)體對(duì)自身的基本評(píng)價(jià)，因此Judge 等認(rèn)為在它們背后存在著一個(gè)單一的、高階的因素結(jié)構(gòu)，他將其命名為核心自我評(píng)價(jià)。對(duì)這一假設(shè)的驗(yàn)證一直是之后核心自我評(píng)價(jià)研究的焦點(diǎn)。Judge認(rèn)為核心自我評(píng)價(jià)是個(gè)體對(duì)自身能力和價(jià)值所持有的最基本的評(píng)價(jià)。核心自我評(píng)價(jià)理論一經(jīng)提出了便引起了眾多學(xué)者的關(guān)注。核心自我評(píng)價(jià)已證實(shí)比“大五”人格理論對(duì)工作滿意度和工作行為表現(xiàn)有更好的預(yù)測(cè)力[1]。西方一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，核心自我評(píng)價(jià)這一人格特質(zhì)與工作滿意度、工作績效、幸福感和壓力應(yīng)對(duì)等變量有較大的相關(guān)[2]。

Betz認(rèn)為職業(yè)成熟度是個(gè)體掌握與其職業(yè)發(fā)展階段的相關(guān)信息以及在此基礎(chǔ)上做出與其自身相適宜的職業(yè)決策的一種準(zhǔn)備程度。它是衡量職業(yè)發(fā)展水平的尺度，大學(xué)生職業(yè)成熟度反映了大學(xué)生的知識(shí)技能水平、對(duì)工作的認(rèn)知和態(tài)度以及進(jìn)行職業(yè)決策及解決職業(yè)問題的能力。從一定程度上說，職業(yè)成熟度越高，個(gè)體就越容易做出適合的職業(yè)選擇，相應(yīng)地也越有利于個(gè)體獲得職業(yè)成功。反之，職業(yè)成熟度越低，個(gè)體就越難以做出適合的職業(yè)選擇，進(jìn)而遲滯個(gè)人職業(yè)生涯的發(fā)展。職業(yè)成熟度對(duì)于個(gè)體提高職業(yè)決策水平和職業(yè)發(fā)展能力，以及學(xué)?；蜃稍儥C(jī)構(gòu)提供有針對(duì)性的職業(yè)指導(dǎo)與咨詢服務(wù)等都具有重要的價(jià)值，因而受到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。

二、研究方法

（一）研究對(duì)象

以贛南師范學(xué)院學(xué)生為被試，共發(fā)放問卷200份，回收180份，有效問卷143份。其中男43人，女100人；大一學(xué)生65人，大二學(xué)生40人，大三學(xué)生38人。

（二）研究工具

1.核心自我評(píng)價(jià)問卷

采用Judge等編制、杜建政等在國內(nèi)修訂的核心自我評(píng)價(jià)問卷，采用利克特五點(diǎn)記分進(jìn)行評(píng)價(jià)，得分越高表示受測(cè)者對(duì)自身的評(píng)價(jià)性越高。整個(gè)問卷共10道題，單維結(jié)構(gòu)，部分題目要反向計(jì)分。該問卷的內(nèi)部一致性信度為0.87，分半信度為0.85。

2.大學(xué)生職業(yè)成熟度量表

使用張智勇等修訂韓國版的《大學(xué)生職業(yè)成熟度量表》。該量表考慮到典型東方文化特點(diǎn)，量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.8691，分半信度為0.8961 [3]。量表共34題，其中包括：職業(yè)目標(biāo)、職業(yè)自信、職業(yè)價(jià)值、職業(yè)自主、親友依賴、職業(yè)參照等六個(gè)維度。采用利克特五點(diǎn)記分進(jìn)行評(píng)價(jià)，部分題目要反向計(jì)分。

3.施測(cè)程序

由研究者本人擔(dān)任主試，采用團(tuán)體施測(cè)的方式進(jìn)行。

（三）統(tǒng)計(jì)方法

采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。運(yùn)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、Pearson相關(guān)、回歸分析等方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

三、研究結(jié)果與分析

（一）大學(xué)生核心自我評(píng)價(jià)、職業(yè)成熟度測(cè)試結(jié)果分析

1.大學(xué)生核心自我評(píng)價(jià)在性別上的描述

采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，分析贛南師范學(xué)院學(xué)生核心自我評(píng)價(jià)得分在性別上是否存在差異，見表1。

表1 大學(xué)生核心自我評(píng)價(jià)的性別差異

注：*P<.05，**P<.01，***P<.001

從表1發(fā)現(xiàn)，贛南師范學(xué)院學(xué)生核心自我評(píng)價(jià)在性別上存在顯著差異，也就是說男女學(xué)生之間的核心自我評(píng)價(jià)有顯著區(qū)別。通過平均分比較，可以看出，在核心自我評(píng)價(jià)平均分上，女生得分明顯高于男生。

2.大學(xué)生職業(yè)成熟度在性別的描述

采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，分析贛南師范學(xué)院學(xué)生職業(yè)成熟度得分在性別上是否存在差異，見表2。

表2 大學(xué)生職業(yè)成熟度的性別差異

注：*P<.05，**P<.01，***P<.001

從表2發(fā)現(xiàn)，贛南師范學(xué)院學(xué)生職業(yè)成熟度在性別上存在顯著差異，女生的職業(yè)成熟度比男生高。

（二）大學(xué)生核心自我評(píng)價(jià)、職業(yè)成熟度之間的關(guān)系分析

1.大學(xué)生核心自我評(píng)價(jià)與職業(yè)成熟度的相關(guān)

對(duì)贛南師范學(xué)院學(xué)生核心自我評(píng)價(jià)總分與職業(yè)成熟度得分及其六個(gè)維度得分進(jìn)行相關(guān)分析，采用Pearson相關(guān)系數(shù)，研究結(jié)果見表3。

表3 大學(xué)生核心自我評(píng)價(jià)與職業(yè)成熟度的相關(guān)分析

注：*P<.05，**P<.01，***P<.001

通過分析表3看出，贛南師范學(xué)院學(xué)生核心自我評(píng)價(jià)得分與職業(yè)成熟度存在顯著的正相關(guān)，并依次與職業(yè)目標(biāo)、職業(yè)自信、職業(yè)價(jià)值、職業(yè)自主四個(gè)維度存在顯著正相關(guān)，與親友依賴維度存在顯著的負(fù)相關(guān)，但與職業(yè)參照維度相關(guān)不顯著。

說明個(gè)體核心自我評(píng)價(jià)的高低對(duì)其職業(yè)成熟度具有重要的影響，個(gè)體對(duì)自己的核心自我評(píng)價(jià)越高，其職業(yè)成熟度越高，其職業(yè)目標(biāo)、職業(yè)自信、職業(yè)價(jià)值、職業(yè)自主程度越高，親友依賴程度越低。

2.大學(xué)生核心自我評(píng)價(jià)與職業(yè)成熟度的回歸分析

以職業(yè)成熟度及其六個(gè)維度為因變量，以核心自我評(píng)價(jià)為預(yù)測(cè)變量逐步進(jìn)行回歸分析，來考察核心自我評(píng)價(jià)對(duì)職業(yè)成熟度及其六個(gè)維度的預(yù)測(cè)作用，研究結(jié)果見表4。

表4 大學(xué)生核心自我評(píng)價(jià)對(duì)職業(yè)成熟度的回歸分析

注：*P<.05，**P<.01，***P<.001

由表4可以看到，核心自我評(píng)價(jià)對(duì)職業(yè)成熟度的預(yù)測(cè)作用達(dá)顯著。核心自我評(píng)價(jià)對(duì)職業(yè)成熟度各個(gè)維度的預(yù)測(cè)作用不同，核心自我評(píng)價(jià)對(duì)職業(yè)自信、職業(yè)價(jià)值、職業(yè)目標(biāo)、職業(yè)自主、親友依賴等五維度的預(yù)測(cè)作用顯著，對(duì)職業(yè)參照維度的預(yù)測(cè)作用不顯著。

從解釋率來看，對(duì)職業(yè)自信、職業(yè)價(jià)值和親友依賴的解釋率較為突出，分別為27.3%、14.1%和11.9%，對(duì)其他維度的解釋率較低。對(duì)職業(yè)成熟度總分的解釋率為11.2%。

四、討論

（一）大學(xué)生核心自我評(píng)價(jià)的基本特點(diǎn)

本研究結(jié)果表明：大學(xué)生在核心自我評(píng)價(jià)上存在顯著差異，女生得分高于男生得分，這說明在自尊、控制點(diǎn)、情緒穩(wěn)定性以及一般自我效能這四種人格特質(zhì)的評(píng)定方面，女生要比男生擁有相對(duì)更高的自我評(píng)價(jià)。這可能是因?yàn)?，社?huì)對(duì)男女生的期待不同，受中國傳統(tǒng)文化影響，中國人對(duì)男生的期望會(huì)高于女生。在“望子成龍”的心態(tài)作用下，會(huì)讓家長及社會(huì)對(duì)男生更加關(guān)注和關(guān)懷，對(duì)他們的要求更加嚴(yán)格，這在一定程度上能促使男生的發(fā)展與成長同時(shí)也給了他們更多的壓力和負(fù)擔(dān)，加上很多家庭對(duì)男生的教育方式不當(dāng)，在以批評(píng)、指責(zé)為主的教育方式成長下的男生，其自尊水平、自我效能感水平會(huì)比同年齡段女生低，其情緒穩(wěn)定性、內(nèi)控歸因程度也會(huì)比同年齡段女生低。

（二）大學(xué)生職業(yè)成熟度基本特點(diǎn)

本研究結(jié)果表明，大學(xué)生職業(yè)成熟度在性別上存在顯著差異，女生的職業(yè)成熟度比男生高。對(duì)于這一問題，有一部分研究支持性別對(duì)職業(yè)成熟度有影響，發(fā)現(xiàn)女大學(xué)生的職業(yè)成熟度比男生要高；也有一部分研究支持職業(yè)成熟度在男女性別上沒有顯著差異，本研究與前者一致[4]。在職業(yè)這個(gè)問題上，人們普遍認(rèn)為女大學(xué)生與男大學(xué)生相比，處于劣勢(shì)。其實(shí)，隨著社會(huì)的發(fā)展，女大學(xué)生在職業(yè)選擇時(shí)表現(xiàn)出更大的主動(dòng)性，她們更積極認(rèn)真的為將來的職業(yè)做準(zhǔn)備，她們更善于結(jié)合自身?xiàng)l件做出適合自己的職業(yè)選擇。

（三）大學(xué)生核心自我評(píng)價(jià)與職業(yè)成熟度的關(guān)系

生涯輔導(dǎo)理論中的霍蘭的類型論認(rèn)為，職業(yè)選擇是個(gè)人人格的延伸，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的行為是人格與環(huán)境交互作用的結(jié)果，職業(yè)選擇也是人格的表現(xiàn)，人格形態(tài)與行為形態(tài)影響人的擇業(yè)及其對(duì)生活的適應(yīng)[5]。有研究表明：職業(yè)成熟度與自尊感存在顯著的正相關(guān)；從心理控制源的角度來看，越是內(nèi)控的大學(xué)生，職業(yè)成熟度得分越高；越是外控的大學(xué)生，其職業(yè)成熟度得分越低。核心自我評(píng)價(jià)越高的大學(xué)生，他們的越自尊、更趨于內(nèi)控、情緒更趨于穩(wěn)定和樂觀并具有較強(qiáng)的自我效能感[6]。這就很好的解釋了大學(xué)生對(duì)自己的核心自我評(píng)價(jià)越高，其職業(yè)成熟度越高。

核心自我評(píng)價(jià)是個(gè)體對(duì)自身能力和價(jià)值所持有的最基本的評(píng)價(jià)，核心自我評(píng)價(jià)越高的大學(xué)生，對(duì)自己的能力和價(jià)值越肯定，他們的自尊和自我效能感越強(qiáng)。因此，他們對(duì)自己的能力充滿自信，對(duì)自己的職業(yè)前途懷有美好的期待，這使得他們對(duì)自己將來的職業(yè)擁有一個(gè)清晰的目標(biāo)，并相信自己有能力實(shí)現(xiàn)這一職業(yè)目標(biāo)。核心自我評(píng)價(jià)越高的大學(xué)生越注重自身能力、自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，所以影響他們進(jìn)行職業(yè)目標(biāo)選擇的因素更多是內(nèi)在的、符合內(nèi)心標(biāo)準(zhǔn)的而不是外在的金錢或他人的羨慕。所以說，核心自我評(píng)價(jià)越高的大學(xué)生，他們的職業(yè)目標(biāo)、職業(yè)自信和職業(yè)價(jià)值程度越高。

同時(shí)核心自我評(píng)價(jià)高的大學(xué)生，具有內(nèi)控的人格特質(zhì)，認(rèn)為事情是由自己控制而非外部環(huán)境等因素控制，這樣的人格特點(diǎn)使得他們的職業(yè)自主程度高，使得他們更傾向于以自己的標(biāo)準(zhǔn)來選擇職業(yè)而很少依賴親友的意見。所以說，核心自我評(píng)價(jià)越高的大學(xué)生，他們的職業(yè)自主程度越高，親友依賴程度越低。

（四）大學(xué)生核心自我評(píng)價(jià)對(duì)職業(yè)成熟度的預(yù)測(cè)作用分析

本研究結(jié)果表明，大學(xué)生核心自我評(píng)價(jià)對(duì)職業(yè)成熟度有顯著的預(yù)測(cè)作用，核心自我評(píng)價(jià)對(duì)職業(yè)成熟度各個(gè)維度的預(yù)測(cè)作用不同。大學(xué)生對(duì)自我的核心自我評(píng)價(jià)越高，則其職業(yè)成熟度越高，其職業(yè)目標(biāo)、職業(yè)自信、職業(yè)價(jià)值、職業(yè)自主程度越高，親友依賴程度越低；反之亦然。這證實(shí)了本研究的假設(shè)，同時(shí)表明，大學(xué)生職業(yè)成熟度如何與大學(xué)生對(duì)自己的核心自我評(píng)價(jià)有很大關(guān)系。根據(jù)這一結(jié)論啟發(fā)我們可以通過測(cè)量大學(xué)生核心自我評(píng)價(jià)水平來預(yù)測(cè)大學(xué)生的職業(yè)成熟度；可以通過調(diào)節(jié)大學(xué)生對(duì)自身的評(píng)價(jià)傾向，來影響大學(xué)生的職業(yè)成熟度。要讓大學(xué)生有較高的職業(yè)成熟度、讓他們做出與其自身相適宜的職業(yè)決策的能力越高，可以從提高大學(xué)生的核心自我評(píng)價(jià)水平著手。對(duì)于職業(yè)成熟度較低的大學(xué)生，可以通過幫助他們找到不自信的原因，調(diào)整心態(tài)，建立內(nèi)歸因模式，提高他們的情緒穩(wěn)定性和一般自我效能感，樹立其自信自尊，促使其盡快建立一個(gè)積極、肯定、樂觀的自我評(píng)價(jià)等途徑來提高他們的職業(yè)成熟度。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Bono J E， Judge TA. Core Self-evaluations： A Review of the trait and its role in job satisfaction and job performance. European Journal of Personality，2003，17（2）：5-18.

[2]Judge T A， Locke E A， Durham C C， et al. Dispositional effects on job and life satisfaction： The role of core evaluations. Journal of Applied Psychology，1998， 83（1）：17-34.

[3]張智勇，榮煜，管延軍.中國大學(xué)生職業(yè)成熟度量表的信度與效度[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，1（5）：1-6.

[4]王榮山.大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀、生涯決策自我效能與職業(yè)成熟度的關(guān)系研究[J].陜西師范大學(xué)，2007：28-29.

[5]沈之菲.生涯心理輔導(dǎo)[M].上海：上海教育出版社，2004：48-51.

[6]張翔.師范?？粕诵淖晕以u(píng)價(jià)與心理健康狀況的關(guān)系[M].中國學(xué)校衛(wèi)生，2009，2（2）：129-130.